Как китайските съдилища определят реципрочността при изпълнението на чуждестранни съдебни решения – Пробив за събиране на съдебни решения в Китай Серия (III)

Ключови заведения:

• Резюмето на конференцията за 2021 г. въведе нови критерии за определяне на реципрочност, които заменят предишния де факто тест за реципрочност и презумптивна реципрочност.
• Новите критерии за реципрочност включват три теста, а именно, по право реципрочност, реципрочно разбирателство или консенсус и реципрочен ангажимент без изключение, които също съвпадат с възможните действия на законодателните, съдебните и административните власти.
• Китайските съдилища трябва да проверяват за всеки отделен случай наличието на реципрочност, като Върховният народен съд има последната дума.

Подобни публикации:

• Китай издава забележителна съдебна политика за изпълнение на чуждестранни съдебни решения – пробив за събиране на съдебни решения в Китай Серия (I)
• Как китайските съдилища преглеждат молби за изпълнение на чуждестранни съдебни решения: Критерии и обхват на прилагане – Пробив за събиране на съдебни решения в Китай Серия (II)
• Как китайските съдилища определят реципрочността при изпълнението на чуждестранни съдебни решения – Пробив за събиране на съдебни решения в Китай Серия (III)
• Как китайските съдилища определят чуждестранните съдебни решения като окончателни и окончателни? – Пробив за събиране на съдебни решения в серия Китай (IV)
• Какви документи да подготвите за изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай – Пробив за събиране на съдебни решения в Китай Серия (V)
• Как да напишем молба за изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай – Пробив за събиране на съдебни решения в Китай Серия (VI)
• Условия за изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай – Пробив за събиране на съдебни решения в Китай Серия (VII)
• Къде да подадете молба за изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай – Пробив за събиране на съдебни решения в Китай Серия (VIII)
• Може ли жалбоподателят да поиска временни мерки от китайски съдилища? – Серия „Пробив за събиране на съдебни решения в Китай“ (IX)
• Завеждане на дело, обслужване на процеса и оттегляне на заявление – пробив в събирането на съдебни решения в Китай, серия (X)
• Как китайските съдилища гарантират безпристрастност при изпълнение на чуждестранни съдебни решения: предварително вътрешно одобрение и последващо подаване – пробив в събирането на съдебни решения в Китай Серия (XI)

Китай публикува забележителна съдебна политика относно изпълнението на чуждестранни съдебни решения през 2022 г., поставяйки началото на нова ера за събиране на съдебни решения в Китай.

Съдебната политика е „Резюме на конференцията на симпозиума за свързани с чужбина търговски и морски процеси на съдилища в цялата страна“ (наричано по-долу „Резюме на конференцията за 2021 г.“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), издадено от Върховния върховен съвет на народа на Китай Съд (SPC) на 31 декември 2021 г.

Като част отПробив в серия за събиране на присъди в Китай“, тази публикация въвежда член 44 и параграф 2 от член 49 от Конференцията от 2021 г., разглеждайки нововъведените критерии за определяне на реципрочност, които заменят предишния де факто тест за реципрочност.

Китайските съдилища продължават да либерализират правилата за определяне на реципрочност, значителна стъпка, която гарантира усилия за значително отваряне на вратата за чуждестранни съдебни решения.

Текстове на резюмето на конференцията 2021 г

Член 44 от Резюме на конференцията 2021 [Признаване на реципрочност]:

„Когато разглежда дело за признаване и изпълнение на чуждестранно съдебно решение или решение, народният съд може да признае наличието на реципрочност при някое от следните обстоятелства:

(1) Когато гражданските и търговски съдебни решения, постановени от китайски съдилища, могат да бъдат признати и изпълнени от чуждестранния съд, постановил решението, съгласно законодателството на държавата, в която се намира чуждестранният съд;

(2) Когато Китай е постигнал реципрочно разбирателство или консенсус с държавата, в която се намира съдът, постановяващ решението; или

(3) Когато държавата, където се намира съдът за постановяване на решение, е поела реципрочни ангажименти към Китай по дипломатически канали или Китай е поел реципрочни ангажименти към държавата, където се намира съдът за постановяване на решение, по дипломатически канали, и няма доказателства, че държавата, в която се намира съдът, постановяващ решението, е отказала да признае и изпълни китайско съдебно решение или решение на основание липса на реципрочност.

Китайският съд разглежда и определя наличието на реципрочност за всеки отделен случай.“

Параграф 2 от член 49 от Резюме на конференцията 2021 [Механизъм за подаване и уведомяване за признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения]:

„Народният съд, преди да се произнесе по случай, разгледан въз основа на принципа на реципрочност, представя предложените становища за обработка на висш народен съд от неговата юрисдикция за разглеждане; ако висшият народен съд се съгласи с предложените становища за обработка, той представя своите становища за разглеждане на ВКП за разглеждане. Горепосоченото определение може да бъде постановено само след отговор на ВКП.”

Разясненията

I. При какви обстоятелства китайските съдилища трябва да проверят реципрочността?

Бързият отговор е за решенията, постановени в „недоговорни юрисдикции“.

Ако чуждестранното съдебно решение е постановено в държава, която не е подписала съответните международни или двустранни договори с Китай, известни също като „извъндоговорни юрисдикции“, китайският съд трябва първо да установи наличието на реципрочност между тази държава и Китай. Ако съществува реципрочност, китайският съд ще разгледа допълнително молбата за признаване и изпълнение на съдебното решение.

Следователно, за други държави, които не са сред 35-те страни, които са подписали съответните международни или двустранни договори с Китай, основният приоритет на китайските съдилища е да определят наличието на реципрочност между страната, в която е постановено решението, и Китай.

За повече информация относно 35 двустранни договора за съдебна помощ, които включват клаузи за изпълнение на чуждестранни съдебни решения, моля, прочетете „Списък на китайските двустранни договори за съдебна помощ по граждански и търговски дела (включително изпълнение на чуждестранни съдебни решения)". 

II. При какви обстоятелства китайските съдилища ще признаят наличието на реципрочност между страната, в която е постановено решението, и Китай?

Резюмето на конференцията за 2021 г. въведе нови критерии за определяне на реципрочност, които заменят предишния де факто тест за реципрочност и презумптивната реципрочност. 

Новите критерии включват три теста за реципрочност, а именно, по право реципрочност, реципрочно разбирателство или консенсус и реципрочен ангажимент без изключение, които също съвпадат с възможните действия на законодателните, съдебните и административните власти.

1. Де юре реципрочност

Ако според законодателството на държавата, в която е постановено съдебното решение, китайските граждански и търговски съдебни решения могат да бъдат признати и изпълнени от съда на тази държава, тогава китайският съд също ще признае своите съдебни решения.

Това е първият път, когато китайските съдилища приемат по право реципрочност, която е подобна на съществуващата практика в много други страни, като Германия, Япония и Южна Корея.

Преди това китайските съдилища рядко се споменаваха по право реципрочност. Понастоящем единственият случай, при който де юре реципрочност за първи път се споменава в съдебното решение, е Power Solar System Co., Ltd. срещу Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Взаимно разбиране или консенсус

Ако има взаимно разбирателство или консенсус между Китай и страната, в която е постановено решението, тогава Китай може да признае и наложи решението на тази страна.

SPC и Върховният съд на Сингапур подписаха a Меморандум с насоки относно признаването и изпълнението на парични решения по търговски дела (MOG) през 2018 г., потвърждавайки, че китайските съдилища могат да признават и изпълняват решенията на Сингапур въз основа на реципрочност.

MOG вероятно е първият (и единствен досега) опит на китайски съдилища за „реципрочно разбирателство или консенсус“. 

MOG се позовава за първи път от китайски съд през Power Solar System Co., Ltd. срещу Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), случай, при който съдебно решение в Сингапур е признато и изпълнено в Китай.

При този модел, само чрез подписване на подобни меморандуми между ВКП и върховните съдилища на други държави, двете страни могат да отворят вратата за взаимно признаване на съдебни решения, спестявайки си проблемите с подписването на двустранни договори. Това значително намали прага за китайските съдилища за улесняване на трансграничното „движение“ на съдебни решения.

3. Реципрочен ангажимент без изключение

Ако или Китай, или държавата, в която е постановено съдебното решение, са поели реципрочен ангажимент по дипломатически канали и държавата, в която е постановено съдебното решение, не е отказала да признае китайското съдебно решение на основание липса на реципрочност, тогава китайският съд може да признае и да изпълни решението на тази страна.

„Взаимен ангажимент“ е сътрудничеството между две държави по дипломатически път. За разлика от тях, „взаимното разбирателство или консенсус“ е сътрудничеството между съдебните власти на двете страни. Това позволява на дипломатическата служба да допринесе за насърчаване на преносимостта на съдебните решения.

SPC е поел реципрочни ангажименти в своята съдебна политика, т.е. Няколко становища относно Народния съд, предоставящ съдебни услуги и гаранция за изграждането на инициативата „Един пояс, един път“ (Fa Fa (2015) № 9) (关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Но досега не сме намерили страна, която да има такъв ангажимент към Китай.

III. Къде ще отидат предишните стандарти за реципрочност?

Резюмето на конференцията за 2021 г. напълно изостави предишната практика на китайските съдилища по отношение на реципрочността – фактическа реципрочност и предполагаема реципрочност. Дали предишните стандарти за реципрочност все още ще влияят върху признаването на реципрочност от китайските съдилища?

1. Фактическа реципрочност

Преди Резюмето на конференцията през 2021 г. китайските съдилища приеха де факто реципрочност, т.е. само когато чужд съд преди това е признал и изпълнил китайско съдебно решение, китайските съдилища ще признаят наличието на реципрочност между двете страни и ще признаят и изпълнят съдебните решения на тази чужда държава.

При какви обстоятелства китайските съдилища отказват де факто реципрочност? В някои случаи китайските съдилища приемат, че няма реципрочност между двете държави при следните две обстоятелства:

A. Когато чуждият съд откаже да признае и изпълни китайски съдебни решения на основание липса на реципрочност;

Б. Когато чуждестранният съд няма възможност да признае и изпълни китайски съдебни решения, защото не е приел такива молби;

Досега китайските съдилища са признавали чуждестранни съдебни решения въз основа на фактическа реципрочност.

2. Предполагаема реципрочност

SPC веднъж изложи предполагаемата реципрочност в своята съдебна политика – Декларация от Нанин – ако няма прецедент чуждестранният съд, който взема решение, да откаже да признае и изпълни китайски граждански и търговски съдебни решения въз основа на реципрочност, тогава има реципрочност между двете страни.

Предполагаемата реципрочност всъщност отменя обстоятелство Б по-горе за отказ на фактическа реципрочност от китайските съдилища, като по този начин либерализира до известна степен стандартите за фактическа реципрочност.

Досега обаче китайските съдилища не са признавали чуждестранни съдебни решения въз основа на предполагаема реципрочност.

IV. Китайските съдилища ще разглеждат наличието на реципрочност за всеки отделен случай, което в крайна сметка ще бъде решено от SPC.

От гледна точка на реципрочните отношения между Китай и други страни при признаването и изпълнението на съдебни решения, съществуването на реципрочност не може да бъде признато с веднъж завинаги усилия. Китайските съдилища трябва да проверяват наличието на реципрочност за всеки отделен случай.

Ако местният съд, приемащ молбата, счита, че има реципрочна връзка между Китай и страната, в която е постановено решението, той трябва да докладва на своя висш съд, т.е. висшия народен съд на мястото, където се намира местният съд , за потвърждение, преди да вземе официално решение въз основа на това мнение.

Ако висшият народен съд се съгласи с предложените становища за обработка, той трябва допълнително да докладва на SPC за потвърждение и SPC ще има последната дума по този въпрос.

С други думи, ВДП има последната дума при признаването на съществуването на реципрочност.

---

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Защита срещу фалшифициране и интелектуална собственост
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.

---