سیسٹیمیٹک ڈیو پروسیس گراؤنڈ پر چینی فیصلوں کو تسلیم نہ کرنا؟ نہیں، نیویارک کی اپیل کورٹ کا کہنا ہے۔

کلیدی راستے:

مارچ 2022 میں، نیویارک سپریم کورٹ کے اپیلٹ ڈویژن نے متفقہ طور پر ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو تبدیل کر دیا، چینی فیصلوں کو تسلیم نہ کرنے کو مسترد کر دیا (دیکھیں شنگھائی یونگرن انوی. ایم جی ایم ٹی کمپنی بمقابلہ سو، وغیرہ، 203 AD3d 495 , 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022))۔
ٹرائل کورٹ نے ابتدائی طور پر مناسب عمل کے نظامی فقدان کی بنیاد پر چینی فیصلے کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا۔ اگر ٹرائل کورٹ کا فیصلہ برقرار رہتا تو، چینی کرنسی کے فیصلوں کو کبھی بھی ریاست نیویارک میں تسلیم اور نافذ نہیں کیا جا سکتا (اگر تمام امریکی ریاستوں میں نہیں)۔
شنگھائی یونگرن انوی کا کیس۔ ایم جی ایم ٹی کمپنی سے پتہ چلتا ہے کہ چینی مالیاتی فیصلوں کو نیویارک میں ہر معاملے کی بنیاد پر تسلیم کیا جا سکتا ہے۔

10 مارچ 2022 کو، نیویارک سپریم کورٹ کے اپیلٹ ڈویژن، فرسٹ جوڈیشل ڈیپارٹمنٹ ("نیویارک کی اپیل کورٹ") نے متفقہ طور پر ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو تبدیل کر دیا، چینی فیصلوں کو تسلیم نہ کرنے کو مسترد کرتے ہوئے (دیکھیں شنگھائی یونگرن انو. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022))۔

2021 میں، نیویارک کی سپریم کورٹ، نیو یارک کاؤنٹی ("نیویارک کاؤنٹی کورٹ") نے پہلی مثال کے طور پر، ابتدائی طور پر چین کے فیصلے کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا تھا کیونکہ اس بنیاد پر کہ اس میں مناسب عمل نہیں تھا۔ چین کا عدالتی نظام۔ اس عدالتی فیصلے نے اندرون اور بیرون ملک قانونی ماہرین میں گرما گرم بحث چھیڑ دی ہے۔ اگر ٹرائل کورٹ کا فیصلہ برقرار رہتا تو، چینی کرنسی کے فیصلوں کو کبھی بھی ریاست نیویارک میں تسلیم اور نافذ نہیں کیا جا سکتا (اگر تمام امریکی ریاستوں میں نہیں)۔

خوش قسمتی سے، مارچ 2022 میں، نیویارک کی اپیل کورٹ نے فیصلہ کن فیصلہ جاری کیا، ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو الٹ دیا اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ چینی مالیاتی فیصلوں کو ہر کیس کی بنیاد پر تسلیم کیا جائے گا۔

کی میز کے مندرجات

I. پس منظر کے حقائق

1.1 ستمبر 2016 میں، سرمایہ کاری کا معاہدہ کیا گیا تھا۔

20 ستمبر 2016 کو، Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. ("Shanghai Yongrun") اور Kashi Galaxy Venture Capital ("Kashi Galaxy") نے ایکویٹی ٹرانسفر کا معاہدہ کیا جس کے تحت Shanghai Yongrun نے Galaxy Internet Group Co., Ltd. میں سرمایہ کاری کی۔ .

فریقین نے بیٹنگ اور دوبارہ خریداری کی شرائط پر اتفاق کیا ہے، شرط لگانے کی شرائط یہ ہیں کہ 31 دسمبر 2020 تک: (1) چین کی A-شیئر مارکیٹ میں کوئی بھی لسٹڈ کمپنی انضمام کے ذریعے ٹارگٹ کمپنی کا ایکویٹی سود خریدے گی۔ اور حصول، تنظیم نو اور نقدی کا حصول؛ یا (2) ٹارگٹ کمپنی چین میں A-شیئر مارکیٹ میں اپنی ابتدائی عوامی پیشکش اور فہرست سازی مکمل کرے گی۔

ٹارگٹ کمپنی مذکورہ شرائط کو پورا کرنے میں ناکام ہونے کی صورت میں، شنگھائی یونگرن کو یہ حق حاصل ہوگا کہ وہ کاشی گلیکسی یا ٹارگٹ کمپنی سے ٹارگٹ ایکویٹی مفادات کی دوبارہ خریداری کے لیے سرمایہ کاری کی رقم کے علاوہ 8% فی پریمیم کی دوبارہ خریداری کی درخواست کرے۔ سالانہ

1.2 اگست 2017 میں، فنانسر کے اصل کنٹرولر نے دوبارہ خریداری کی ذمہ داری سنبھالی۔

2 اگست 2017 کو، فریقین نے ایک اور معاہدہ کیا جس میں، Maodong Xu، Kashi Galaxy کے اصل کنٹرولر، Kashi Galaxy کے ساتھ ایکویٹی کی دوبارہ خریداری کی ذمہ داری کا اشتراک کرتے ہیں۔ اس کے مطابق، Xu Maodong 30 ستمبر 2017 تک شنگھائی یونگرون کی ٹارگٹ کمپنی میں ایکویٹی مفادات حاصل کر لے گا، اور دوبارہ خریداری کی قیمت سرمایہ کاری کی رقم کے علاوہ سالانہ 12% سرمائے کے استعمال کی فیس ہوگی۔

اس کے بعد، Xu نے شنگھائی یونگرن کو CNY 175 ملین ادا کرنے کے لیے تیسرے فریق کو نامزد کیا۔

1.3 ایکویٹی کی دوبارہ خریداری کی قیمت کی ادائیگی میں بقایا جات

28 فروری 2018 کو، شنگھائی یونگرون نے اپنے وکلاء کو کاشی گلیکسی اور سو کو ایک ڈیمانڈ لیٹر بھیجنے کے لیے تفویض کیا، جس میں کہا گیا کہ وہ شنگھائی یونگرون کے پاس اب بھی 30 ملین CNY کی بقایا ایکویٹی ری پرچیز پرائس، CNY 25.64 ملین سے زیادہ کیپیٹل استعمال کی فیس اور لیکویڈیٹڈ نقصانات کے واجب الادا ہیں۔ CNY 2.8619 ملین سے زیادہ۔

II چین میں قانونی چارہ جوئی

2.1 پہلی مثال (بیجنگ کی پہلی انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ)

اگست 2018 میں، شنگھائی یونگرن نے بیجنگ کی پہلی انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ میں کاشی گلیکسی، سو اور فینگ زو (سو کی بیوی) کے خلاف مقدمہ دائر کیا، اور دعویٰ کیا کہ کاشی گلیکسی اور سو کو 25 ملین CNY کی باقی ایکویٹی ری پرچیز کی رقم، CNY 26,060,000 روپے کی سرمایہ کاری کی فیس ادا کرنی چاہیے۔ ، 3,350,000 CNY کے نقصانات اور اٹارنی کی فیس CNY 3,000,000۔

شنگھائی یونگرن نے بھی شریک مدعا علیہ کے طور پر زو ماڈونگ کی اہلیہ زو پر مقدمہ دائر کیا، یہ دلیل دی کہ اسے اور سو کو مشترکہ طور پر مندرجہ بالا ذمہ داریاں سنبھالنی چاہئیں۔

بیجنگ کی پہلی انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ نے فیصلہ سنایا (2018) Jing 01 Min Chu نمبر 349 ((2018)京民初349号)، کاشی گلیکسی اور سو کو حکم دیا کہ وہ ایکویٹی کی دوبارہ خریداری کی رقم، سرمائے کے استعمال کی فیس، لیکویڈیٹڈ نقصانات ادا کریں۔ اور اٹارنی کی فیس کا ایک حصہ، لیکن اس دعوے کو برقرار نہیں رکھا کہ زو کو زو کی بیوی کے طور پر ذمہ داری نبھانی چاہیے۔

2.2 اپیل/دوسری مثال (بیجنگ ہائی پیپلز کورٹ)

فروری 2019 میں، کاشی گلیکسی نے بیجنگ ہائی پیپلز کورٹ میں اپیل دائر کی۔

20 مئی 2019 کو، بیجنگ کی اعلی عوامی عدالت نے دوسری مثال کا فیصلہ (2019) جینگ من ژونگ نمبر 115 (2019)京民终115) جاری کیا (اس کے بعد 'چینی فیصلہ')، بڑی حد تک ٹرائل کورٹ کے فیصلوں اور نتائج کی توثیق کرتے ہوئے، CNY 25 ملین کی ایکویٹی کی دوبارہ خریداری کی رقم اور کیپیٹل استعمال کی فیس کی ادائیگی کا حکم دینا (12 اپریل 2018 تک، سرمائے کے استعمال کی فیس CNY 25,704,328.77 تھی)۔

III امریکہ میں قانونی چارہ جوئی

3.1 پہلی مثال (نیویارک کاؤنٹی کورٹ)

چونکہ کاشی گلیکسی اور سو چینی فیصلے کی تعمیل کرنے میں ناکام رہے اور چین میں کوئی قیمتی اثاثہ نہیں پایا جا سکتا، شنگھائی یونگرن نے نیویارک میں فیصلے کو نافذ کرنے کی کوشش کی۔ 13 اگست 2020 کو، شنگھائی یونگرون نے نیویارک کاؤنٹی کورٹ میں چینی فیصلے کو تسلیم کرنے اور اس کے نفاذ کے لیے ایک درخواست دائر کی۔

مقدمے کی سماعت کے دوران، Xu شکایت کو خارج کرنے کے لیے، نیویارک کے سول پریکٹس لاء اینڈ رولز (CPLR) 321 l(a)(l) اور (7) کے مطابق چلا گیا۔ تحریک کی بنیاد یہ ہے کہ PRC کا فیصلہ "ایک ایسے نظام کے تحت پیش کیا گیا تھا جو غیر جانبدارانہ ٹربیونلز یا طریقہ کار فراہم نہیں کرتا جو قانون کے مناسب عمل کے تقاضوں سے ہم آہنگ ہوتا ہے" جیسا کہ CPLR 5304(a)(l) کا تقاضا ہے۔ سو نے استدلال کیا کہ ریاستہائے متحدہ کے محکمہ خارجہ کی سالانہ کنٹری رپورٹس برائے 2018 اور 2019 کی شکل میں دستاویزی ثبوت قانون کے معاملے کے طور پر حتمی طور پر یہ ثابت کرتے ہیں کہ PRC کے فیصلے کو تسلیم نہیں کیا جانا چاہئے کیونکہ "فیصلہ ایک ایسے نظام کے تحت دیا گیا تھا جس میں غیر جانبدار ٹربیونلز یا طریقہ کار فراہم کریں جو قانون کے مناسب عمل کے تقاضوں سے ہم آہنگ ہوں۔ Xu نے اپنے موقف کی تائید کے لیے اپیل کیس کے سیکنڈ سرکٹ کورٹ کا حوالہ دیا۔

ٹرائل کورٹ کے خیال میں، 2018 اور 2019 کے لیے ریاستہائے متحدہ کے اسٹیٹ ڈپارٹمنٹ کی سالانہ ملکی رپورٹیں حتمی طور پر ثابت کرتی ہیں کہ چینی فیصلہ "ایک ایسے نظام کے تحت پیش کیا گیا تھا جو غیر جانبدارانہ ٹریبونل یا طریقہ کار فراہم نہیں کرتا جو قانون کے مناسب عمل کے تقاضوں سے ہم آہنگ ہو"۔ .

اس بارے میں کہ آیا ان رپورٹس کو دستاویزی ثبوت سمجھا جا سکتا ہے، نیویارک کاؤنٹی کورٹ نے پایا کہ ان پر غور کیا جا سکتا ہے، اور ہونا چاہیے۔

30 اپریل 2021 کو، نیویارک کاؤنٹی کی سپریم کورٹ نے شنگھائی یونگرن انوویشن میں فیصلہ جاری کیا۔ Mgt Co., Ltd. بمقابلہ Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U) نے چینی فیصلے کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے سے انکار کر دیا۔

3.2 اپیل/دوسری مثال (نیویارک اپیل کورٹ)

10 مارچ 2022 کو نیویارک کی اپیل کورٹ نے ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو الٹ دیا۔

اپیل کورٹ نے کہا کہ ٹرائل کورٹ کو اس بنیاد پر کارروائی کو مسترد نہیں کرنا چاہیے تھا کہ امریکی محکمہ خارجہ کی 2018 اور 2019 کی ملکی رپورٹس برائے انسانی حقوق کے طریقوں (ملکی رپورٹس) نے مدعی کے اس الزام کی مکمل طور پر تردید کی ہے کہ PRC کا فیصلہ ایک ایسے نظام کے تحت دیا گیا تھا جو مناسب عمل کی ضروریات. ملکی رپورٹیں CPLR 3211(a)(1) کے تحت "دستاویزی ثبوت" تشکیل نہیں دیتیں۔

کسی بھی صورت میں، اپیل کورٹ نے رائے دی کہ، "وہ رپورٹس، جو بنیادی طور پر سیاسی طور پر حساس معاملات پر مشتمل کارروائی میں عدالتی آزادی کے فقدان پر بحث کرتی ہیں، مدعی کے اس الزام کی سرے سے تردید نہیں کرتی ہیں کہ معاہدہ کاروباری تنازعہ کی اس خلاف ورزی کو کنٹرول کرنے والا شہری قانون کا نظام منصفانہ تھا"۔ .

چہارم تبصرے

جیسا کہ پروفیسر ولیم ایس ڈوج اور پروفیسر وینلیانگ ژانگ نے اشارہ کیا، "نیو یارک کاؤنٹی سپریم کورٹ کے اس فیصلے کے مضمرات وسیع ہیں۔ اگر چینی عدالتی نظام مناسب عمل کے نظامی فقدان کا شکار ہے تو پھر کبھی بھی چینی عدالتی فیصلوں کو نیویارک کے قانون کے تحت تسلیم اور نافذ نہیں کیا جا سکتا۔ مزید یہ کہ دس دیگر ریاستوں نے 1962 کے یونیفارم ایکٹ کو اپنایا ہے، اور ایک اضافی چھبیس ریاستوں نے 2005 کے یکساں غیر ملکی-ملکی منی ججمنٹ ریکگنیشن ایکٹ (2005 یونیفارم ایکٹ) کو اپنایا ہے، جس میں غیر کے لیے ایک ہی نظامی واجبی عمل کی بنیاد موجود ہے۔ - پہچان. اگر دوسرے دائرہ اختیار میں اس کی پیروی کی جاتی ہے تو، نیویارک کی عدالت کا استدلال چین کے فیصلوں کو ریاستہائے متحدہ کے بیشتر حصوں میں ناقابل نفاذ بنا دے گا" (دیکھیں
ولیم ایس ڈاج، وینلیانگ ژانگ، نیویارک کی عدالت نے نظامی ڈیو پروسیس گراؤنڈز پر چینی فیصلے کے نفاذ سے انکار کر دیا۔، Conflictoflaws.net، 10 جون 2021)۔

اسی طرح، DGW Kramer LLP، نیویارک سے محترمہ کیٹی برگھارٹ کریمر، جو اس معاملے میں شنگھائی یونگرون کی نمائندگی کر رہی ہیں، نے بھی اشارہ کیا کہ "[T] نچلی عدالت کے فیصلے سے ممکنہ اثرات سنگین تھے اور اس کا امریکہ کے ساتھ تعلقات پر منفی اثر پڑے گا۔ چین، اور دیگر اقوام کے ساتھ بھی۔ بین الاقوامی قانون کا ایک اہم اصول کامیٹی ہے، اور نچلی عدالت کا یونگرون کا فیصلہ اس کو تسلیم کرنے میں ناکام رہا" (دیکھیں کیٹی برگھارٹ کریمر، نیویارک کی اپیل کورٹ نے بین الاقوامی برادری کی اہم فتح میں چینی شہری فیصلوں کی لازمی عدم شناخت کو مسترد کر دیا، چائنا لاء رپورٹر، جلد III، شمارہ 2)۔

نیویارک کی اپیل کورٹ کے فیصلہ کن فیصلے کی بدولت، ہمیں یقین دلایا جا سکتا ہے کہ چینی مالیاتی فیصلوں کو نیویارک میں ہر معاملے کی بنیاد پر تسلیم کیا جا سکتا ہے۔ بالکل اسی طرح جیسے پروفیسر ولیم ایس ڈاج آگے رکھتا ہے,' [S]اس طرح کا کیس مخصوص نقطہ نظر نظامی بنیادوں پر تسلیم کو مسترد کرنے کی حد سے زیادہ شمولیت سے گریز کرتا ہے جب کہ عدالت کے سامنے hte فیصلے میں کوئی نقص نہیں ہوتا"۔

کیا آپ کو سرحد پار تجارت اور قرض کی وصولی میں مدد کی ضرورت ہے؟
CJO Globalکی ٹیم آپ کو چین سے متعلقہ سرحد پار تجارتی رسک مینجمنٹ اور قرض وصولی کی خدمات فراہم کر سکتی ہے، بشمول: (1) تجارتی تنازعات کا حل
(2) قرضہ وصولی
(3) فیصلے اور ایوارڈز کا مجموعہ
(4) دیوالیہ پن اور تنظیم نو
(5) کمپنی کی توثیق اور واجبی مستعدی
(6) تجارتی معاہدے کا مسودہ اور جائزہ
اگر آپ کو ہماری خدمات کی ضرورت ہے، یا اگر آپ اپنی کہانی کا اشتراک کرنا چاہتے ہیں، تو آپ ہمارے کلائنٹ مینیجر سے رابطہ کر سکتے ہیں: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). اگر آپ کے بارے میں مزید جاننا چاہتے ہیں۔ CJO Globalکلک کیجیے یہاں. اگر آپ کے بارے میں مزید جاننا چاہتے ہیں۔ CJO Global خدمات، براہ کرم کلک کریں۔ یہاں. اگر آپ مزید پڑھنا چاہتے ہیں۔ CJO Global پوسٹس، براہ مہربانی کلک کریں یہاں.