چین نے 2023 میں ایک اور جرمن دیوالیہ پن کے فیصلے کو تسلیم کیا۔

کلیدی راستے:

جنوری 2023 میں، بیجنگ کی پہلی انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ نے، باہمی اصول کی بنیاد پر، جرمنی کے آچن کی ایک مقامی عدالت کے دیوالیہ پن کے فیصلے کو تسلیم کرنے کا فیصلہ دیا، جس نے دیوالیہ پن کے منتظم کو نامزد کیا (دیکھیں ان ری ڈار (2022) Jing 01 Po شین نمبر 786 (2022)京01破申786号)۔
In re DAR (2022) کا معاملہ دوسری بار نشان زد کرتا ہے جب چینی عدالتوں نے جرمن دیوالیہ پن کے فیصلوں کو تسلیم کیا ہے، اور پہلی بار de jure reciprocity – چین میں غیر ملکی فیصلوں کے نفاذ میں استعمال ہونے والا ایک نیا لبرل ٹیسٹ۔
اسی طرح کے معاملے دوبارہ Xihe Holdings Pte میں۔ لمیٹڈ وغیرہ (2020)، جہاں چین میں سنگاپور کے سنگاپور دیوالیہ پن کے فیصلے کو تسلیم کیا گیا تھا، وہاں In re DAR (2022) کے معاملے نے بھی انٹرپرائز دیوالیہ پن کے قانون (EBL) کے مطابق درخواست کا جائزہ لیا، نہ کہ سول پروسیجر قانون (CPL)۔ EBL کی تقریباً وہی ضروریات ہیں جو CPL کے تحت ہیں، سوائے اس کے کہ غیر ملکی دیوالیہ پن کے فیصلوں کے لیے، ایک اضافی ضرورت موجود ہے، یعنی چین کے علاقے میں قرض دہندگان کے مفادات کا تحفظ۔
ان ری ڈار (2022) کا معاملہ ڈی جیور ریپروسیٹی سے متعلق دوسرا کیس ہے، اس کے فوراً بعد اسپار شپنگ بمقابلہ گرینڈ چائنا لاجسٹکس (2018) جہاں ایک انگریزی مالیاتی فیصلے کو سب سے پہلے چین میں تسلیم کیا گیا تھا۔
ایس پی سی کی 2022 کی عدالتی پالیسی میں باہمی تعاون کے نئے اصول کو دیوالیہ پن کے معاملات پر لاگو نہیں کرنے پر غور کرتے ہوئے، چین کی مقامی عدالتیں باہمی تعبیر کرنے میں صوابدید رکھتی ہیں، جس کے نتیجے میں مختلف آراء سامنے آتی ہیں – کچھ عدالتوں کے ساتھ (جیسا کہ زیامین میری ٹائم کورٹ میں دوبارہ Xihe Holdings Pte میں۔ لمیٹڈ وغیرہ (2020) ) ڈی فیکٹو ریپروسیٹی ٹیسٹ پلس پرمپٹیو ریپروسیٹی ٹیسٹ کو اپنانا، جبکہ دیگر عدالتیں (جیسا کہ بیجنگ کورٹ ان ری ڈی اے آر (2022)) ڈی جیور ریپروسیٹی کا اطلاق کرتی ہیں۔

چینی عدالتوں نے 2015 میں جرمن دیوالیہ پن کے فیصلے کی پہلی پہچان کے مقابلے میں اس بار ڈی جور ریپروسیٹی کا زیادہ نرم معیار اپنایا ہے۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ چینی عدالتوں کے ذریعہ فی الحال اپنائے گئے باہمی معیارات اور سیکشن 328 (1) نمبر 5 ZPO (جرمن کوڈ آف سول پروسیجر) کے تحت باہمی ضمانت کے درمیان کوئی خاطر خواہ فرق نہیں ہے۔

2015 میں، ووہان کی انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ، چین ("ووہان کورٹ") نے ڈی فیکٹو ریپروسیٹی پر مبنی، پہلی بار جرمن دیوالیہ پن کے فیصلے کو تسلیم کیا۔ دوسرے لفظوں میں، ووہان کی عدالت نے جرمن دیوالیہ پن کے فیصلے کو تسلیم کیا کیونکہ جرمنی نے ایک بار چینی شہری اور تجارتی فیصلوں کو تسلیم کیا اور نافذ کیا تھا۔

یہ پوسٹ آپ کو In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 (2022)京01破申786号) کے کیس کے بارے میں بتائے گی جو 16 کو بیجنگ کی پہلی انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ ("بیجنگ کورٹ") کے ذریعے چلائی گئی تھی۔ جنوری 2023، جس میں درخواست گزار ڈاکٹر Andreas Ringstmeier (DAR) نے وفاقی جمہوریہ جرمنی کی آچن کی مقامی عدالت ("آچن ڈسٹرکٹ کورٹ") کے ذریعے دیوالیہ پن کے فیصلے ("جرمن فیصلہ") کو تسلیم کرنے کے لیے درخواست دی .

اس معاملے میں، چینی عدالت نے جرمن فیصلوں کو تسلیم کرتے ہوئے de jure reciprocity معیار کو اپنایا۔ خاص طور پر، بیجنگ کی عدالت جرمن فیصلے کو اس بنیاد پر تسلیم کرتی ہے کہ جرمن عدالتیں جرمن دیوالیہ پن کے قانون کی دفعات کے مطابق چینی دیوالیہ پن کے فیصلوں کو تسلیم کر سکتی ہیں۔

متعلقہ اشاعت:

کی میز کے مندرجات

I. کیس کا پس منظر

دیوالیہ ہونے والا انٹرپرائز، یعنی LION GmbH، جنرل کنٹریکٹر اینڈ انجینئرنگ، (اس کے بعد "کمپنی") اس معاملے میں آچن، جرمنی میں رجسٹریشن نمبر HRB6267 کے ساتھ رجسٹرڈ ہے۔ کمپنی، بیجنگ اور شنگھائی میں دفاتر اور بیجنگ میں جائیداد کی ملکیت کے ساتھ، چین کے ساتھ سرحد پار سامان کا تبادلہ کرتی ہے۔

7 اکتوبر 2010 کو، کمپنی نے ادائیگی نہ کرنے اور دیوالیہ ہونے کی وجہ سے آچن ڈسٹرکٹ کورٹ میں دیوالیہ پن کی درخواست دائر کی۔

1 جنوری 2011 کو، آچن ڈسٹرکٹ کورٹ نے دیوالیہ پن کا فیصلہ سنایا، یعنی جرمن فیصلہ، کیس فائل نمبر 91 IE5/10 کے ساتھ، اور DAR، جرمنی میں رہنے والے ایک وکیل کو کمپنی کا دیوالیہ پن ایڈمنسٹریٹر مقرر کیا۔

21 نومبر 2022 کو بیجنگ کی عدالت نے دیوالیہ پن کے منتظم DAR کی جرمن فیصلے کو تسلیم کرنے کی درخواست قبول کر لی۔ اسی دن، بیجنگ کی عدالت نے نیشنل انٹرپرائز دیوالیہ پن کی معلومات کے انکشاف پلیٹ فارم پر اس کیس سے متعلق ایک اعلان جاری کیا (دستیاب ہے: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

16 جنوری 2023 کو، بیجنگ کی عدالت نے ایک سول فیصلہ دیا، جس میں یہ اشارہ کیا گیا کہ: (i) جرمن فیصلے کو تسلیم کرنا؛ (ii) دیوالیہ پن کے منتظم کے طور پر DAR کی صلاحیت کو تسلیم کرنا؛ اور (ii) DAR کو جائیداد، اکاؤنٹ کی کتابوں اور دستاویزات پر قبضہ کرنے، روزانہ کے اخراجات کا تعین کرنے، چین میں کمپنی کی جائیداد کا انتظام اور تصرف کرنے کی اجازت دینا۔

II عدالت کے خیالات

1. جرمن دیوالیہ پن کے فیصلوں اور دیوالیہ پن کے منتظم کی صلاحیت کی پہچان

(a) کیا چین اور جرمنی کے درمیان کوئی باہمی تعلق ہے؟

چین کے انٹرپرائز دیوالیہ پن کے قانون (企业破产法) کے مطابق، چینی عدالتوں کو چین اور اس میں شامل غیر ملکی ملک کے درمیان بین الاقوامی معاہدوں کی بنیاد پر غیر ملکی دیوالیہ پن کے فیصلوں کو تسلیم کرنے کی درخواست کی جانچ کرنی چاہیے، یا کسی بین الاقوامی معاہدے کی عدم موجودگی میں باہمی تعاون کے اصول کی جانچ کرنی چاہیے۔ .

یہ دیکھتے ہوئے کہ چین اور جرمنی کے درمیان کوئی متعلقہ بین الاقوامی معاہدے نہیں ہیں، چینی عدالتوں کو باہمی تعاون کے اصول کی بنیاد پر درخواست کی جانچ کرنی چاہیے۔

بیجنگ کی عدالت نے کہا کہ چین اور جرمنی کے درمیان درج ذیل بنیادوں پر باہمی تعلقات ہیں:

میں. جرمن دیوالیہ پن کے قانون کے آرٹیکل 343 میں کہا گیا ہے کہ غیر ملکی دیوالیہ پن کی کارروائی کے آغاز کو تسلیم کیا جانا چاہیے۔ اس کے مطابق، چین کی طرف سے شروع کی گئی دیوالیہ پن کی کارروائی کو جرمنی میں تسلیم کیا جا سکتا ہے۔ a

ii یہ ثابت کرنے کے لیے کوئی ثبوت نہیں ہے کہ جرمنی نے ایک بار کسی چینی دیوالیہ پن کے فیصلے کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا تھا۔

(b) کیا آچن ڈسٹرکٹ کورٹ ایک مجاز عدالت ہے؟

کمپنی آچن، جرمنی میں رجسٹرڈ اور مقیم ہے۔ چین کے انٹرپرائز دیوالیہ پن کے قانون کے مطابق، دیوالیہ پن کے مقدمات مقروض کے ڈومیسائل میں واقع عدالت کے دائرہ اختیار میں ہونے چاہئیں۔

لہٰذا، آچن ڈسٹرکٹ کورٹ کی طرف سے اس کیس کو قبول کرنا دائرہ اختیار سے متعلق چین کے انٹرپرائز دیوالیہ پن کے قانون کی دفعات کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔

(c) کیا چین میں قرض دہندگان کے جائز حقوق اور مفادات کو نقصان پہنچا ہے؟

یہ نوٹ کرنا دلچسپ ہے کہ، اسی طرح کے معاملے دوبارہ Xihe Holdings Pte میں۔ لمیٹڈ وغیرہ (2020)، جہاں چین میں سنگاپور کے سنگاپور دیوالیہ پن کے فیصلے کو تسلیم کیا گیا تھا، In re DAR (2022) کے معاملے نے بھی انٹرپرائز دیوالیہ پن کے قانون (EBL) کے مطابق درخواست کا جائزہ لیا تھا، نہ کہ سول پروسیجر قانون (CPL)۔ EBL کی تقریباً وہی ضروریات ہیں جو CPL کے تحت ہیں، سوائے اس کے کہ غیر ملکی دیوالیہ پن کے فیصلوں کے لیے، ایک اضافی ضرورت موجود ہے، یعنی چین کے علاقے میں قرض دہندگان کے مفادات کا تحفظ۔

بیجنگ کی عدالت نے کہا کہ چین میں قرض دہندگان کے جائز حقوق اور مفادات کو درج ذیل بنیادوں پر نقصان نہیں پہنچایا گیا:

میں. جرمن دیوالیہ پن کا قانون یہ بتاتا ہے کہ جرمن دیوالیہ پن کی کارروائی اجتماعی لیکویڈیشن کی کارروائی ہے، اور اس میں چینی قرض دہندگان کے خلاف کوئی امتیازی دفعات نہیں ہیں۔

ii کمپنی چین میں کسی قانونی چارہ جوئی یا ثالثی کے معاملات میں ملوث نہیں ہے۔

iii کمپنی کی دیوالیہ پن کی کارروائی میں کوئی چینی قرض دہندہ نہیں ہے۔

iv چین میں کمپنی کی جائیداد کے خلاف دعویٰ کرنے والے خریدار کے علاوہ کوئی دوسرا حق دار نہیں ہے۔ اور

vi اعلان کی مدت کے دوران بیجنگ عدالت میں کوئی بھی دلچسپی رکھنے والا فریق نہیں ہے۔

2. دیوالیہ پن کے منتظم کو اختیار دینا

بیجنگ کی عدالت نے دیوالیہ پن کے منتظم کو درج ذیل بنیادوں پر درخواست دینے کا اختیار دیا:

میں. چین میں کمپنی کی جائیداد کو ٹھکانے لگانے کے لیے یہ ضروری ہے۔

ii یہ جرمن دیوالیہ پن کے قانون کی متعلقہ دفعات کے تحت دیوالیہ پن کے منتظم کے اختیار کے دائرہ کار میں ہے۔

iii یہ چین کے انٹرپرائز دیوالیہ پن کے قانون کے تحت دیوالیہ پن کے منتظم کے فرائض کے دائرہ کار میں ہے۔

III ہمارے تبصرے

ہمارے میں گزشتہ مضمون، ہم نے وہ کیس متعارف کرایا جہاں جرمنی میں ساربرکن ریجنل کورٹ نے اپریل 2021 ("ساربرکن کیس") میں باہمی تعاون کی کمی کی بنیاد پر چینی فیصلے کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا۔

غیر ملکی فیصلوں کو تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ کے حوالے سے، ساربرکن ریجنل کورٹ نے اس حقیقت کو نظر انداز کیا کہ چین نے جرمنی کے ساتھ باہمی تعاون اور غیر ملکی فیصلوں کے بارے میں اس کے کھلے رویے کی تصدیق کی ہے۔

ان سالوں سے، ہم کاروباری اداروں، افراد، وکلاء اور عدالتوں کے ذریعے چین میں غیر ملکی فیصلوں کو تسلیم کرنے اور ان کو نافذ کرنے کے امکان کا درست اندازہ لگانے کے لیے کام کر رہے ہیں۔

قدرتی طور پر، ہم نے ایک تنقیدی جائزہ لکھا، چین غیر ملکی فیصلوں کو تسلیم کرنے سے گریزاں ہے؟ ساربرکن کیس کے حوالے سے ایک بہت بڑی غلط فہمی.

اس جائزے میں، ہم چینی عدالتوں کے ذریعے تسلیم شدہ اور نافذ کیے جانے والے پہلے جرمن فیصلے کو متعارف کراتے ہیں، یعنی جرمن دیوالیہ پن کا فیصلہ جسے ووہان کی عدالت نے پہلے اوپر بیان کیا تھا۔

اس سے مراد دیوانی فیصلے "(2012) ای وو ہان ژونگ من شانگ وائی چو زی نمبر 00016"((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) ووہان عدالت نے 26 نومبر کو پیش کیا تھا۔

اس فیصلے میں، ووہان کی عدالت نے جرمنی کی مونٹابور کی ضلعی عدالت کے فیصلے (نمبر 14 IN 335/09) کو تسلیم کیا، جو 1 دسمبر 2009 کو دیا گیا تھا اور دیوالیہ پن کے منتظم کی تقرری سے متعلق تھا۔

ووہان کی عدالت نے اپنے فیصلے میں نشاندہی کی کہ اس نے برلن کورٹ آف اپیل کے 2006 کے فیصلے کی بنیاد پر چین اور جرمنی کے درمیان باہمی تعلقات کی تصدیق کی اور اسی کے مطابق مونٹابور کی ضلعی عدالت کے فیصلے کو تسلیم کیا۔

ساربرکن ریجنل کورٹ نے کہا کہ یہ ایک الگ تھلگ کیس تھا، جو یہ ظاہر کرنے کے لیے ناکافی تھا کہ عدالتی مشق کے ذریعے عمومی معنوں میں باہمی ضمانت قائم کی گئی تھی۔

واضح طور پر، اس پوسٹ میں زیر بحث کیس نے چین اور جرمنی کے درمیان پہلے سے موجود باہمی ضمانت کی مزید تصدیق کر دی ہے۔ ہم سمجھتے ہیں کہ جرمن عدالتیں اس مقدمے کی حوصلہ افزائی کے تحت چینی فیصلوں کو تسلیم کرنے اور ان پر عمل درآمد کرنے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں۔

مزید برآں، یہ کیس اس بات کی بھی تصدیق کرتا ہے کہ چینی عدالتوں نے ڈی فیکٹو ریپروسیٹی کے اصول کو ترک کرتے ہوئے ڈی جیور ریپروسیٹی کے اصول کا سہارا لیا ہے۔

یہ تبدیلی اس سے آتی ہے۔ ایک تاریخی عدالتی پالیسی سپریم پیپلز کورٹ (SPC) کی طرف سے 2022 کے آغاز میں جاری کیا گیا۔

مارچ 2022 میں، شنگھائی میری ٹائم کورٹ نے ایک انگریزی فیصلے کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے کا فیصلہ سنایا۔ اسپار شپنگ بمقابلہ گرینڈ چائنا لاجسٹکس (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1، پہلی بار نشان زد کیا گیا ہے کہ چین میں ڈی جور ریپروسیٹی کی بنیاد پر انگریزی مالیاتی فیصلہ نافذ کیا گیا ہے۔

متعلقہ پوسٹ:

پہلی بار چین نے انگریزی فیصلے کو تسلیم کرتے ہوئے 2022 کی عدالتی پالیسی کو مکمل طور پر نافذ کیا

یہ کیس یہاں ذکر کیا گیا ہے اور بیجنگ کی عدالت کی طرف سے تسلیم کیا گیا ہے مذکورہ کیس کے بعد ڈی جیور ریپروسیٹی سے متعلق دوسرا کیس ہے۔

ضمنی نوٹ کے طور پر، SPC کی 2022 کی عدالتی پالیسی میں باہمی تعاون کے نئے اصول پر غور کرنا دیوالیہ پن کے معاملات پر لاگو نہیں ہوتا ہے (دیکھیں "چینی عدالتیں غیر ملکی فیصلوں کے نفاذ کے لیے درخواستوں کا جائزہ کیسے لیتی ہیں: درخواست کا معیار اور دائرہ کارایسا لگتا ہے کہ چینی مقامی عدالتیں باہمی تعبیر کرنے میں صوابدید رکھتی ہیں، جس کے نتیجے میں مختلف آراء ہیں – کچھ عدالتوں کے ساتھ (جیسے Xiamen میری ٹائم کورٹ in Re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020)) ڈی فیکٹو ریپروسیٹی ٹیسٹ پلس پرمپٹیو ریپروسیٹی ٹیسٹ، جبکہ دیگر عدالتیں (جیسے اس معاملے میں بیجنگ کورٹ) ڈی جور ریپروسیٹی کا اطلاق کرتی ہیں۔

کسی بھی صورت میں، ہم سمجھتے ہیں کہ یہ کیس ایک مثبت اشارہ ہے، اور مزید غیر ملکی ججمنٹ قرض دہندگان کو چین میں فیصلوں کو تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ کے لیے درخواست دینے کی ترغیب دے گا۔

کیا آپ کو سرحد پار تجارت اور قرض کی وصولی میں مدد کی ضرورت ہے؟
CJO Globalکی ٹیم آپ کو چین سے متعلقہ سرحد پار تجارتی رسک مینجمنٹ اور قرض وصولی کی خدمات فراہم کر سکتی ہے، بشمول: 
(1) تجارتی تنازعات کا حل
(2) قرضہ وصولی
(3) فیصلے اور ایوارڈز کا مجموعہ
(4) دیوالیہ پن اور تنظیم نو
(5) کمپنی کی توثیق اور واجبی مستعدی
(6) تجارتی معاہدے کا مسودہ اور جائزہ
اگر آپ کو ہماری خدمات کی ضرورت ہے، یا اگر آپ اپنی کہانی کا اشتراک کرنا چاہتے ہیں، تو آپ ہم سے رابطہ کر سکتے ہیں۔ کلائنٹ مینیجر: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
اگر آپ مزید جاننا چاہتے ہیں تو CJO Globalکلک کیجیے یہاں. اگر آپ کے بارے میں مزید جاننا چاہتے ہیں۔ CJO Global خدمات، براہ کرم کلک کریں۔ یہاں. اگر آپ مزید پڑھنا چاہتے ہیں۔ CJO Global پوسٹس، براہ مہربانی کلک کریں یہاں.