ویتنام کی عدالت نے پہلی بار چینی فیصلے کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا۔

کلیدی راستے:

دسمبر 2017 میں، ویتنام کی ہنوئی ہائی پیپلز کورٹ نے چین کی بیہائی میری ٹائم کورٹ کے فیصلے کے نفاذ کے خلاف ایک فیصلہ (نمبر 252/2017/KDTM-PT) سنایا، جو چین-ویتنام کے میدان میں پہلا مشہور مقدمہ ہے۔ فیصلوں کی پہچان اور نفاذ۔
اس معاملے میں، ویتنام کی عدالت نے مناسب عمل اور عوامی پالیسی کی بنیاد پر چینی فیصلے کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے سے انکار کر دیا، چین اور ویت نام کے درمیان عدالتی معاونت کے دو طرفہ معاہدے میں درج دو انکار کی بنیادیں۔
چین اور ویتنام ہمسایہ ممالک ہیں اور ان کے بہت قریبی اقتصادی اور تجارتی تعلقات ہیں۔ اگرچہ عوامی طور پر صرف ایک ہی معاملہ ہے، چین ویت نام کے باہمی معاہدے کے پیش نظر، باہمی تسلیم اور فیصلوں کے نفاذ کی توقع کی جاتی ہے۔
ویتنام کی وزارت انصاف کا ڈیٹا بیس ایک شاندار ٹول ہے، جو ویتنام میں غیر ملکی فیصلے کی شناخت اور نفاذ کے لیے پیشین گوئی فراہم کرتا ہے۔

یہ پہلا مقدمہ ہے جسے ہم نے ویتنام میں چینی فیصلوں کو تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ سے متعلق جمع کیا ہے، حالانکہ اس مقدمے کے نتیجے میں تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ سے انکار کیا گیا تھا۔

9 دسمبر 2017 کو، ہنوئی، ویتنام میں ہائی پیپلز کورٹ نے فیصلہ نمبر 252/2017/KDTM-PT دیا، جس نے دیوانی فیصلے کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے سے انکار کرتے ہوئے "Bei Hai Hai Shi (2011) No.70" (北海)海事（2011）第70号، اس کے بعد 22 اپریل 2013 کو چین کی Beihai میری ٹائم کورٹ ("چینی عدالت") کی طرف سے بنایا گیا "چینی فیصلہ"۔

ہمارے دوست کا شکریہ Béligh Elbalti، اوساکا یونیورسٹی میں ایسوسی ایٹ پروفیسر، ہمیں اس کیس کے بارے میں معلوم ہوا، اور ڈیٹا بیس سے کیس کی قیمتی معلومات حاصل کیں۔ غیر ملکی عدالت کے فیصلوں اور فیصلوں کو تسلیم کرنا اور ان کا نفاذ، غیر ملکی ثالثی (ویتنامی زبان میں: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI، PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNGÀ NGOI پر) ویتنام کی وزارت انصاف کی ویب سائٹ.

تاہم، ہمیں ویتنامی عدالت کا اصل فیصلہ نہیں ملا، اور نہ ہی اصل چینی فیصلہ۔

یہ بات بھی قابل ذکر ہے کہ چین اور ویتنام نے فیصلوں کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے کے بارے میں ایک دو طرفہ معاہدہ کیا ہے، یعنی "عوامی جمہوریہ چین اور سوشلسٹ جمہوریہ ویتنام کے درمیان سول اور فوجداری معاملات میں عدالتی معاونت کا معاہدہ" (دیکھیں۔ چینی ورژن) (اس کے بعد "معاہدہ")۔ دیگر ممالک کے ساتھ چین کے دوطرفہ معاہدوں کے بارے میں مزید جاننے کے لیے، فیصلوں کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے کے لیے، براہ کرم کلک کریں یہاں.

I. کیس کا جائزہ

کیس میں درخواست گزار ٹی این تھا۔ Co., Ltd (ویتنامی میں: Công ty TNHH TN) اور جواب دہندہ TT جوائنٹ اسٹاک کمپنی تھی (ویتنامی میں: Công ty CP TT)۔

مقدمہ دو واقعات سے گزرا:
پہلی مثال کی عدالت نام ڈنہ صوبے کی عوامی عدالت تھی (ویتنامی میں: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định)；
دوسری مثال کی عدالت ہنوئی میں ہائی پیپلز کورٹ تھی (ویتنامی میں: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội)۔

23 نومبر 2015 کو، پہلی مثال کی عدالت نے چینی فیصلے کو تسلیم کرنے اور اس کے نفاذ کے لیے درخواست گزار کی درخواست کو قبول کر لیا، اور کیس نمبر 02/2015/TLST-KDTM تھا۔

7 نومبر 2016 کو پہلی مثال کی عدالت نے کیس کی سماعت کی۔

14 نومبر 2016 کو، پہلی مثال کی عدالت نے 439 کے سول کوڈ کے آرٹیکل 3 (2015) اور ویتنام اور چین کے درمیان ہونے والے معاہدے کے مطابق چینی فیصلے کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے سے انکار کرنے کا فیصلہ دیا۔

پہلی مثال کی عدالت نے چینی فیصلے کو اس بنیاد پر تسلیم کرنے اور نافذ کرنے سے انکار کر دیا کہ:

سب سے پہلے، درخواست دہندہ نے سامان کی فروخت کے لیے ایک اور ادارے، TP کمپنی کے ساتھ معاہدہ کیا۔ مدعا علیہ سامان کا کیریئر تھا لیکن درخواست گزار اور ٹی پی کمپنی کے ساتھ سامان کی نقل و حمل کا معاہدہ کرنے میں ناکام رہا۔ لہذا، درخواست دہندہ کی طرف سے مقدمہ کا آغاز اور چینی عدالت کی طرف سے درخواست گزار کی درخواست پر اس تنازعہ کا فیصلہ دونوں ویتنام کے قانونی اصولوں کے مطابق نہیں تھے۔

دوم، مدعا علیہ کو چینی عدالت سے سمن موصول نہیں ہوا اور اس لیے اس نے 22 اپریل 2013 کو چینی عدالت کے سامنے سماعت میں شرکت نہیں کی۔ یہ ویتنام کے سول کوڈ کے آرٹیکل 439 (3) کی خلاف ورزی ہے۔

اس کے بعد، درخواست گزار نے دوسری مثال کی عدالت میں اپیل کی اور کیس نمبر 252/2017/KDTM-PT ہے۔

9 دسمبر 2017 کو، دوسری مثال کی عدالت نے ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے ایک حتمی فیصلہ جاری کیا۔

دوسری مثال کی عدالت نے بھی ٹرائل کورٹ جیسا ہی موقف رکھا:

سب سے پہلے، جواب دہندہ کو مناسب طریقے سے طلب نہیں کیا گیا، اور نہ ہی چینی عدالتی دستاویزات چینی قانون کے مطابق مناسب وقت کے اندر مدعا علیہ کو پیش کی گئیں۔ اس نے جواب دہندہ کو اپنے دفاع کا حق استعمال کرنے سے روک دیا۔

دوم، یہ دیکھتے ہوئے کہ درخواست گزار اور مدعا کے درمیان کوئی سول رشتہ نہیں تھا، درخواست گزار کی طرف سے چینی عدالت میں مدعا علیہ کے خلاف لایا گیا مقدمہ بے بنیاد تھا، جو ویتنام کے قانونی اصولوں کی خلاف ورزی کرتا تھا۔

II ہمارے تبصرے

1. سنگ میل

یہ پہلا کیس ہے جس میں ہمیں ویتنام کی شناخت اور چینی فیصلوں کا نفاذ شامل پایا گیا ہے۔

چین اور ویتنام ہمسایہ ممالک ہیں اور ان کے بہت قریبی اقتصادی اور تجارتی تعلقات ہیں۔ کے مطابق ویتنام کسٹمزویتنام اور چین کے درمیان تجارت 165.8 میں 2021 بلین امریکی ڈالر تک پہنچ گئی، جو کہ سال بہ سال 24.6 فیصد زیادہ ہے۔ چینی کسٹمز کے مطابق، چین اور ویتنام کے درمیان دو طرفہ تجارت 200 میں پہلی بار 2021 بلین امریکی ڈالر سے تجاوز کر گئی، جو کہ USD کے لحاظ سے سال بہ سال 230.2 فیصد زیادہ، 19.7 بلین امریکی ڈالر تک پہنچ گئی۔

ابھی تک، غیر متوقع طور پر، اس فیلڈ میں صرف ایک عوامی طور پر جانا جاتا کیس ہے۔

تاہم، چین اور ویتنام کے درمیان معاہدے کے پیش نظر، باہمی تسلیم اور فیصلوں کے نفاذ کی توقع کی جانی چاہیے۔

2. انکار کی بنیاد

چین اور ویتنام کے درمیان معاہدے کے آرٹیکل 17 اور آرٹیکل 9 کے مطابق، چار حالات ہیں جن کے تحت درخواست کردہ فریق کی عدالت دوسرے فریق کے فیصلوں کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے سے انکار کر سکتی ہے:

میں. غیر ملکی فیصلہ موثر نہیں ہے یا پارٹی کے ان قوانین کے مطابق نافذ نہیں ہے جس میں فیصلہ دیا گیا ہے۔
ii غیر ملکی فیصلہ معاہدے کے آرٹیکل 18 کے دائرہ اختیار کے دفعات کے مطابق دائرہ اختیار کے بغیر عدالت کے ذریعہ دیا جاتا ہے۔
iii غیر ملکی فیصلہ غیر حاضری میں کیا گیا ہے اور نادہندہ فریق کو مناسب طریقے سے پیش نہیں کیا گیا ہے یا جس فریق کے پاس قانونی چارہ جوئی کی صلاحیت نہیں ہے اس کی نمائندگی پارٹی کے قوانین کے مطابق نہیں کی گئی ہے جس میں فیصلہ دیا گیا ہے۔
iv درخواست کردہ فریق کی عدالت نے ایک مؤثر فیصلہ دیا ہے یا ایک ہی تنازعہ کے سلسلے میں سماعت کر رہی ہے جس میں ایک ہی فریق کے درمیان ایک ہی موضوع کے معاملات شامل ہیں یا کسی تیسری ریاست کی عدالت کے ذریعہ اس پر موثر فیصلے کو تسلیم کیا گیا ہے۔ یا
v. متعلقہ فیصلے کو تسلیم کرنا اور اس کا نفاذ درخواست کردہ فریق کے قوانین کے بنیادی اصولوں یا ریاست کی خودمختاری، سلامتی اور عوامی مفادات کی خلاف ورزی کرے گا۔

پہلی مثال اور دوسری مثال کی ویتنامی عدالتوں نے انکار کی بنیاد کے طور پر گراؤنڈ iii (بنیادی عمل) کا مطالبہ کیا۔ ویتنام اس معاملے میں چین کی طرح ہے۔ چینی عدالتیں غیر ملکی فیصلوں کو تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ سے متعلق مقدمات میں مناسب عمل پر بھی پوری توجہ دیتی ہیں۔

واضح رہے کہ ویتنامی عدالت نے کیس کی خوبیوں کا جائزہ لیا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مدعی اور مدعا علیہ کے درمیان کوئی سول رشتہ نہیں ہے، جس سے ویتنام کے قانونی اصولوں کی خلاف ورزی ہوتی ہے - انکار کی بنیاد (عوامی پالیسی) جو ویتنامی عدالتوں نے اختیار کی تھی۔ یہ چین میں موجودہ طرز عمل سے مماثل نہیں ہے۔ چینی عدالتیں عام طور پر غیر ملکی فیصلوں کی خوبیوں کا جائزہ نہیں لیتیں، اور عوامی پالیسی کی بنیاد کو بہت ہی سمجھداری سے لاگو کرتی ہیں۔

3. ڈیٹا بیس

کیس کے بارے میں معلومات ویتنام کی وزارت انصاف کے ڈیٹا بیس سے آئی ہیں۔

ہمیں یقین ہے کہ ویتنام کی وزارت انصاف کا یہ ڈیٹا بیس ایک شاندار ٹول کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ یہ غیر ملکیوں کو غیر ملکی فیصلوں اور ثالثی ایوارڈز کے سلسلے میں ویتنام کے عدالتی نظام کے رویے اور عمل کو آسانی سے سمجھنے کے قابل بناتا ہے، اور انہیں بین الاقوامی سرمایہ کاروں کے لیے زیادہ قابلِ توقع بھی بناتا ہے۔

کیا آپ کو سرحد پار تجارت اور قرض کی وصولی میں مدد کی ضرورت ہے؟
CJO Globalکی ٹیم آپ کو چین سے متعلقہ سرحد پار تجارتی رسک مینجمنٹ اور قرض وصولی کی خدمات فراہم کر سکتی ہے، بشمول: 
(1) تجارتی تنازعات کا حل
(2) قرضہ وصولی
(3) فیصلے اور ایوارڈز کا مجموعہ
(4) دیوالیہ پن اور تنظیم نو
(5) کمپنی کی توثیق اور واجبی مستعدی
(6) تجارتی معاہدے کا مسودہ اور جائزہ
اگر آپ کو ہماری خدمات کی ضرورت ہے، یا اگر آپ اپنی کہانی کا اشتراک کرنا چاہتے ہیں، تو آپ ہم سے رابطہ کر سکتے ہیں۔ کلائنٹ مینیجر: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
اگر آپ مزید جاننا چاہتے ہیں تو CJO Globalکلک کیجیے یہاں. اگر آپ کے بارے میں مزید جاننا چاہتے ہیں۔ CJO Global خدمات، براہ کرم کلک کریں۔ یہاں. اگر آپ مزید پڑھنا چاہتے ہیں۔ CJO Global پوسٹس، براہ مہربانی کلک کریں یہاں.