SPC видає нову політику щодо визнання та виконання іноземних арбітражних рішень

Програма вебінару

У підсумку конференції, опублікованому в грудні 2021 року, Верховний народний суд Китаю детально розповів про те, як китайські суди застосовують Нью-Йоркську конвенцію при розгляді справ, пов’язаних із визнанням і виконанням іноземних арбітражних рішень.
Невиконання «переговорів перед арбітражною процедурою» не є процедурним порушенням відповідно до статті V (1)(d) Нью-Йоркської конвенції.
Якщо суд Китаю вже постановив, що арбітражна угода між сторонами є недійсною, недійсною, недійсною або не має позовної сили, а визнання та виконання арбітражного рішення буде суперечити цьому чинному рішенню, суд визнає, що це є порушенням Китаю державний порядок, як це передбачено статтею V(2)(b) Нью-Йоркської конвенції.
У разі визнання та виконання іноземного арбітражного рішення сторона може звернутися до суду з клопотанням про застосування тимчасових заходів (збереження майна), якщо вона може надати гарантію.

У підсумку конференції, опублікованому в грудні 2021 року, Верховний народний суд Китаю (SPC) детально описав, як китайські суди будуть розглядати справи, пов’язані з визнанням і виконанням іноземних арбітражних рішень.

Цей історичний підсумок конференції є «Підсумок конференції Симпозіуму з іноземних комерційних і морських судових процесів у судах по всій країні» (надалі «Підсумок конференції 2021», 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), виданий SPC 31 грудня 2021 р.

I. Який підсумок конференції?

Для початку потрібно зрозуміти, що таке «резюме конференції» в Китаї та його вплив на судову роботу китайських місцевих судів.

Як було зазначено в нашій попередній публікації, китайські суди час від часу публікують підсумки конференцій, які можуть слугувати вказівками для суддів у їхніх судових процесах. Однак резюме конференції не є юридично обов’язковим нормативним документом, як судове тлумачення, а лише відображає консенсус більшості суддів, який схожий на переважаючу думку. Для отримання додаткової інформації про підсумки конференції, будь ласка, прочитайте «Як підсумок судової конференції в Китаї вплине на судовий процес?".

Згідно зі попереднє пояснення Другого відділу цивільних справ SPC щодо характеру конференції 2019 року про цивільні та господарські справи судів по всій країні (全国法院民商事审判工作会议纪要), резюме конференції не є судовим тлумаченням, і тому суд, на з одного боку, не може посилатися на нього як на правову основу для рішення, але з іншого боку, може зробити міркування щодо застосування права відповідно до резюме конференції в частині «Висновок суду».

Резюме конференції 2021 року ґрунтується на симпозіумі з іноземних комерційних і морських судових процесів у національних судах, проведеному SPC 10 червня 2021 року, і готується SPC після розгляду думок усіх сторін.

Він представляє консенсус китайських судів щодо транскордонних комерційних і морських судових процесів у Китаї та охоплює 20 питань, серед яких визнання та виконання іноземних арбітражних рішень складається з п’яти статей.

II. Що сказано в Резюме конференції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень?

SPC не сформулювала систематичної політики щодо цієї теми в резюме конференції, а лише роз’яснила деякі конкретні питання, особливо те, як китайські суди застосовують Конвенцію про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень («Нью-Йоркська конвенція»).

1. Розуміння статті IV Нью-Йоркської конвенції

Стаття 105. Звертаючись до народного суду про визнання та виконання іноземного арбітражного рішення, заявник подає відповідні матеріали відповідно до статті IV Нью-Йоркської конвенції. Якщо надані матеріали не відповідають вимогам статті IV Нью-Йоркської конвенції, народний суд визнає, що заява не відповідає умовам для прийняття, і далі постановляє відхилити заяву. Якщо заяву прийнято, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Наші коментарі:

Якщо заява сторони не відповідає умовам для визнання та виконання іноземного арбітражного рішення, китайський суд ухвалить остаточне рішення проти визнання та виконання, що означає, що сторона не може оскаржити чи подати іншу заяву.

Навпаки, якщо лише матеріали, надані сторонами, не відповідають умовам, суд може прийняти рішення про відмову або відхилення заяви. Зверніть увагу, що в цьому випадку сторона може подати заяву повторно після виконання умов.

2. Розуміння статті V Нью-Йоркської конвенції

Стаття 106. Коли народний суд розглядає справу про клопотання про визнання та виконання іноземного арбітражного рішення відповідно до Нью-Йоркської конвенції, він відповідно до її статті V розглядає питання про невизнання та виконання арбітражне рішення, яке вимагає відповідач. Народний суд не розглядає питання, що не підпадають під умови подання до арбітражу, або питання, що виходять за межі подання до арбітражу, визначені в статті V(1) Нью-Йоркської конвенції.

Згідно зі статтею V(2) Нью-Йоркської конвенції, народний суд перевіряє, чи предмет розбіжності може бути вирішений шляхом арбітражу згідно із законодавством Китаю, і чи буде визнання або виконання арбітражного рішення суперечити державній політиці Китаю.

Наші коментарі:

Китайські суди застосовують два методи експертизи, яка проводиться відповідно до статті V Нью-Йоркської конвенції:

(1) Умови, викладені в статті V(1) Нью-Йоркської конвенції:

i. Якщо відповідач висуває заперечення відповідно до будь-якої з умов, китайський суд перевіряє, чи виконується умова відповідно;

ii. Якщо відповідач не може висунути заперечення відповідно до будь-якої з умов, китайський суд не перевіряє, чи виконується ця умова.

iii. Якщо відповідач висуває заперечення поза цими умовами, китайський суд не розглядає його заперечення.

(2) Умови, викладені в статті V(2) Нью-Йоркської конвенції:

Незалежно від того, висуває чи ні сторона заперечення відповідно до цих умов, китайський суд повинен взяти на себе ініціативу перевірити, чи виконуються умови.

3. Невиконання «переговорів перед арбітражною процедурою» не є процедурними порушеннями відповідно до статті V (1)(d)

Стаття 107. При розгляді народним судом справи про клопотання про визнання та виконання іноземного арбітражного рішення відповідно до Нью-Йоркської конвенції, якщо сторони в арбітражній угоді домовилися, що «спочатку спір вирішується шляхом переговорів, а потім передано до арбітражу, якщо переговори не вдасться», одна сторона подає заяву про арбітраж без переговорів, а інша сторона стверджує, що не визнає та не виконує арбітражне рішення на підставі порушення іншою стороною «переговорів до арбітражної процедури», як зазначено в ст. V(1)(d) Нью-Йоркської конвенції та угоди між сторонами, то народний суд не підтримує такий позов.

Наші коментарі:

Навіть якщо сторони погодилися в арбітражному застереженні, що вони повинні провести переговори перед зверненням до арбітражу, але насправді цього не зробили, китайський суд вважатиме, що це не є порушенням арбітражної процедури та арбітражної угоди. Тому китайський суд не відмовить у визнанні іноземного арбітражного рішення на цій підставі.

4. Всупереч державній політиці

Стаття 108. При розгляді народним судом справи про визнання та виконання іноземного арбітражного рішення відповідно до Нью-Йоркської конвенції, якщо вже набрало законної сили ухвалою народного суду встановлено, що арбітражна угода між сторонами не встановлена нікчемним, недійсним або таким, що не підлягає виконанню, а визнання та виконання арбітражного рішення буде суперечити цьому чинному рішенню, суд визнає, що це є порушенням публічної політики Китаю, як це передбачено статтею V(2)(b) Нью-Йоркської Конвенція.

Наші коментарі:

Ця стаття підтверджує попередню практику китайських судів.

З моменту приєднання Китаю до Нью-Йоркської конвенції китайські суди лише двічі (у 2008 та 2018 роках окремо) відмовляли у визнанні та виконанні іноземних арбітражних рішень на підставі суперечності публічному порядку. Щоб дізнатися більше, прочитайте нашу попередню публікацію 'Китай вдруге за 2 років відмовляється визнати іноземне арбітражне рішення на підставі державної політики.

У справі 2018 року підставою для відмови китайського суду є те, що китайський суд підтвердив недійсність арбітражного застереження.

Погляди китайських судів у справі 2018 року та справі 2008 року можна підсумувати таким чином.

У справі 2018 року зацікавлені сторони звернулися до арбітражу в іноземній країні навіть тоді, коли китайський суд уже підтвердив недійсність арбітражної угоди. Відповідно китайський суд постановив, що арбітражне рішення порушило державну політику Китаю.

У справі 2008 року китайський суд постановив, що арбітражне рішення містило рішення з питань, які не були передані на розгляд арбітражу, і, таким чином, одночасно порушило публічну політику Китаю.

5. Арбітражне забезпечення під час провадження у справі про визнання та примусове виконання

Стаття 109. Якщо сторона звертається до народного суду про визнання та виконання іноземного арбітражного рішення, а після прийняття народним судом заяви сторона звертається із заявою про стягнення майна, народний суд може її здійснити з посиланням на положення Цивільне процесуальне право та відповідні судові тлумачення. Заявник зобов'язаний надати гарантію збереження майна, інакше суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Наші коментарі:

У справі про визнання та виконання іноземного арбітражного рішення сторона, як і сторона у справі про виконання судового рішення Китаю в Китаї, може звернутися до суду із заявою про тимчасові заходи, які називаються «збереженням майна» в Китай.

Забезпечувальні заходи можуть запобігти передачі майна відповідачем, що в подальшому призведе до неспроможності заявника стягнути борг з відповідача. Тимчасові заходи, які зазвичай вживає суд, включають: секвестр нерухомого майна, арешт рухомого майна, заморожування банківських рахунків, секвестр капіталу чи акцій тощо.

Щоб запобігти зловживанню заявником тимчасовими заходами, суд вимагатиме від заявника надання гарантії. Китайські банки та страхові компанії можуть надавати такі гарантійні послуги третьої сторони для заявника.

Вам потрібна підтримка у транскордонній торгівлі та стягненні боргів?
CJO GlobalКоманда може надати вам пов’язані з Китаєм послуги з управління ризиками транскордонної торгівлі та стягнення боргів, зокрема: 
(1) Вирішення торгових суперечок
(2) Стягнення боргу
(3) Збірник судових рішень та нагород
(4) Боротьба з підробкою та захист інтелектуальної власності
(5) Перевірка компанії та Due Diligence
(6) Складання та перегляд торгових контрактів
Якщо вам потрібні наші послуги або ви хочете поділитися своєю історією, ви можете зв’язатися з нами Менеджер по роботі з клієнтами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Якщо ви хочете більше дізнатись про це CJO Global, Будь ласка, натисніть тут. Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global послуги, натисніть тут. Якщо ви хочете прочитати більше CJO Global публікацій, натисніть тут.