Австралія вперше визнає заяви про цивільне врегулювання Китаю

Програма вебінару

У червні 2022 року Верховний суд Нового Південного Уельсу в Австралії постановив визнати дві заяви про врегулювання цивільних справ Китаю, що стало першим випадком, коли заяви про мирову угоду Китаю були визнані австралійськими судами (див. Bank of China Limited проти Чена [2022] NSWSC 749).
У цьому випадку заяви Китаю про врегулювання цивільних справ розглядалися як «іноземні судові рішення» згідно з австралійським законодавством.
Відповідно до китайського законодавства, заяви про цивільне врегулювання, які іноді перекладаються як рішення щодо цивільного посередництва, виносяться китайськими судами після домовленості, досягнутої сторонами, і мають таку ж силу, що й судові рішення.

7 червня 2022 року Верховний суд Нового Південного Уельсу Австралії («NSWSC») у справі Bank of China Limited проти Чена [2022] NSWSC 749, визнав дві заяви про врегулювання цивільних справ, винесені Первинним народним судом Дзімо, Циндао, Шаньдун, Китай («China Jimo Court») 23 жовтня 2019 року.

Ця справа знаменує собою перший випадок, коли австралійські суди визнали заяву про врегулювання з Китаю.

Основне питання полягає в тому, чи можуть заяви про цивільне врегулювання, винесені китайськими судами, які NSWSC перекладає як «рішення щодо цивільного посередництва», визнаватися та виконуватися австралійськими судами як іноземні рішення.

I. Огляд справи

23 жовтня 2019 року суд China Jimo видав дві цивільно-правові заяви щодо спору між заявником Bank of China та відповідачем Чен Ін, а саме:

i. заява про цивільне врегулювання (2019) Lu 0282 Min Chu № 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), яка підтверджує, що відповідач Чень Ін має сплатити 17,990,172.26 XNUMX XNUMX юанів заявнику Банку Китаю;

ii. заява про цивільне врегулювання (2019) Lu 0282 Min Chu № 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), яка підтверджує, що відповідач Чень Ін має сплатити 22,372,474.11 XNUMX XNUMX юанів заявнику Банку Китаю.

24 грудня 2020 року позивач домагався примусового виконання за загальним правом в Австралії двох заяв про цивільне врегулювання.

NSWSC прийняв рішення 7 червня 2022 року, визначивши, що «рішення у справах 4209 і 4210, втілені в документах (тобто двох заявах про мирову угоду), підлягають виконанню».

II. Судові погляди

NSWSC постановив, що «центральними для цієї суперечки є два рішення про цивільне посередництво у справах 4209 і 4210, про які згадувалося вище». Тобто, чи є два судові рішення щодо цивільного посередництва іноземними судовими рішеннями, визнаними та виконаними Австралією.

Відповідач подав клопотання, стверджуючи, що судові рішення у справах про цивільне посередництво, які хотіли визнати та виконати, не втілюють «судові рішення» у значенні розділу 6(m) Уніфікованих правил цивільного судочинства 2005 (NSW) («UCPR»).

Свідчення доцента Цзе (Жанни) Хуан у її експертних звітах встановили, що рішення у справі цивільного посередництва, таке як ті, що розглядаються у справах 4209 і провадженнях 4210, містить фактори, які становлять «рішення» згідно з австралійським законодавством, а саме шляхом встановлення res judicata та мають обов’язкову позовну силу та примусові повноваження (професор Хуан опублікував стаття в Колізійне право, представляючи цю справу та її погляди.)

NSWSC постановив, що «рішення» для цілей UCPR Sch 6(m) не було визначено в UCPR». Згідно із загальним правом, «рішення» — це постанова суду, яка: породжує res judicata, набирає чинності через повноваження Суду, створює правові наслідки через сам факт того, що вона винесена Судом.

NSWSC встановив, що: (1) два рішення щодо цивільного посередництва підлягають виконанню проти відповідача негайно відповідно до їх умов у Китаї та без необхідності подальшого чи іншого наказу чи рішення Народного суду; (2) Сторони не можуть змінювати або скасовувати рішення цивільного медіації без дозволу Суду Jimo в Китаї; (3) Суд Китаю має певні судові повноваження, виносячи рішення у справі цивільного посередництва; (4) Це також підтверджується тим фактом, що механізми примусового виконання статті 234 Цивільного процесуального закону Китаю застосовуються так само до судового рішення у цивільній справі та цивільного рішення; (5) Не обов’язково, щоб сторони підписували рішення цивільної медіації, щоб воно набуло чинності, достатньо проставлення печатки суду та вручення сторонам.

На завершення: «Враховуючи вищезазначене, я вважаю, що судові рішення щодо цивільного посередництва, ухвалені res judicata, підлягають обов’язковому виконанню та мають силу примусу, а тому є рішеннями для цілей законодавства цієї юрисдикції», – зазначив NSWSC.

III. Наші коментарі

Заяви про цивільне врегулювання є одним із поширених типів юридичних інструментів китайських судів під час розгляду цивільних справ із використанням медіації, пов’язаної з судами Китаю.

NSWSC точно проаналізував судові рішення щодо цивільного посередництва та пов’язане з судом посередництво Китаю у справі Bank of China Limited проти Чена. Це може бути цінною довідкою, якщо ви отримали заяву про мирову угоду в китайському суді та хочете подати заяву на визнання та виконання в іншій країні.

Тут ми також хотіли б представити, як китайські суди розглядають цивільні спори.

Коротко кажучи, китайські суди можуть розглядати цивільний спір у трьох випадках:

i. Суд постановляє цивільне рішення без урахування думок сторін, чим задовольняє позовні вимоги. Оскільки в рішенні викладено позицію суду, сторони можуть його оскаржити.

ii. Суд робить заяву про мирову угоду на підставі домовленості, досягнутої сторонами, тим самим надаючи мировій угоді такої ж законної сили, як і судовому рішенню. Оскільки мирова заява є добровільною згодою сторін, вони не можуть її оскаржити. Крім того, оскільки суд видає мирову заяву для підтвердження угоди сторін, цивільні мирові заяви можуть бути виконані судом так само, як і рішення.

iii. Якщо позивач відкличе справу з суду після того, як сторони досягнуть мирової угоди, суд ухвалить рішення на користь відводу. На даний момент існує лише звичайна мирова угода, досягнута сторонами, оскільки суд фактично не виніс жодного рішення по суті спору. Таким чином, мирова угода є лише договором, і сторони не мають права вимагати від суду її виконання.

Пункт ii вище – це пов’язана з судом медіація, яку ми представили в попередній публікації “Медіація в Китаї: минуле і сьогоденняt".

«Медіація, пов’язана з судом, стосується медіації, яка проводиться під час судового процесу.

Медіація в суді передбачена Цивільно-процесуальним законом. Такий вид медіації проводить суддя в цивільному процесі. Медіація не є окремою від судового розгляду, а є його частиною. Після досягнення мирової угоди суд робить «заяву про мирову угоду» (调解书). Мирова заява, як і судове рішення, може бути виконана судом».

Оскільки заяви про мирову угоду, видані судами, підлягають виконанню, все більше китайських медіаційних установ починають співпрацювати з судами щодо складання заяв про мирову угоду, щоб підтвердити мирові угоди. Це називається «судове схвалення медіації». Для детального обговорення перегляньте наш попередній допис "Майбутнє медіації в Китаї: синергія між судовим процесом та медіацією".

Як ми можемо дізнатися з випадку з Bank of China Limited проти Чена, після підтвердження мирової угоди китайської медіаційної установи китайським судом, і суд робить заяву про мирову угоду, її можна визнати та виконати іноземним судом. Це може певною мірою покращити глобальну циркуляцію китайських мирових угод за відсутності приєднання Китаю до Сінгапурської конвенції.

Вам потрібна підтримка у транскордонній торгівлі та стягненні боргів?
CJO GlobalКоманда може надати вам пов’язані з Китаєм послуги з управління ризиками транскордонної торгівлі та стягнення боргів, зокрема: 
(1) Вирішення торгових суперечок
(2) Стягнення боргу
(3) Збірник судових рішень та нагород
(4) Боротьба з підробкою та захист інтелектуальної власності
(5) Перевірка компанії та Due Diligence
(6) Складання та перегляд торгових контрактів
Якщо вам потрібні наші послуги або ви хочете поділитися своєю історією, ви можете зв’язатися з нами Менеджер по роботі з клієнтами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Якщо ви хочете більше дізнатись про це CJO Global, Будь ласка, натисніть тут. Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global послуги, натисніть тут. Якщо ви хочете прочитати більше CJO Global публікацій, натисніть тут.