Uporaba CISG v arbitraži na Kitajskem: študija primera s CIETAC

Ključni prevzemi:

Študija o tem, kako CIETAC uporablja CISG, osvetljuje podrobnosti njene uporabe v arbitraži na Kitajskem.
V skoraj 90 % primerov, povezanih s CISG, ki jih je obravnaval CIETAC, je bil CISG uporabljen v skladu s pododstavkom (1) (a) člena 1 CISG.
Če stranki izrecno izbereta CISG kot veljavno pravo, dokler gre za pogodbo, povezano s tujino po kitajski zakonodaji, sodišče CIETAC uporabi CISG v strogem skladu s sporazumom strank, ne glede na to, ali imata obe stranki kraji poslovanja v državah pogodbenicah CISG.
Kar zadeva veljavnost pogodb, ki jih CISG ne ureja, arbitražna sodišča praviloma določijo pravo, ki se uporablja, v skladu z doktrino najpomembnejšega razmerja v mednarodnem zasebnem pravu in ga vzamejo kot podlago za ugotavljanje veljavnosti pogodbe.

Kitajska mednarodna gospodarska in trgovinska arbitražna komisija (»CIETAC«) je ena najbolj cenjenih mednarodnih arbitražnih institucij na Kitajskem in obravnava največje število primerov v zvezi s Konvencijo Združenih narodov o pogodbah o mednarodni prodaji blaga (CISG).

O baza podatkov CISG Univerze Pace beleži skupno 384 zadev, povezanih s CISG, ki jih obravnava CIETAC za obdobje od 1988 do 2021. V zbirki podatkov o arbitražni razsodbi CIETAC je 553 razsodb v zvezi s CISG za obdobje od 2002 do 2020.

Zato lahko opazujemo, kako CIETAC uporablja CISG kot primer, da spoznamo podrobnosti njegove uporabe v arbitraži na Kitajskem.

G. Wang Chengjie (王承杰), namestnik generalnega direktorja in generalni sekretar CIETAC, je objavil članek, “Uporaba CISG v arbitraži CIETAC”, (<联合国国际货物销售合同公约>在贸仲仲裁中的适用) v “Ljudsko sodstvo” (人民司法) (št. 31, 2021).

Poudarki so povzeti spodaj.

I. Kako CIETAC uporablja CISG

1. Samodejna uporaba

Če imata stranki svoje poslovne enote v različnih državah pogodbenicah CISG in stranki nista izključili uporabe CISG, bo sodišče CIETAC samodejno uporabilo CISG. Pravo, ki velja za zadeve, ki jih CISG ne zajema ali jih ne pojasnjuje, je treba določiti v skladu s pravili mednarodnega zasebnega prava.

Glede na nepopolne statistične podatke je bil v skoraj 90 % primerov, povezanih s CISG, ki jih je obravnaval CIETAC, CISG uporabljen v skladu s pododstavkom (1) (a) člena 1 CISG.

Tipično besedilo takšne arbitražne razsodbe je naslednje: »arbitražno sodišče ugotavlja, da ima tožeča stranka sedež podjetja v Franciji, medtem ko ima tožena stranka sedež podjetja na Kitajskem in da sta tako Francija kot Kitajska državi pogodbenici CISG . Medtem pa niti tožeča stranka niti tožena stranka nista izključili uporabe CISG v sporni pogodbi ali med obravnavo. Zato se v skladu s členom 1 CISG CISG uporablja za sporno pogodbo med tožečo stranko (z glavnim krajem poslovanja v Franciji) in toženo stranko (z glavnim krajem poslovanja na Kitajskem).

2. Prijava po dogovoru

Če stranki izrecno izbereta CISG kot veljavno pravo, če gre za pogodbo, povezano s tujino, po kitajski zakonodaji (natančneje pogodbeno pravo LRK in zakon LRK o uporabi zakonov v civilnih razmerjih, povezanih s tujino), in v skladu s členom 47(2) arbitražnih pravil CIETAC razsodišče CIETAC uporablja CISG v strogem skladu s sporazumom strank, ne glede na to, ali imata obe stranki svoje poslovne enote v državah pogodbenicah CISG.

Oblika takega sporazuma je lahko izrecna določba v prodajni pogodbi, jasna izjava o uporabi CISG med arbitražnim postopkom ali neposredno navajanje CISG za vložitev zahtevka.

3. Prevlada uporaba CISG

V praksi je običajno, da stranke, katerih poslovni prostori so v različnih državah pogodbenicah, v pogodbi določijo, da se uporabljajo tako CISG kot kitajski zakoni ali da se uporabljajo kitajski zakoni.

(1) Ko se stranki strinjata, da veljata CISG in kitajska zakonodaja

CIETAC meni, da CISG prevlada nad kitajskimi domačimi zakoni. Zato bo arbitražno sodišče prednostno uporabilo CISG. Za zadeve, ki jih CISG ne zajema, bo arbitražno sodišče uporabilo kitajske zakone.

(2) Ko se stranki dogovorita, da se uporablja izključno kitajsko pravo

V okoliščinah, v katerih se stranki strinjata, da se uporablja izključno kitajsko pravo, sodišče na splošno še vedno meni, da prevlada CISG. Ker sta se stranki medtem dogovorili o kitajski zakonodaji kot veljavni zakonodaji, zadeve, ki jih CISG ne zajema, kot je veljavnost pogodbe, ureja kitajska zakonodaja.

4. Uporaba s sklicevanjem

Če CISG ni veljavno pravo v sporu, se lahko arbitražno sodišče prav tako sklicuje na CISG glede na zahteve posebnih primerov.

II. Kako CIETAC ugotavlja veljavnost pogodb

CISG je jasno povedal, da se ne bo uporabljal za veljavnost pogodbe. Običajna praksa je, da sodišča CIETAC ugotovijo, ali je pogodba zakonita in veljavna, preden potrdijo, ali se pogodba lahko šteje za osnovo za rešitev spora.

Arbitražno sodišče bo praviloma določilo pravo, ki se uporablja, v skladu z doktrino najpomembnejšega razmerja v mednarodnem zasebnem pravu in ga vzelo kot podlago za ugotavljanje njegove veljavnosti.

III. Kako CIETAC prepozna bistveno kršitev

25. člen CISG je posebna določba o bistvenih kršitvah pogodbe in omejuje okoliščine, v katerih lahko pogodbeni stranki zahtevata odpoved pogodbe zaradi manjših napak pri izvedbi.

Arbitražno sodišče meni, da le, če kršitev ene stranke povzroči škodo drugi stranki in ima za posledico onemogočanje namena pogodbe, se lahko šteje za bistveno kršitev in se lahko pogodba razdre.

Arbitražno sodišče običajno ugotovi, da:

(1) Bistvena kršitev se razlikuje od običajne kršitve, ki temelji na onemogočanju pogodbenega namena.

(2) Kupec ne more trditi, da prodajalec bistveno krši pogodbo samo zato, ker eden od rezultatov ni idealen, razen če ni mogoče uresničiti namena pogodbe. In namen pogodbe je mogoče analizirati in razumeti le glede na vsebino pogodbe in ga ni mogoče poljubno razširiti.

(3) Jasno je, da je neizpolnjevanje pričakovanj strank posledica ali predvsem posledica kršitve pogodbe.

(4) Če je ustrezna napaka v delovanju popravljiva ali jo lahko stranka, ki ne krši, odpravi sama in zahteva ustrezno izgubo proti stranki, ki je kršila, to ne pomeni bistvene kršitve.

(5) Namen prodajne pogodbe ni enak predmetu pogodbe, ampak ima širši pomen, ki vključuje pričakovanje ene stranke vseh medsebojnih soglasij, doseženih na podlagi pogodbe, kot so čas in načini izvedba.

IV. Kako CIETAC določa škodo

Odškodninski režim CISG, ki ga razlaga arbitražno sodišče CIETAC, je v bistvu skladen z UNCITRAL-ovim povzetkom sodne prakse o Konvenciji Združenih narodov o mednarodni prodaji blaga iz leta 2016.

V. Kako CIETAC pregleduje elektronske dokaze

Leta 2013 je Kitajska umaknila pridržek k 11. členu CISG, to pomeni, da Kitajska ni več zahtevala, da stranke sklepajo pogodbe o mednarodni prodaji blaga v pisni obliki. To pomeni, da so elektronski dokazi na Kitajskem že sprejemljivi v primerih, povezanih s CISG.

Arbitražna sodišča spoštujejo poslovno prakso strank pri sklepanju pogodb z elektronsko izmenjavo podatkov, kot so elektronska pošta, zgodovina spletnih klepetov, kratka sporočila mobilnih telefonov, WeChat, elektronski podpisi in imena domen.

Kar zadeva avtentičnost elektronskih dokazov, bo arbitražno sodišče CIETAC običajno presodilo identiteto pošiljatelja dokazov, zanesljivost, kontinuiteto in celovitost vira ter po upoštevanju primera sprejelo končno odločitev o sprejemu dokazov. dejstva in druge ustrezne dokaze.

Potrebujete podporo pri čezmejnem trgovanju in izterjavi dolgov?
CJO GlobalEkipa uporabnika vam lahko zagotovi storitve obvladovanja čezmejnega trgovinskega tveganja in izterjave dolgov, povezane s Kitajsko, vključno z: 
(1) Reševanje trgovinskih sporov
(2) Izterjava dolgov
(3) Zbirka sodb in nagrad
(4) Proti ponarejanju in zaščita IP
(5) Preverjanje podjetja in skrbni pregled
(6) Priprava in pregled trgovinskih pogodb
Če potrebujete naše storitve ali če želite deliti svojo zgodbo, nas lahko kontaktirate Vodja strank: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Če želite vedeti več o CJO Global, Kliknite tukaj. Če želite izvedeti več o CJO Global storitve, kliknite tukaj. Če želite prebrati več CJO Global objav, kliknite tukaj.