Analiza primera: spor glede stroškov špedicije med državljanskimi nemiri

V tem sporu glede pogodbe o pomorski špediciji se je kitajsko inženirsko podjetje, ki je sodelovalo pri projektu gradnje avtoceste v Jemnu, soočilo s pravnim postopkom špediterske družbe, potem ko zaradi domnevne višje sile ni izvedlo dogovorjenih plačil. Ta analiza se poglobi v sodbo šanghajskega pomorskega sodišča in zapletenosti v zvezi z obrambo obtoženca.

• Ozadje

Inženirsko podjetje je s špediterjem sklenilo pogodbo za prevoz 161 vozil in opreme iz Šanghaja v pristanišče Hodeidah v Jemnu. Kljub uspešni dobavi inženirsko podjetje ni izpolnilo dogovora o plačilu v predvidenem roku, navajajoč civilne nemire v Jemnu in zamude pri prejemanju sredstev iz savdskega projektnega sklada.

Med sojenjem je obdolženec zagovarjal dve glavni točki. Prvič, kot razlog za neplačilo so trdili, da niso prejeli dveh kompletov obrazcev za carinsko deklaracijo. Drugič, toženec je zahteval izvzetje na podlagi višje sile zaradi državljanskih nemirov v Jemnu.

• Odločitev sodišča

Obrazci za carinsko deklaracijo: Sodišče je razsodilo, da toženčevo neplačilo ni bilo upravičeno z neporavnanimi obrazci za carinsko deklaracijo. Tožnik je izpolnil svoje pogodbene obveznosti, toženčeva neizvedba plačila pa je privedla do tožnikovega samopomočnega ukrepa zadrževanja obrazcev, ki je bil ocenjen kot zakonit.

Višja sila: Medtem ko so bili civilni nemiri opredeljeni kot višja sila, je sodišče poudarilo, da je treba razlikovati med njihovim vplivom na projekt gradnje avtoceste in pogodbo o špediciji. Tudi če bi bila trditev tožene stranke glede višje sile veljavna, je sodišče ugotovilo, da ni povezana z neplačilom špediterskih stroškov. Nezmožnost izterjave sredstev iz projekta inženiringa tožene stranke ni odvezala plačilnih obveznosti po pogodbi o pomorski špediciji.

• Pravni vpogled

Sodišče se je sklicevalo na civilni zakonik Ljudske republike Kitajske in izpostavilo določbe glede višje sile. Pojasnilo je, da bi morala biti višja sila neposredno, pravno vzročno povezana z nezmožnostjo izpolnitve določene pogodbene obveznosti.

Šanghajsko pomorsko sodišče je s potrditvijo tožbe tožnika postavilo precedens in poudarilo, da tudi resnični dogodki višje sile v sorodnih projektih strank ne opravičujejo izpolnjevanja različnih pogodbenih obveznosti. Sodba poudarja pomen jasnih pogodbenih pogojev in nujnost neposredne povezave med dogodki višje sile in konkretno zadevno pogodbeno kršitvijo.

Foto: Matt Benson on Unsplash