සමාන්තර ක්‍රියාදාමයන් හේතුවෙන් චීනය නවසීලන්ත තීන්දුව බලාත්මක කිරීම සඳහා වූ අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කරයි

යතුරු රැගෙන යාම:

2019 නොවැම්බර් මාසයේදී, සමාන්තර ක්‍රියාදාමයන් හේතුවෙන්, නවසීලන්ත තීන්දුවක් බලාත්මක කිරීම සඳහා වූ අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට චීනයේ ෂෙන්සෙන් අතරමැදි මහජන අධිකරණය තීන්දු කළේය (බලන්න Americhip, Inc. v. Dean et al. (2018) යූ 03 මින් චු අංක 420 ).
2016 දී, නවසීලන්ත අධිකරණයක් පළමු වරට චීන තීන්දුවක් පිළිගත්තේය (යැං චෙන් එදිරිව ජින්ෂු ලින්, CA334/2015, [2016] NZCA 113 බලන්න). එබැවින්, සමාන්තර ක්‍රියාදාමයක් නොපවතින්නේ නම්, අන්‍යෝන්‍ය මූලධර්මය මත පදනම්ව චීන අධිකරණය නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත.
නවසීලන්ත තීන්දුව බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම් කිරීමට පෙර විනිශ්චය ණයහිමියා චීනයේ එකම ආරවුල් සඳහා නඩු පැවරීම අමුතු දෙයක් ලෙස පෙනෙන්නට තිබුණත්, චීනයේ විදේශීය විනිශ්චයන් බලාත්මක කිරීමේ අපේක්ෂාවන් පිළිබඳව යමෙකුට විශ්වාස නැති විට මෙය පටියක් සහ වරහන් ප්‍රවේශයක් විය හැකිය. දැන් දේවල් වෙනස් වෙලා. විනිශ්චය ණය හිමියන්ට චීනයේ එකම ආරවුලක් සඳහා නඩු පැවරීමකින් තොරව චීනයේ නවසීලන්ත තීන්දුවක් පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා ඉල්ලුම් කළ හැකිය.

2019 දී, නවසීලන්ත තීන්දුවක් බලාත්මක කිරීම චීනය තුළ ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී, මන්ද එකම විෂය කාරණය සම්බන්ධයෙන් එකම පාර්ශ්වයන් අතර ක්‍රියා පටිපාටිය වෙනත් චීන අධිකරණයක් ඉදිරියේ විභාග වෙමින් පවතින බැවිනි.

12 නොවැම්බර් 2019 දින, චීනයේ ගුවැන්ඩොං හි ෂෙන්සෙන් අතරමැදි මහජන අධිකරණය (මින් ඉදිරියට “ෂෙන්සෙන් අතරමැදි අධිකරණය”) සිවිල් තීන්දුව “(2018) යූ 03 මින් චු අංක 420” ((2018) 粤03呏) නවසීලන්ත මහාධිකරණය විසින් ලබා දුන් තීන්දුවක් පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා වන අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කිරීම. (බලන්න Americhip, Inc. v. Dean et al. (2018) යූ 03 මින් චු අංක 420 ).

ෂෙන්සෙන් අතරමැදි අධිකරණය ප්‍රකාශ කළේ එකම පාර්ශවයන් අතර එකම ආරවුලක් වෙනත් චීන අධිකරණයක් විභාග කරන බැවින්, විදේශීය තීන්දුව පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම්කරුගේ අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතු බවයි.

නැවත 2016 දී ඒ නවසීලන්ත අධිකරණය පළමු වරට චීන තීන්දුවක් පිළිගත්තේය (බලන්න යැං චෙන් එදිරිව ජින්ෂු ලින්, CA334/2015, [2016] NZCA 113). එබැවින්, සමාන්තර ක්‍රියාදාමයක් නොපවතින්නේ නම්, අන්‍යෝන්‍ය මූලධර්මය මත පදනම්ව චීන අධිකරණය නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත.

පටුන

I. සිද්ධි දළ විශ්ලේෂණය

අයදුම්කරු, Americhip, Inc., ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ කැලිෆෝනියාවේ සංස්ථාපිත සීමිත වගකීම් සමාගමකි.

වගඋත්තරකරුවන් වන්නේ නවසීලන්ත පුරවැසියෙකු වන ජේසන් චාල්ස් ඩීන් සහ චීන පුරවැසියෙකු වන චෙන් ජුවාන් ය.

12 නොවැම්බර් 2019 දින, ෂෙන්සෙන් අතරමැදි අධිකරණය විසින් සිවිල් තීන්දුව (2018) යූ 03 මින් චු අංක 420 ((2018) 粤03民初420号) පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා වූ අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී. නවසීලන්ත මහාධිකරණයේ සිවිල් තීන්දුව අංක [2016] NZHC 1864 11 අගෝස්තු 2016 දිනැති ("නවසීලන්ත විනිශ්චය").

II. සිද්ධි කරුණු

2012 ට පෙර, වගඋත්තරකරු ජේසන් චාල්ස් ඩීන් අයදුම්කරුගේ ආසියා කලාපයේ උප සභාපති ලෙස කටයුතු කළ අතර අනෙක් වගඋත්තරකරු වන චෙන් ද අයදුම්කරු වෙනුවෙන් සේවය කළේය.

අයදුම්කරු චෝදනා කළේ වගඋත්තරකරුවන් තම සේවා කාලය තුළ ඩොලර් මිලියන 12 කට අධික මුදලක් වංචා කර ඇති බවයි.

2013 සැප්තැම්බරයේදී, අයදුම්කරු නවසීලන්ත මහාධිකරණයේ වගඋත්තරකරුවන්ට එරෙහිව නඩුවක් ගොනු කරන ලද අතර, අයදුම්කරුට ("නවසීලන්ත නඩුව") පොළිය සමඟ USD මිලියන 12.9 ක් ගෙවන ලෙස වගඋත්තරකරුවන්ට නියෝග කරන ලෙස අධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටියේය.

11 අගෝස්තු 2016 දින, නවසීලන්ත මහාධිකරණය විසින් අංක 1864 දරන තීන්දුව ප්‍රකාශයට පත් කරමින්, වගඋත්තරකරුවන්ට USD 15,796,253.02 ක වන්දියක් සහ අධිකරණ වියදම් සහ අදාළ පිරිවැය NZD 28,333 අයදුම්කරුට ගෙවන ලෙස නියෝග කළේය.

වගඋත්තරකරුවන් ව්‍යවස්ථාපිත අභියාචනා කාල සීමාව තුළ අභියාචනා නොකළ අතර ඒ අනුව නවසීලන්ත තීන්දුව බලාත්මක වී ඇත.

3 නොවැම්බර් 2016 දින, නවසීලන්ත තීන්දුවෙන් මාස තුනකට පසුව, අයදුම්කරු චීනයේ තවත් චීන අධිකරණයක් වන Shenzhen Qianhai සහයෝගිතා කලාප මහජන අධිකරණය (“Qianhai අධිකරණය” වෙත වගඋත්තරකරුවන් දෙදෙනාට එරෙහිව තවත් නඩුවක් (“Qianhai Case”) ගොනු කළේය. )

නවසීලන්ත නඩුවේ සහ Qianhai නඩුවේ පැමිණිලිකරු, විත්තිකරුවන් සහ ආරවුල සමාන වේ. කෙසේ වෙතත්, අයදුම්කරුගේ හිමිකම් සමාන නොවේ.

නවසීලන්ත නඩුවේදී, අයදුම්කරු වගඋත්තරකරුවන්ගෙන් ඩොලර් මිලියන 12.9 ක වන්දියක් සහ පොලී සහ අනෙකුත් වියදම් ඉල්ලා සිටියේය. Qianhai නඩුවේදී, අයදුම්කරු වගඋත්තරකරුවන්ගෙන් USD මිලියන 5.02 ක වන්දියක් සහ පොලී සහ අනෙකුත් වියදම් ඉල්ලා සිටියේය.

අයදුම්කරුට අනුව, නවසීලන්ත මහාධිකරණයට ගෙන එන ලද එහි සමහර හිමිකම් චීනයේදී ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකි යැයි විශ්වාස කළ නිසා, නඩු දෙකේදී එය මතභේදයට තුඩුදී ඇති විවිධ මුදල් ප්‍රමාණයක් ඉල්ලා සිටියේය. එබැවින්, නඩු වියදම් ඉතිරි කර ගැනීම සඳහා, එය කරුණු වලින් කොටසක් සඳහා පමණක් Qianhai උසාවියේ නඩුවක් ගොනු කළේය.

Qianhai අධිකරණය සිය තීන්දුව ලබා දීමට පෙර, අයදුම්කරු නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා 2018 හි Shenzhen අතරමැදි අධිකරණයට අයදුම් කළේය.

මෙයින් අදහස් කරන්නේ එකම ආරවුලක් සහ එකම පාර්ශ්වයන් සම්බන්ධයෙන්, අයදුම්කරු 2016 දී චීන අධිකරණයක නඩුවක් ගොනු කළා පමණක් නොව, විදේශීය තීන්දුව පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා 2018 දී වෙනත් චීන අධිකරණයකට අයදුම් කළ බවයි.

8 ජනවාරි 2018 වන දින, ෂෙන්සෙන් අතරමැදි අධිකරණය නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම්කරුගේ අයදුම්පත පිළිගත්තේය.

12 නොවැම්බර් 2019 වන දින, ෂෙන්සෙන් අතරමැදි අධිකරණය අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට තීන්දුවක් ලබා දුන්නේය.

III. අධිකරණ අදහස්

අයදුම්කරු විසින් නවසීලන්ත මහාධිකරණයට සහ Qianhai අධිකරණයට පිළිවෙළින් ගොනු කර ඇති නඩු දෙක දෙකම අයදුම්කරුගෙන් අරමුදල් ලබා ගැනීම සඳහා තම තනතුරුවලින් ප්‍රයෝජන ගැනීමේ වගඋත්තරකරුවන්ගේ ක්‍රියාවට එරෙහි වූ බව Shenzhen අතරමැදි අධිකරණය තීරණය කළේය. එබැවින්, නවසීලන්තයේ මහාධිකරණය සහ Qianhai අධිකරණය සමඟ අයදුම්කරුගේ නඩුව එකම ආරවුලක් ඉලක්ක කරගත් බව තීරණය කළ හැකිය.

නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම්කරු අයදුම් කරන විට, Qianhai අධිකරණය තවමත් එම පාර්ශවයන් අතර එකම ආරවුලක් විභාග කරමින් සිටියේය.

Qianhai උසාවියේ අධිකරණ බලය සහ අධිකරණ බලය ස්වාධීනව ක්‍රියාත්මක කිරීම සහතික කිරීම සඳහා සහ නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම පිළිබඳ එහි තීන්දුව සහ Qianhai අධිකරණය විසින් එළඹෙන තීන්දුව අතර ගැටුම් වළක්වා ගැනීම සඳහා, එය නුසුදුසු ය. ෂෙන්සෙන් අතරමැදි අධිකරණය නවසීලන්ත මහාධිකරණයේ තීන්දුව අන්‍යෝන්‍ය මූලධර්මය මත සමාලෝචනය කිරීමට.

එබැවින්, ෂෙන්සෙන් අතරමැදි අධිකරණය අයදුම්කරුගේ අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

IV. අපගේ අදහස්

1. නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම්කරු දෙදෙනාම චීන අධිකරණයක් සමඟ නඩුවක් ගොනු කර වෙනත් චීන අධිකරණයකට අයදුම් කළේ ඇයි?

නවසීලන්ත තීන්දුවක් චීන අධිකරණය විසින් මෙතෙක් පිළිගෙන නොමැති නිසා චීන අධිකරණය නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගෙන බලාත්මක කරනු ඇතැයි අයදුම්කරුට විශ්වාසයක් නොතිබූ බව අපි අනුමාන කරමු. එබැවින්, චීනයේ නඩු පැවරීම හරහා වන්දි ලබා ගැනීමේ අවස්ථා වැඩි කිරීමට එය බලාපොරොත්තු විය.

විනිශ්චයන් පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සම්බන්ධයෙන් චීනය සහ නවසීලන්තය අතර ජාත්‍යන්තර ගිවිසුමක් හෝ ද්විපාර්ශ්වික ගිවිසුමක් නොමැත. එවැනි අවස්ථාවන්හිදී, චීන නීතිය යටතේ, චීනය සහ නවසීලන්තය අතර අන්‍යෝන්‍ය සම්බන්ධතාවයක් පවතින්නේද යන්න චීන අධිකරණ විසින් පළමුව සමාලෝචනය කළ යුතුය. සාම්ප්‍රදායිකව, දෙරට අතර අන්‍යෝන්‍ය සබඳතාවක් ගොඩනැගී ඇති බව චීන අධිකරණ විසින් තීරණය කරනු ලබන්නේ තථ්‍ය පරස්පරතා පරීක්ෂණය මත පදනම්ව, චීන තීන්දුවක් පිළිගත් විදේශීය අධිකරණයක පූර්වාදර්ශයක් තිබේ නම් පමණි. (එතැන් සිට බව කරුණාවෙන් සලකන්න සුවිශේෂී අධිකරණ ප්‍රතිපත්තියක් 2022 දී ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද අතර, චීන උසාවි පැරණි ඒවා වෙනුවට නව අන්‍යෝන්‍ය පරීක්ෂණ තුනක් හඳුන්වා දීමෙන් අන්‍යෝන්‍යභාවය පිළිබඳ නිර්ණායක තවදුරටත් ලිහිල් කර ඇත.)

සම්මන්ත්‍රණ සාරාංශය පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා කරුණාකර පෙර ලිපියක් කියවන්න.විදේශීය විනිශ්චයන් බලාත්මක කිරීමේදී චීන උසාවි අන්‍යෝන්‍යභාවය තීරණය කරන්නේ කෙසේද - චීන ශ්‍රේණියේ (III) විනිශ්චයන් එකතු කිරීමේ ඉදිරි ගමන'.

නවසීලන්ත උසාවි 2016 අප්‍රේල් දක්වා පළමු වරට චීන විනිශ්චයන් පිළිගෙන නොතිබුණි. මෙම අවස්ථාවේදී, චීනය සහ නවසීලන්තය අතර අන්‍යෝන්‍ය භාවයක් ඇති වී ඇති බව සොයා ගැනීමට චීන අධිකරණවලට හැකි විය. වැඩි විස්තර සඳහා කරුණාකර අපගේ පෙර පළ කිරීම බලන්න "නවසීලන්ත අධිකරණය පළමු වරට චීන තීන්දුවක් පිළිගනී".

3 නොවැම්බර් 2016 වන දින අයදුම්කරු Qianhai උසාවියේ නඩුවක් ගොනු කළ විට, නවසීලන්තය චීන තීන්දුවක් පිළිගෙන ඇති බව තවමත් දැන නොසිටින්නට ඇත. එබැවින්, නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීම සඳහා එය සෘජුවම චීන අධිකරණයට අයදුම් කළ හැකි බව එය නොදැන සිටියා විය හැකිය.

එම නිසා චීනයේ තවත් නඩුවක් ගොනු කර, ඉන්පසු චීනයේ චීන තීන්දුවත්, නවසීලන්තයේ නවසීලන්ත තීන්දුවත් බලාත්මක කිරීම එහි උපාය මාර්ගය විය.

2018 දී, චීනය සහ නවසීලන්තය අතර අන්‍යෝන්‍ය සබඳතාවයක් ගොඩනැගී ඇති බව අයදුම්කරු වටහාගෙන ඇති අතර නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීම සඳහා නැවත චීන අධිකරණයකට අයදුම් කර ඇත.

කෙසේ වෙතත්, මෙය ගැටුමකට තුඩු දෙනු ඇත. චීන අධිකරණයක් නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගෙන, තවත් චීන අධිකරණයක් තීන්දුවක් ලබා දෙන්නේ නම්, එකම ආරවුල සහ එකම පාර්ශ්ව සම්බන්ධයෙන් චීනය තුළ බලාත්මක කළ හැකි විනිශ්චයන් දෙකක් තිබේ. මෙය PRC සිවිල් ක්‍රියා පටිපාටි නීතිය (CPL) යටතේ "non bis in idem" යන මූලධර්මය උල්ලංඝනය කිරීමකි.

ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම ගැටුම වළක්වා ගත හැක්කේ චීනය සහ නවසීලන්තය අතර අන්යෝන්ය සබඳතාවයක් ස්ථාපිත කර ඇති බැවිනි.

විනිශ්චය ණය හිමියන්ට චීනයේ එකම ආරවුලක් සඳහා නඩු පැවරීමකින් තොරව චීනයේ නවසීලන්ත තීන්දුවක් පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා ඉල්ලුම් කළ හැකිය.

2. Shenzhen අතරමැදි අධිකරණය අයදුම්කරුගේ අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කළේ ඇයි?

චීන නීතිය යටතේ, මෙම නඩුවේ තත්ත්වය සඳහා සම්පූර්ණයෙන්ම අදාළ වන විධිවිධාන නොමැත. එමෙන්ම චීන අධිකරණ ඉදිරියේ එවැනි නඩු කිසිවක් නොතිබුණි. අපි එය පහත අවස්ථා දෙකේදී විශ්ලේෂණය කරමු.

A. පාර්ශවයක් විදේශීය අධිකරණයක් සමඟ නඩුවක් ගොනු කරයි, පසුව විදේශීය තීන්දුව චීන අධිකරණයක් විසින් පිළිගනු ලැබීමෙන් පසු චීන අධිකරණයකට නඩුවක් ගොනු කරයි.

විදේශීය තීන්දුවක් හෝ තීන්දුවක් චීන අධිකරණයක් විසින් පිළිගෙන තිබේ නම් සහ එම ආරවුල සම්බන්ධයෙන් පාර්ශවය වෙනත් චීන අධිකරණයක් සමඟ නඩුවක් ගොනු කරන්නේ නම්, CPL අර්ථකථනයේ 533 (2) වගන්තිය අනුව, එම නඩුව පිළිගත නොහැකි වනු ඇත.

විදේශීය තීන්දුවක් පිළිගැනීමෙන් පසුව, චීනයේ ආරවුල සම්බන්ධයෙන් චීන අධිකරණයක් දැනටමත් ඵලදායී තීන්දුවක් ලබා දී ඇති අතර, එම නිසා, "" යන මූලධර්මය මත පදනම්ව එකම පාර්ශ්වයන් අතර එකම විෂය සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරීම චීන අධිකරණය විසින් පිළිගනු නොලැබේ. අයිඩම් එකේ bis නොවන”.

B. පාර්ශවයක් විදේශීය අධිකරණයක් සමඟ නඩුවක් ගොනු කරයි, පසුව විදේශීය තීන්දුව චීනයේ පිළිගැනීමට පෙර චීන උසාවියක් සමඟ නඩුවක් ගොනු කරයි

එක් පාර්ශ්වයක් විදේශීය අධිකරණයක් සමඟ නඩුවක් ගොනු කළහොත්, පසුව චීන උසාවියක් සමඟ නඩුවක් ගොනු කළහොත්, චීන අධිකරණයට නඩුව පිළිගත හැකිය. චීන අධිකරණය දැනටමත් තීන්දුවක් ලබා දී ඇති පසු විදේශීය තීන්දුව පිළිගැනීම සඳහා පාර්ශවයක් චීන අධිකරණයට අයදුම් කරන්නේ නම්, CPL අර්ථකථනයේ 533 (1) වගන්තිය අනුව චීන අධිකරණය අවසර නොදිය යුතුය.

මෙයින් අදහස් කරන්නේ සමාන්තර ක්‍රියාදාමයේදී චීනය චීන අධිකරණවල අධිකරණ බලය සහ අධිකරණ ස්වාධීනත්වය ආරක්ෂා කරන බවයි.

කෙසේ වෙතත්, ඉහත සඳහන් කළ 533 (1) වගන්තිය අදාළ වන්නේ “එක් පාර්ශ්වයක් විදේශීය අධිකරණයකට නඩුවක් ගොනු කරන අතර අනෙක් පාර්ශවය චීන අධිකරණයකට නඩුවක් ගොනු කරයි” යන්නයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම නඩුවේදී එම පාර්ශවයම විදේශීය අධිකරණයකට සහ චීන අධිකරණයකට පිළිවෙළින් නඩු පැවරීය. නිශ්චිතවම, මෙම නඩුවේ මෙම විධිවිධාන සම්පූර්ණයෙන්ම අදාළ නොවේ. කෙසේ වෙතත්, ෂෙන්සෙන් අතරමැදි අධිකරණය මෙම විධිවිධානයට යොමු කර ඇති බව පෙනේ.

ෂෙන්සෙන් අතරමැදි උසාවිය අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කිරීමෙන් පසුව, න්‍යායාත්මකව, Qianhai නඩුවේ නඩුව ඉල්ලා අස්කර ගන්නා විට වැනි කොන්දේසි සපුරා ඇති විට අයදුම්කරුට නැවත ඉල්ලුම් කළ හැකි බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය.

කෙසේ වෙතත්, Qianhai අධිකරණය බලාත්මක කළ හැකි තීන්දුවක් නිකුත් කරන්නේ නම්, අයදුම්කරුට නවසීලන්ත තීන්දුව පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම් කිරීමට ඇති සියලු අවස්ථාව අහිමි වනු ඇත. මක්නිසාද යත්, චීනයේ ආරවුල සම්බන්ධයෙන් දැනටමත් බලාත්මක කළ හැකි තීන්දුවක් චීන අධිකරණයක් විසින් ලබා දී ඇති බැවිනි.

මෙම නඩුව පාර්ශ්වයන් අනුගමනය කළ හැකි නඩු උපාය මාර්ගවලින් එකක් අපගේ අවධානයට යොමු කරයි:

විනිශ්චය ණය ගැතියන් සඳහා, ඔවුන් විදේශීය අධිකරණයක නඩුව පැරදුනත්, චීන අධිකරණ තවමත් විදේශීය තීන්දුව පිළිගෙන නොමැති තාක් කල්, ඔවුන්ට නිසි අධිකරණ බලය සහිත චීන අධිකරණයක් සමඟ නඩුවක් ගොනු කළ හැකිය. එමගින් විදේශීය විනිශ්චය චීනය තුළ පිළිගෙන බලාත්මක කිරීම වැළැක්විය හැකිය. විශේෂයෙන්ම, චීන නීතිය කොටස් නීතියට වඩා වන්දි මුදලට අඩු සහයෝගයක් දක්වයි. එබැවින්, ණයගැතියාට චීන තීන්දුවක් ලබා ගැනීමෙන් සහ විදේශීය තීන්දුව පිළිගැනීම වැළැක්වීමෙන් වන්දි මුදල අඩු කළ හැකිය.

පිළිගත හැකි පරිදි, මෙම උපාය මාර්ගය චීනයේ විදේශීය විනිශ්චයන් හඳුනාගෙන ක්‍රියාත්මක කිරීමේ හැකියාව ව්‍යාකූල කිරීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස අපි, විදේශීය විනිශ්චයන් ගෝලීය සංසරණය සඳහා පෙනී සිටින්නන් ලෙස, දැකීමට කැමති නැත.

විනිශ්චය ණයහිමියන් විසින් ගත හැකි උපායමාර්ගය විනිශ්චය ණය හිමියන්ට දැක ගත හැකි අතර, චීනයේ විදේශීය විනිශ්චයන් පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම් කිරීමට හැකි ඉක්මනින් ඔවුන්ගේ පියවර ගත හැකි බව අපි ප්‍රාර්ථනා කරමු.

දේශසීමා වෙළඳාම සහ ණය එකතු කිරීමේදී ඔබට සහාය අවශ්‍යද?
CJO Globalගේ කණ්ඩායමට ඔබට චීනය ආශ්‍රිත දේශසීමා වෙළඳ අවදානම් කළමනාකරණය සහ ණය එකතු කිරීමේ සේවා සැපයිය හැකිය, ඇතුළුව: 
(1) වෙළඳ ආරවුල් විසඳීම
(2) ණය එකතු
(3) විනිශ්චයන් සහ සම්මාන එකතුව
(4) ව්‍යාජ විරෝධී සහ IP ආරක්ෂණය
(5) සමාගම් සත්‍යාපනය සහ නිසි කඩිසරකම
(6) වෙළඳ ගිවිසුම් කෙටුම්පත් කිරීම සහ සමාලෝචනය
ඔබට අපගේ සේවාවන් අවශ්‍ය නම්, හෝ ඔබ ඔබේ කතාව බෙදා ගැනීමට කැමති නම්, ඔබට අප හා සම්බන්ධ විය හැක සේවාලාභී කළමනාකරු: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ඔබට වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි. ඔබට වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global සේවා, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි. ඔබට වැඩිදුර කියවීමට අවශ්‍ය නම් CJO Global පළ කිරීම්, කරුණාකර ක්ලික් කරන්න මෙහි.