ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2019 ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ/ਵਿਚੋਲਗੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ

ਮੁੱਖ ਰਸਤੇ:

ਅਪ੍ਰੈਲ 2019 ਵਿੱਚ, ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਲਈ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ (ਵੇਈ ਬਨਾਮ ਲੀ, 2019 ਬੀਸੀਸੀਏ 114).
ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾਯੋਗ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣੇ ਲਈ ਤਿੰਨ ਲੋੜਾਂ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ: (ਏ) ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸੀ; (ਬੀ) ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣਾ ਅੰਤਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੈ; ਅਤੇ (c) ਕੋਈ ਉਪਲਬਧ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ 'ਸਿਵਲ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਪੇਪਰ' ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੰਨਿਆ।
ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਸਿਵਲ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਾਂਗ ਲਾਗੂ ਕਰਨਯੋਗਤਾ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ।

ਫਰਵਰੀ 2017 ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (ਚੀਨੀ ਵਿੱਚ: 民事调解书, ਜਿਸਦਾ ਕਈ ਵਾਰ "ਸਿਵਲ ਵਿਚੋਲਗੀ ਫੈਸਲੇ" ਜਾਂ "ਸਿਵਲ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੇਪਰ" ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਸ਼ਾਨਡੋਂਗ ਪ੍ਰਾਂਤ, ਚੀਨ (ਦੇਖੋ ਵੇਈ ਬਨਾਮ ਮੇਈ, 2018 BCSC 157).

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਪ੍ਰੈਲ 2019 ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਵੇਈ ਬਨਾਮ ਲੀ, 2019 ਬੀਸੀਸੀਏ 114).

I. ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਤੱਥ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ

ਮਿਸਟਰ ਟੋਂਗ ਵੇਈ ("ਮਿਸਟਰ ਵੇਈ"), ਤਾਂਗਸ਼ਾਨ, ਹੇਬੇਈ ਪ੍ਰਾਂਤ, ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਕੋਲਾ ਵਪਾਰੀ। ਉਸਨੇ ਕਈ ਬਣਾਏ ਕਰਜ਼ੇ 2010 ਤੋਂ 2012 ਤੱਕ ਤਾਂਗਸ਼ਾਨ ਫੇਂਗੂਈ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ("ਕੰਪਨੀ") ਨੂੰ। ਮਿਸਟਰ ਜ਼ੀਜੀ ਮੇਈ ("ਮਿਸਟਰ ਮੇਈ") ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਗੁਇਲੀਅਨ ਲੀ ("ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ") ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਸਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਨ। ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਅਹੁਦੇ. ਉਹ ਹਰ ਗਾਰੰਟੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਮਿਸਟਰ ਵੇਈ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ। ਮਿਸਟਰ ਮੇਈ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਪਤੀ ਅਤੇ ਪਤਨੀ ਹਨ।

ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਜੋੜੇ ਨੇ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦੀ ਮੁੜ ਅਦਾਇਗੀ ਅਤੇ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਡਿਫਾਲਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਮਿਸਟਰ ਵੇਈ ਨੇ ਕੰਪਨੀ, ਮਿਸਟਰ ਮੇਈ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ (ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, "ਚੀਨੀ ਬਚਾਓ ਪੱਖ") ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ। ਚੀਨ ਦੀ ਤਾਂਗਸ਼ਾਨ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ("ਤਾਂਗਸ਼ਾਨ ਕੋਰਟ")।

14 ਮਾਰਚ 2014 ਨੂੰ, ਤਾਂਗਸ਼ਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਚੋਲਗੀ ਮੀਟਿੰਗ ਕੀਤੀ। ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਯਜੁਨ ਡੋਂਗ (ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡੋਂਗ) ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕੀਤੀ। ਵਿਚੋਲਗੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡੋਂਗ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚੋਲਗੀ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਸ਼੍ਰੀ ਮੇਈ ਨਾਲ ਫੋਨ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਚੋਲਗੀ ਸਮਝੌਤਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼੍ਰੀ ਮੇਈ ਨੂੰ ਵਿਚੋਲਗੀ ਸਮਝੌਤਾ ਪੜ੍ਹਿਆ। ਮਿਸਟਰ ਮੇਈ ਨੇ ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡੋਂਗ ਨੂੰ ਵਿਚੋਲਗੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ।

ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, 21 ਅਪ੍ਰੈਲ 2014 ਨੂੰ, ਤਾਂਗਸ਼ਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਉਚਿਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਨਿਪਟਾਰਾ ਬਿਆਨ, ਕੇਸ ਨੰਬਰ (2014) ਤਾਂਗ ਚੂ ਜ਼ੀ ਨੰ. 247((2014)唐初字第247号) ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ:

(i) ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ 38,326,400.00 ਜੂਨ, 14 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਿਸਟਰ ਵੇਈ ਨੂੰ CNY 2014 ("ਪ੍ਰਧਾਨ ਕਰਜ਼ਾ") ਦਾ ਇੱਕਮੁਸ਼ਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਕਾਏ ਦਾ ਮੂਲ ਅਤੇ ਵਿਆਜ, ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਨੁਕਸਾਨ, ਆਰਥਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਸਭ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਹੋਰ ਖਰਚੇ;

(ii) ਜੇਕਰ ਕੰਪਨੀ 14 ਜੂਨ, 2014 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੂਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁੱਖ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਬਾਕੀ ਬਚਿਆ ਬਕਾਇਆ ਹਰ ਦਿਨ ਲਈ ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਬਕਾਇਆ ਦੇ 0.2% 'ਤੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਡਿਫੌਲਟ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਕਿ ਬਾਕੀ ਬਕਾਇਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ

(iii) ਮਿਸਟਰ ਮੇਈ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਉਪਰੋਕਤ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਲਈ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ। ਮਾਰਚ 2017 ਵਿੱਚ, ਤਿੰਨ ਬਚਾਓ ਪੱਖਾਂ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਮੁੜ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਹੇਬੇਈ ਹਾਈ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ("ਹੇਬੇਈ ਕੋਰਟ") ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ:

(i) ਜਦੋਂ ਵਿਚੋਲਗੀ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਟੰਗਸ਼ਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿਵਲ ਬੰਦੋਬਸਤ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਪਾਵਰ ਆਫ਼ ਅਟਾਰਨੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਨੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡੋਂਗ ਨੂੰ ਵਿਚੋਲਗੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਵਿਚੋਲਗੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ; ਅਤੇ

(ii) ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੀ ਸੀ, ਇਸਲਈ ਚੀਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟਰਾਈਜ਼ਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਟੰਗਸ਼ਾਨ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚੋਂ ਨਹੀਂ ਲੰਘੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਹ ਅਵੈਧ ਸੀ।

ਹੇਬੇਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਵਿੱਚ ਮਿਸਟਰ ਮੇਈ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ ਨਿੱਜੀ ਮੋਹਰਾਂ ਸਨ, ਜੋ ਪਤੀ ਅਤੇ ਪਤਨੀ ਸਨ। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਮੇਈ ਨੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡੋਂਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਦਾ ਦਾਅਵਾ ਆਮ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਨੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡੋਂਗ ਨੂੰ ਫਾਂਸੀ ਦੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਏਜੰਟ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਵੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਹੱਥ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਮਿਸ ਲੀ ਨੂੰ ਸਮਝੌਤਾ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡੋਂਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਸੀ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਨਾਗਰਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪਾਵਰ ਆਫ਼ ਅਟਾਰਨੀ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਹੇਬੇਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁੜ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੁਦਈ, ਮਿਸਟਰ ਵੇਈ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ, ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।

II. ਇੱਕ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮਾਰੇਵਾ ਹੁਕਮ (ਫ੍ਰੀਜ਼ਿੰਗ ਆਰਡਰ)

ਫਰਵਰੀ 2017 ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਣ 'ਤੇ ਕਿ ਬਚਾਓ ਪੱਖ, ਮਿਸਟਰ ਮੇਈ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ, ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ, ਮਿਸਟਰ ਵੇਈ, ਮੁਦਈ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ("BC ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ") ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ। ਮਰੇਵਾ ਹੁਕਮਨਾਮਾ (ਫ੍ਰੀਜ਼ਿੰਗ ਆਰਡਰ)।

3 ਫਰਵਰੀ 2017 ਨੂੰ, ਬੀ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਿਸਟਰ ਵੇਈ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਮਿਸਟਰ ਮੇਈ ਅਤੇ ਮਿਸ ਲੀ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੀ $20.5 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਲਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਫਾਰਮ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਿਸਟਰ ਵੇਈ ਨੇ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਲਈ ਬੀ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ।

III. ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ

ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ (ਸਮਰੀ ਟ੍ਰਾਇਲ) ਵਿੱਚ, ਬੀ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾਯੋਗ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਤਿੰਨ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਆ, ਅਰਥਾਤ:

(a) ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸੀ;

(ਬੀ) ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣਾ ਅੰਤਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੈ; ਅਤੇ

ਇੱਕ-ਸਮਰੱਥ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਲੋੜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਬੀ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ "ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸੀ", ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ "ਅਸਲ ਅਤੇ ਠੋਸ ਸਬੰਧ" ਹੈ।

ਲੋੜ b)-ਅੰਤਿਮਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਿ BC ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਚੀਨ ਦੇ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਅਪੀਲ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਇੱਕ ਵਿਚੋਲਗੀ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਆਦੇਸ਼ ਹੈ।

ਤੀਜੀ ਲੋੜ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਬੀ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉਪਲਬਧ ਬਚਾਅ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਗਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਸਨ; ਉਹ ਧੋਖੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ; ਉਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੰਡ, ਮਾਲੀਆ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਨ; ਜਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਬੀ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਪਰੋਕਤ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਇਸ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।

1 ਫਰਵਰੀ 2018 ਨੂੰ, ਬੀ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ।

IV. ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਕਾਰਵਾਈ

ਚੀਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਦਈ ਦੇ ਬਕਾਇਆ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ 60 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸਾਲਾਨਾ ਦਰ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਰੱਖਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲੀ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। , ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਬਕਾਇਆ ਵਿਆਜ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ 73 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸਾਲਾਨਾ ਦਰ ਤੋਂ s ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਸਾਲਾਨਾ ਦਰ ਤੱਕ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ ਕਰਕੇ. ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ ਦੀ 347

9 ਅਪ੍ਰੈਲ 2019 ਨੂੰ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕ ਦੇ ਕੇ, ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਤਰਕ ਦੇ ਕੇ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਕਿ ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਜੱਜ ਨੇ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਬਨਾਮ ਨਿਊ ਸੋਲਿਊਸ਼ਨਜ਼ (ਐਸਸੀਸੀ, 2004) ਤੋਂ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਵਿਛੋੜੇ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।

V. ਸਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ

ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ‘ਸਿਵਲ ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਪੇਪਰ’ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਝਿਜਕ ਦੇ ਇਸ ਨੂੰ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੰਨਿਆ। ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸ਼ਨ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ।

ਜੂਨ 2022 ਵਿਚ, ਐੱਸ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੀ ਨਿਊ ਸਾਊਥ ਵੇਲਜ਼ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਜਿੱਥੇ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ 'ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣੇ' ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੰਦੋਬਸਤ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਸਿਵਲ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਾਂਗ ਲਾਗੂ ਕਰਨਯੋਗਤਾ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ।

ਸਬੰਧਤ ਪੋਸਟ: