ਚੀਨ ਨੇ ਅੰਤਮਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ

ਮੁੱਖ ਰਸਤੇ:

In ਵੂਸ਼ੀ ਲੁਓਸ਼ੇ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਐਂਡ ਡਾਇੰਗ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਬਨਾਮ ਅੰਸ਼ਾਨ ਲੀ ਅਤੇ ਹੋਰ। (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2, ਵੂਸ਼ੀ, ਜਿਆਂਗਸੂ ਸੂਬੇ ਦੀ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਰਾਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਾ ਅੰਤਿਮ ਜਾਂ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਣਗੀਆਂ। ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਰਜ਼ੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਲਈ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਿਯਮ ਦੀ ਹੋਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਚੀਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ 2022 ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਆਂਇਕ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

5 ਨਵੰਬਰ 2020 ਨੂੰ, ਇਨ ਵੂਸ਼ੀ ਲੁਓਸ਼ੇ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਐਂਡ ਡਾਇੰਗ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਬਨਾਮ ਅੰਸ਼ਾਨ ਲੀ ਅਤੇ ਹੋਰ। (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 (2017)苏02协外认1号之二), ਚੀਨ ਦੀ ਵੂਸ਼ੀ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ (“ਵੂਸ਼ੀ ਕੋਰਟ”) ਨੇ ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਅਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ, ਕਾਉਂਟੀ ਆਫ਼ ਸੈਨ ਮਾਟੇਓ ("ਸੈਨ ਮਾਟੇਓ ਕਾਉਂਟੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ") ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਇਸ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਅੰਤਮਤਾ ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ।

ਵੂਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਅੰਤਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਬਾਰਾ ਸਮਰੱਥ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲਾ ਬਿਆਨ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤਾਨਾ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਵਿਸ਼ਾ - ਸੂਚੀ

I. ਕੇਸ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੋ ਧਿਰਾਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਕੰਪਨੀ "ਵੂਸ਼ੀ ਲੁਓਸ਼ੇ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਐਂਡ ਡਾਇੰਗ ਕੰਪਨੀ, ਲਿਮਟਿਡ।" (无锡洛社印染有限公司) ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਨਾਗਰਿਕ Huang Zhize।

ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅੰਸ਼ਾਨ ਲੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਕੰਪਨੀ TAHome Co., Ltd (ਪਹਿਲਾਂ ਸਟੈਂਡਰਡ ਫਾਈਬਰ, Inc. ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ) ਹਨ।

8 ਅਗਸਤ 2017 ਨੂੰ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਸੈਨ ਮਾਟੇਓ ਕਾਉਂਟੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ ("ਸੈਨ ਮਾਤੇਓ ਜੱਜਮੈਂਟ") ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਸਿਵਲ ਜੱਜਮੈਂਟ ਨੰ. 502381 ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੂਸੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ।

5 ਨਵੰਬਰ 2020 ਨੂੰ, ਵੂਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, “(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2” ਦਾ ਸਿਵਲ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ।

II. ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਬਿਨੈਕਾਰ ਅਤੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਿਵਲ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ।

ਜਨਵਰੀ 2011 ਵਿੱਚ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੈਨ ਮਾਟੇਓ ਕਾਉਂਟੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ।

12 ਜੁਲਾਈ 2016 ਨੂੰ, ਸੈਨ ਮਾਟੇਓ ਕਾਉਂਟੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਵਲ ਜੱਜਮੈਂਟ ਨੰ. 502381, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ।

ਮੇਲਿੰਗ ਦੇ ਹਲਫਨਾਮੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਪਰੋਕਤ ਫੈਸਲਾ ਹਰੇਕ ਧਿਰ ਨੂੰ 12 ਜੁਲਾਈ 2016 ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

28 ਸਤੰਬਰ 2016 ਨੂੰ, ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ, ਅੰਸ਼ਾਨ ਲੀ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਨੰਬਰ A1 ਨਾਲ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਸੈਨ ਮਾਟੇਓ ਜੱਜਮੈਂਟ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਵੂਕਸੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ।

8 ਅਗਸਤ 2017 ਨੂੰ, ਵੂਸੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਰਜ਼ੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਈ।

5 ਨਵੰਬਰ 2020 ਨੂੰ, ਵੂਸੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ।

III. ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ

ਵੂਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੀਨ ਦੇ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਯਾਨੀ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਾ ਅੰਤਿਮ, ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਨਿਰਣਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣਾ ਵੀ ਅੰਤਿਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਲੰਬਿਤ ਅਪੀਲ ਜਾਂ ਅਪੀਲ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਨਾ ਤਾਂ ਅੰਤਿਮ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਿਰਣਾਇਕ ਫੈਸਲਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੈਨ ਮੈਟਿਓ ਜੱਜਮੈਂਟ ਲਾਗੂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਾਰਨ ਫੈਸਲਾ ਅਪੀਲ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵੂਕਸੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਨਿਰਣਾ ਨਾ ਤਾਂ ਅੰਤਮ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੈ।

ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਅੰਤਮਤਾ ਬਿਨੈਕਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਸ਼ਰਤ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਸ਼ਰਤ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇਵੇਗੀ।

ਇਸ ਲਈ, ਵੂਸੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਵੂਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਕੋਰਟ ਆਫ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਪੀਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਅੰਤਿਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਬਾਰਾ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।

IV. ਸਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ

1. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਅੰਤਮਤਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਜਾਂ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਜੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਜਾਂ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਜਾਂ ਜੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਾ ਜਾਂ ਫੈਸਲਾ ਅਜੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗੀ। ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ.

ਅਰਜ਼ੀ ਖਾਰਜ ਹੋਣ 'ਤੇ ਵੀ, ਜੇਕਰ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਰਜ਼ੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਇਸ ਲਈ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਬਾਰਾ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਨਿਯਮ ਦੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਚੀਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ (SPC) ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ 2022 ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਆਂਇਕ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਚਰਚਾ ਲਈ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਪੜ੍ਹੋ 'ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਵਜੋਂ ਕਿਵੇਂ ਪਛਾਣਦੀਆਂ ਹਨ? - ਚੀਨ ਸੀਰੀਜ਼ (IV) ਵਿੱਚ ਨਿਰਣੇ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸਫਲਤਾ'.

3. ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦੋਸਤਾਨਾ ਰਵੱਈਆ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ

ਵੂਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਬਾਰਾ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਰਫ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਸੁਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਪਹਿਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵੂਕਸੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਪੂਰਕ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵੂਸੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ।

ਵੂਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਮੀਦ ਜਤਾਈ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਠਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਗੁਰੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਆਓ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੀਏ: ਚੀਨ ਨੇ 2017 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ 'ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀਆਂ ਜਾਂ ਦੁਵੱਲੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚਕਾਰ ਪਰਸਪਰਤਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਚੀਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੁੱਲ੍ਹ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੇਸ ਵੁਹਾਨ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਲਿਊ ਲੀ ਬਨਾਮ ਤਾਓਲੀ ਅਤੇ ਟੋਂਗਵੂ (2015) ਈ ਵੂ ਹਾਨ ਜ਼ੋਂਗ ਮਿਨ ਸ਼ਾਂਗ ਵਾਈ ਚੂ ਜ਼ੀ ਨੰਬਰ 00026" (2015) 鄂武汉中民商外刬初夬刬子 ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। 00026号) 30 ਜੂਨ 2017 ਨੂੰ। ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਵੁਹਾਨ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ, ਕਾਉਂਟੀ ਆਫ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ, ਯੂ.ਐੱਸ. ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ। ਲਿਊ ਲੀ ਬਨਾਮ ਤਾਓ ਲੀ ਅਤੇ ਟੋਂਗ ਵੂ (LASC ਕੇਸ ਨੰ. EC062608)।

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 17 ਸਤੰਬਰ 2018 ਨੂੰ, ਸ਼ੰਘਾਈ ਫਸਟ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਨੇ Nalco Co ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ “(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16” ((2017)沪01协外认16号) ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਚੇਨ, ਨੰਬਰ 12 C 9931 (ND ILL. 22 ਅਗਸਤ, 2013) ਨੈਲਕੋ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਚੇਨ (2017) ਵਿੱਚ ਇਲੀਨੋਇਸ ਦੇ ਪੂਰਬੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ।

ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵੂਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤਾਨਾ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਉਗਰਾਹੀ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
CJO Globalਦੀ ਟੀਮ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੀਨ-ਸਬੰਧਤ ਅੰਤਰ-ਸਰਹੱਦ ਵਪਾਰ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਾ ਉਗਰਾਹੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: 
(1) ਵਪਾਰ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਹੱਲ
(2) ਕਰਜ਼ਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ
(3) ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਅਵਾਰਡ ਸੰਗ੍ਰਹਿ
(4) ਨਕਲੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ IP ਸੁਰੱਖਿਆ
(5) ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਮਿਹਨਤ
(6) ਵਪਾਰਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ
ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਲਾਇੰਟ ਮੈਨੇਜਰ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Globalਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Global ਸੇਵਾਵਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Global ਪੋਸਟਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ.