Kinija pristato naujas abipusiškumo taisykles, skirtas užsienio teismų sprendimams vykdyti. Ką tai reiškia?

Tai reiškia, kad užsienio teismų sprendimų vykdymas Kinijoje nebus daug sunkesnis nei kitose užsienio sprendimams palankiose šalyse.

Kurių šalių sprendimai gali būti vykdomi Kinijoje?

Apie 43 šalis iki 2022 m.; ir didžioji dauguma pagrindinių Kinijos prekybos partnerių po 2022 m.

Nuo 2022 m. Kinijos teismai priima naujas abipusiškumo taisykles dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo. Taisyklės paimtos iš SPC konferencijos santraukos apie tarptautinį civilinį ir komercinį bylinėjimąsi, kuri patvirtino Kinijos teisėjų sutarimą dėl tokių bylų.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie konferencijos santrauką, skaitykite ankstesnį įrašą "Kinija iškelia svarbią teisminę politiką dėl užsienio teismo sprendimų vykdymo – proveržis rinkiant sprendimus Kinijos serijoje (I)".

Norėdami gauti visos kolekcijos „Proveržis renkant sprendimus Kinijoje“ PDF versiją, spustelėkite ČIA.

Taisyklėse pateikiami nauji abipusiškumo nustatymo kriterijai, leidžiantys Kinijos teismams pradėti iš esmės atverti duris užsienio sprendimams.

Turinys

I. Slenkstis ir kriterijus

„Slenkstis“ reiškia pirmąją kliūtį, su kuria susidursite teikdami prašymą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Kinijoje, ty ar užsienio teismo sprendimai iš tam tikrų jurisdikcijų yra vykdytini.

Šalys, pasiekusios slenkstį, dabar apima daugumą pagrindinių Kinijos prekybos partnerių, o tai yra didžiulė pažanga, palyginti su maždaug 40 šalių.

Šis pakeitimas susijęs su naujais abipusiškumo nustatymo kriterijais, kuriuos ketiname įvesti.

Jei jūsų šalis pasieks slenkstį, bus įvykdytas kriterijus, pagal kurį Kinijos teisėjai įvertins, ar konkretus jūsų prašyme nurodytas sprendimas gali būti vykdomas Kinijoje. Norėdami gauti informacijos apie liniuotę, skaitykite "Užsienio teismų sprendimų vykdymo sąlygos Kinijoje – proveržis renkant sprendimus Kinijoje, serija (VII)".

Šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys bus skiriamas slenksčiui.

II. Slenkstis iki 2022 m.: gali peržengti apie 43 šalys

43 šalyse yra 39 šalys, tokios kaip Prancūzija, Italija, Ispanija, Belgija, Brazilija, Rusija, JAV, Pietų Korėja, Singapūras ir Vokietija, taip pat 4 potencialios šalys, įskaitant Kanadą, Australiją, Naująją Zelandiją ir Jungtinę Karalystę.

1. Sutartis: 35 šalys

Jeigu šalis, kurioje priimtas sprendimas, yra sudariusi su Kinija tarptautinę ar dvišalę sutartį dėl teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo, Kinijos teismas nagrinėja prašymą dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo pagal tokią tarptautinę ar dvišalę sutartį.

Jei užsienio teismo sprendimas priimamas šalyje, kuri nėra pasirašiusi atitinkamų tarptautinių ar dvišalių sutarčių su Kinija, taip pat vadinama „nesutartinėmis jurisdikcijomis“, Kinijos teismas pirmiausia turi nustatyti, ar egzistuoja abipusiškumas tarp tos šalies ir Kinijos. Jei egzistuoja abipusiškumas, Kinijos teismas toliau nagrinės prašymą dėl teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo.

Kinija pasirašė, bet dar neratifikavo Konvencijos dėl teismo pasirinkimo susitarimų (2005 m. Teismo pasirinkimo konvencija). Kinija dar neprisijungė prie Konvencijos dėl užsienio teismo sprendimų civilinėse arba komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo ("Hagos sprendimų konvencija"). Todėl šios dvi sutartys, bent jau dabartiniame etape, negali būti taikomos kaip pagrindas Kinijos teismui nagrinėti prašymus pripažinti ir vykdyti atitinkamų susitariančiųjų valstybių sprendimus.

Iki šiol Kinija ir 39 valstybės yra sudariusios dvišales teisminės pagalbos sutartis, tarp kurių 35 dvišalės sutartys apima teismo sprendimų vykdymo sąlygas. Dėl šių šalių sprendimų Kinija išnagrinės jų prašymus dėl pripažinimo ir vykdymo pagal šias dvišales sutartis.

Daugiau apie dvišales teisminės pagalbos sutartis, kurias sudarė Kinija ir 39 valstybės, skaitykite „Kinijos dvišalių sutarčių dėl teisminės pagalbos civilinėse ir komercinėse bylose sąrašas (įskaitant užsienio teismo sprendimų vykdymą)".

Šiuo metu šį reikalavimą atitinka 35 šalys, įskaitant Prancūziją, Italiją, Ispaniją, Belgiją, Braziliją ir Rusiją.

2. Abipusiškumas: 4 šalys ir 4 potencialios šalys

Prieš 2021 m. konferencijos santrauką Kinijos teismai priėmė de facto abipusiškumas, ty tik tada, kai užsienio teismas anksčiau pripažino ir įvykdė Kinijos sprendimą, Kinijos teismai pripažins abipusiškumo egzistavimą tarp dviejų šalių ir toliau pripažins bei vykdys tos užsienio šalies sprendimus.

Kokiomis aplinkybėmis Kinijos teismai neigia de facto abipusiškumas? Kai kuriais atvejais Kinijos teismai mano, kad abi šalys nėra abipusės šiomis dviem aplinkybėmis:

A. Kai užsienio teismas atsisako pripažinti ir vykdyti Kinijos sprendimus dėl abipusiškumo trūkumo;

B. Kai užsienio teismas neturi galimybės pripažinti ir vykdyti Kinijos sprendimų, nes nepriėmė tokių prašymų;

Iki 2022 m. Kinijos teismai pripažino užsienio sprendimus remdamiesi de facto abipusiškumas.

Iki šiol Kinijos teismai šiuo pagrindu pripažino JAV, Pietų Korėjos, Singapūro ir Vokietijos sprendimus.

Kanada, Australija, Naujoji Zelandija ir Jungtinė Karalystė yra kitos tinkamos potencialios šalys.

III. Slenkstis po 2022 m.: gali peržengti didžioji dauguma pagrindinių Kinijos prekybos partnerių

Remiantis 2021 m. konferencijos santrauka, Kinija nuo 2022 m. visiškai atsisakė ankstesnės Kinijos teismų abipusiškumo praktikos – de facto abipusiškumas.

Dėl to gerokai padidės slenkstį peržengiančių šalių skaičius.

Tiksliau, nuo 2022 m. Kinijos teismai naudosis šiais trimis būdais pripažinti abipusius santykius.

1. de jure abipusiškumas

Jei pagal šalies, kurioje priimtas sprendimas, teisę Kinijos civilinius ir komercinius sprendimus gali pripažinti ir vykdyti tos šalies teismas, Kinijos teismas taip pat pripažins jo sprendimus.

Tai pirmas kartas, kai Kinijos teismai sutiko teisiškai abipusiškumas, panašus į praktiką daugelyje kitų šalių, tokių kaip Vokietija, Japonija ir Pietų Korėja.

Prieš tai Kinijos teismai retai minėjo teisiškai abipusiškumas. Šiuo metu vienintelis atvejis, kai teisiškai abipusiškumas pirmą kartą buvo paminėtas teismo nutartyje Power Solar System Co., Ltd. prieš Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Abipusis supratimas arba sutarimas

Jei Kinija ir šalis, kurioje priimtas sprendimas, sutaria arba sutaria, Kinija gali pripažinti ir vykdyti tos šalies sprendimą.

SPC ir Singapūro Aukščiausiasis Teismas pasirašė a Rekomendacijų memorandumas dėl sprendimų dėl pinigų pripažinimo ir vykdymo komercinėse bylose (MOG) 2018 m., patvirtinant, kad Kinijos teismai gali pripažinti ir vykdyti Singapūro sprendimus remdamiesi abipusiškumo principu.

MOG tikriausiai yra pirmasis (ir kol kas vienintelis) Kinijos teismų bandymas siekti „abipusio supratimo ar sutarimo“.

MOG pirmą kartą kreipėsi Kinijos teismas Power Solar System Co., Ltd. prieš Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019 m.), atvejis, kai Singapūro sprendimas buvo pripažintas ir įvykdytas Kinijoje.

Pagal šį modelį, tik pasirašydamos panašius memorandumus tarp SPC ir kitų šalių aukščiausių teismų, abi pusės gali atverti duris abipusiam nuosprendžių pripažinimui, sutaupant dvišalių sutarčių pasirašymo rūpesčių. Tai labai sumažino Kinijos teismų slenkstį, leidžiantį palengvinti tarpvalstybinį sprendimų judėjimą.

3. Abipusis įsipareigojimas be išimties

Jei Kinija arba šalis, kurioje buvo priimtas sprendimas, prisiėmė abipusį įsipareigojimą diplomatiniais kanalais, o šalis, kurioje priimtas sprendimas, neatsisakė pripažinti Kinijos sprendimą dėl abipusiškumo trūkumo, Kinijos teismas gali pripažinti. ir vykdyti tos šalies sprendimą.

„Abipusis įsipareigojimas“ – tai dviejų šalių bendradarbiavimas diplomatiniais kanalais. Priešingai, „abipusis supratimas arba sutarimas“ yra bendradarbiavimas tarp dviejų šalių teismų institucijų. Tai leidžia diplomatinei tarnybai prisidėti prie sprendimų perkeliamumo skatinimo.

SPC prisiėmė abipusius įsipareigojimus vykdydama savo teisminę politiką, ty keletą nuomonių dėl Liaudies teismo, teikiančio teismines paslaugas ir garantijas juostos ir kelio iniciatyvos statybai (Fa Fa (2015) Nr. 9) (关于人民法院並一踯”建设提供司法服务和保障的若干意见). Tačiau iki šiol neradome nė vienos šalies, kuri būtų taip įsipareigojusi su Kinija.

IV. Be to: ex-ante abipusių santykių patvirtinimo mechanizmas

Kinijos teismai kiekvienu konkrečiu atveju išnagrinės abipusiškumo egzistavimą, kurį galiausiai nuspręs SPC.

Kalbant apie abipusius Kinijos ir kitų šalių santykius pripažįstant ir vykdant teismo sprendimus, abipusiškumo egzistavimas negali būti pripažintas vienkartinėmis pastangomis. Kinijos teismai turi išnagrinėti abipusiškumo egzistavimą kiekvienu konkrečiu atveju.

Jei prašymą priimantis vietos teismas mano, kad tarp Kinijos ir šalies, kurioje priimtas sprendimas, yra abipusiai santykiai, jis turi pranešti savo aukštesniajam teismui, ty vietos teismo vietos aukštesniajam liaudies teismui. , patvirtinti prieš oficialiai priimant sprendimą, pagrįstą šiuo požiūriu.

Jei aukštasis liaudies teismas sutinka su siūlomomis sprendimo nuomonėmis, jis turi toliau pranešti SPC, kad šis patvirtintų, o SPC tars galutinį žodį šiuo klausimu.

Kitaip tariant, SPC turi paskutinį žodį pripažįstant abipusiškumo egzistavimą.

Tai per ex-ante vidinis patvirtinimo mechanizmas, kad SPC riboja vietos teismų diskreciją užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bylose. Nors šis mechanizmas tam tikru mastu mažina vietos teismų nepriklausomumą, praktiškai jis labai pagerins užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo sėkmės rodiklį.

Jei vietos teismams prieš priimdami sprendimą reikalingas SPK patvirtinimas, tai reiškia, kad SPK nuomonė turės tiesioginės įtakos kiekvienos bylos baigčiai.

Taigi, koks yra SPC požiūris?

Sprendžiant iš SPC teisminės politikos nuo 2015 m. ir vietos teismų, nagrinėjančių tokias bylas vadovaujantis šia teismine politika, rezultatų, SPC tikisi, kad Kinijoje bus pripažinta ir vykdoma daugiau užsienio teismo sprendimų.

Naujausias šio sprendimo įrodymas yra tai, kad 2021 m. konferencijos santrauka dar labiau sušvelnino abipusiškumo kriterijus, kad Kinijoje nebūtų atsisakoma pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimus dėl ankstesnių griežtų abipusiškumo kriterijų.

Todėl manome, kad SPC ex-ante patvirtinimu siekiama pagerinti užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo sėkmės rodiklį.

Tiesą sakant, SPC taip pat sukūrė vidinę ataskaitą ir peržiūros mechanizmą, siekdama užtikrinti, kad vietiniai Kinijos teismai tinkamai vertintų užsienio arbitražo sprendimus. Nors minėtas mechanizmas šiek tiek skiriasi nuo ex-ante patvirtinimo, jų tikslai iš esmės yra tokie patys.

Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Apsauga nuo padirbinėjimo ir IP apsauga
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.