ສານຫວຽດນາມປະຕິເສດບໍ່ຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງຈີນເປັນເທື່ອທຳອິດ

takeaways ທີ່ ສຳ ຄັນ:

ເດືອນທັນວາ 2017, ສານປະຊາຊົນສູງສຸດຮ່າໂນ້ຍຂອງຫວຽດນາມໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນ (ເລກທີ 252/2017/KDTM-PT) ຕ້ານການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານທະເລແຂວງເປີຍໄຫຂອງຈີນ, ເປັນຄະດີທຳອິດທີ່ຮູ້ຈັກໃນຂົງເຂດຈີນ-ຫວຽດນາມ. ການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນ.
ໃນນັ້ນ, ສານຫວຽດນາມ ໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ຮັບຮູ້ ແລະ ປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຈີນ ໂດຍອີງຕາມຂະບວນການ ແລະ ນະໂຍບາຍສາທາລະນະ, ສອງຂໍ້ປະຕິເສດທີ່ລະບຸໄວ້ໃນສົນທິສັນຍາສອງຝ່າຍກ່ຽວກັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານຕຸລາການລະຫວ່າງຈີນ-ຫວຽດນາມ.
ຈີນແລະຫວຽດນາມແມ່ນປະເທດບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງແລະມີການພົວພັນດ້ານເສດຖະກິດການຄ້າທີ່ສະໜິດສະໜົມ. ເຖິງວ່າຈະມີພຽງກໍລະນີດຽວທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຢ່າງທົ່ວເຖິງກໍ່ຕາມ, ແຕ່ຍ້ອນສົນທິສັນຍາສອງຝ່າຍຈີນ-ຫວຽດນາມ, ການຮັບຮູ້ເຊິ່ງກັນແລະກັນຈະມີການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຕົນ.
ຖານຂໍ້ມູນກະຊວງຍຸຕິທຳຫວຽດນາມ ແມ່ນເຄື່ອງມືອັນປະເສີດ, ສະໜອງການຄາດເດົາໃຫ້ແກ່ການຮັບຮູ້ ແລະ ປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດຢູ່ຫວຽດນາມ.

ນີ້ແມ່ນຄະດີທຳອິດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເກັບກຳກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຈີນຢູ່ຫວຽດນາມ, ເຖິງວ່າຄະດີດັ່ງກ່າວຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການປະຕິເສດການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້.

ວັນທີ 9/2017/252, ສານປະຊາຊົນສູງສຸດຢູ່ຮ່າໂນ້ຍ, ປະເທດຫວຽດນາມ ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນເລກທີ 2017/2011/KDTM-PT, ປະຕິເສດການຮັບຮູ້ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ “Bei Hai Hai Shi (70) ເລກທີ 2011” (北海)海事（70）第22号, ຕໍ່ໄປ “ຄຳຕັດສິນຂອງຈີນ”) ໂດຍສານທາງທະເລແຂວງເປີຍໄຫຂອງຈີນ (“ສານຈີນ”) ໃນວັນທີ 2013 ເມສາ XNUMX.

ຂອບໃຈເພື່ອນຂອງພວກເຮົາ Béligh Elbalti, ຮອງສາດສະດາຈານທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Osaka, ພວກເຮົາໄດ້ມາຮູ້ກ່ຽວກັບກໍລະນີນີ້, ແລະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນກໍລະນີທີ່ມີຄຸນຄ່າຈາກຖານຂໍ້ມູນສໍາລັບ ການຮັບຮູ້ແລະການປະຕິບັດຄໍາຕັດສິນແລະການຕັດສິນຂອງສານຕ່າງປະເທດ, ໄກ່ເກ່ຍຕ່າງປະເທດ (ພາສາຫວຽດນາມ: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG À Tà. ເວັບໄຊກະຊວງຍຸຕິທຳຫວຽດນາມ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຄຳພິພາກສາຕົ້ນສະບັບຂອງສານຫວຽດນາມ, ຫຼືຄຳຕັດສິນຂອງສານຈີນເດີມ.

ນອກນີ້ຍັງເປັນທີ່ສັງເກດທີ່ຈີນແລະຫວຽດນາມໄດ້ລົງນາມໃນສົນທິສັນຍາສອງຝ່າຍກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ແລະການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຄື: "ສົນທິສັນຍາລະຫວ່າງສາທາລະນະລັດປະຊາຊົນຈີນແລະສາທາລະນະລັດສັງຄົມນິຍົມຫວຽດນາມວ່າດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານຕຸລາການໃນບັນຫາພົນລະເຮືອນແລະອາຍາ"(ເບິ່ງ. ສະບັບພາສາຈີນ) (ຕໍ່ຈາກນີ້ “ສົນທິສັນຍາ”). ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບສົນທິສັນຍາສອງຝ່າຍຂອງຈີນກັບປະເທດອື່ນໆກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.

I. ສະພາບລວມຂອງກໍລະນີ

ຜູ້ສະຫມັກໃນກໍລະນີແມ່ນ TN. Co., Ltd (ເປັນພາສາຫວຽດນາມ: Công ty TNHH TN) ແລະຜູ້ຕອບແມ່ນບໍລິສັດຫຸ້ນສ່ວນ TT (ເປັນພາສາຫວຽດນາມ: Công ty CP TT).

ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ຜ່ານສອງກໍລະນີ:
ສານຂັ້ນຕົ້ນແມ່ນສານປະຊາຊົນແຂວງ ນາມດິງ (ເປັນພາສາຫວຽດ: ຕຸອານາງ ດ້ານຕິ້ງ ນາມດິງ);
ສານແຫ່ງທີສອງແມ່ນສານປະຊາຊົນສູງສຸດຢູ່ຮ່າໂນ້ຍ (ເປັນພາສາຫວຽດ: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).

ໃນວັນທີ 23 ພະຈິກ 2015, ສານຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ຮັບເອົາຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ຮ້ອງຂໍເພື່ອຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນ, ແລະຄະດີເລກທີ 02/2015/TLST-KDTM.

ວັນທີ 7 ພະຈິກ 2016, ສານຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ພິຈາລະນາຄະດີ.

ວັນທີ 14 ພະຈິກ 2016, ສານຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ຕັດສິນປະຕິເສດບໍ່ຮັບຮູ້ ແລະ ປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຈີນຕາມມາດຕາ 439 (3) ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015 ແລະ ສົນທິສັນຍາລະຫວ່າງຫວຽດນາມ - ຈີນ.

ສານຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ຮັບຮູ້ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງຈີນ ໃນເຫດຜົນວ່າ:

ຫນ້າທໍາອິດ, ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ເຂົ້າໄປໃນສັນຍາການຂາຍສິນຄ້າກັບຫນ່ວຍງານອື່ນ, ບໍລິສັດ TP. ຜູ້ຕອບຮັບແມ່ນຜູ້ຂົນສົ່ງສິນຄ້າແຕ່ບໍ່ເຮັດສັນຍາການຂົນສົ່ງສິນຄ້າກັບຜູ້ຮ້ອງຂໍແລະບໍລິສັດ TP. ດັ່ງນັ້ນ, ທັງການລິເລີ່ມການຟ້ອງຮ້ອງໂດຍຜູ້ສະໝັກ ແລະ ການພິຈາລະນາຕັດສິນຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງນີ້ໂດຍສານຈີນຕາມຄຳຮ້ອງຂໍຂອງຜູ້ສະໝັກນັ້ນບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຫຼັກກົດໝາຍຂອງຫວຽດນາມ.

ອັນທີສອງ, ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງບໍ່ໄດ້ຮັບສານຈາກສານຈີນ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມການໄຕ່ສວນຕໍ່ຫນ້າສານຈີນໃນວັນທີ 22 ເມສາ 2013. ນີ້ແມ່ນການລະເມີດມາດຕາ 439 (3) ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງຫວຽດນາມ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ອຸທອນຕໍ່ສານຂອງກໍລະນີທີສອງແລະຈໍານວນກໍລະນີແມ່ນ 252/2017 / KDTM-PT.

ວັນທີ 9 ທັນວາ 2017, ສານຂັ້ນຕອນທີ XNUMX ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍ, ໃຫ້ຍົກເລີກຄຳຕັດສິນຂອງສານ.

ສານຂັ້ນສອງຍັງຖືທັດສະນະດຽວກັນກັບສານຕັດສິນວ່າ:

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຜູ້ຕອບຖືກເອີ້ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະທັງເອກະສານສານຂອງຈີນບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ຜູ້ຕອບພາຍໃນເວລາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງຈີນ. ນີ້ຂັດຂວາງບໍ່ໃຫ້ຜູ້ຕອບຖືກໃຊ້ສິດທິໃນການປ້ອງກັນຂອງລາວ.

ອັນທີສອງ, ຍ້ອນບໍ່ມີການພົວພັນທາງແພ່ງລະຫວ່າງຜູ້ຍື່ນຟ້ອງກັບຜູ້ຖືກຟ້ອງ, ການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ຜູ້ຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງໃນສານຈີນແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ, ເຊິ່ງລະເມີດຫຼັກການຂອງຫວຽດນາມ.

II. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາ

1. ເປົ້າໝາຍ

ນີ້ແມ່ນກໍລະນີທຳອິດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ຂອງຫວຽດນາມ ແລະ ການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຈີນ.

ຈີນແລະຫວຽດນາມແມ່ນປະເທດບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງແລະມີການພົວພັນດ້ານເສດຖະກິດການຄ້າທີ່ສະໜິດສະໜົມ. ອີງຕາມ ດ່ານພາສີຫວຽດນາມວົງເງິນການຄ້າລະຫວ່າງຫວຽດນາມ ແລະ ຈີນ ບັນລຸ 165.8 ຕື້ USD ໃນປີ 2021, ເພີ່ມຂຶ້ນ 24.6% ເມື່ອທຽບໃສ່ປີກາຍ. ຕາມກົມພາສີຈີນ, ວົງເງິນການຄ້າສອງຝ່າຍລະຫວ່າງຈີນກັບຫວຽດນາມບັນລຸກວ່າ 200 ຕື້ USD ເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນປີ 2021, ບັນລຸ 230.2 ຕື້ USD, ເພີ່ມຂຶ້ນ 19.7% ເມື່ອທຽບໃສ່ໄລຍະດຽວກັນຂອງປີກາຍ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ໂດຍບໍ່ຄາດຄິດ, ມີພຽງແຕ່ກໍລະນີທີ່ຮູ້ຈັກສາທາລະນະໃນພາກສະຫນາມນີ້.

ແນວໃດກໍດີ, ໂດຍໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາສົນທິສັນຍາລະຫວ່າງຈີນກັບຫວຽດນາມ, ການຮັບຮູ້ເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຈະໄດ້ຮັບຄວາມຄາດຫວັງ.

2. ເຫດຜົນການປະຕິເສດ

ອີງຕາມມາດຕາ 17 ແລະ ມາດຕາ 9 ຂອງສົນທິສັນຍາລະຫວ່າງຈີນກັບຫວຽດນາມ, ມີ XNUMX ກໍລະນີທີ່ສານຂອງຝ່າຍທີ່ຮ້ອງຂໍອາດຈະປະຕິເສດບໍ່ຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຝ່າຍອື່ນຄື:

i. ການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດແມ່ນບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ ຫຼື ບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຕາມລະບຽບກົດໝາຍຂອງພັກ ຊຶ່ງການຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສະເໜີ;
ii. ການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດແມ່ນສານຕັດສິນໂດຍສານທີ່ບໍ່ມີສິດອຳນາດຕາມຂໍ້ກຳນົດເຂດອຳນາດຂອງມາດຕາ 18 ຂອງສົນທິສັນຍາ;
iii. ການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດແມ່ນໄດ້ດໍາເນີນໂດຍພັກເຊົາ ແລະ ຝ່າຍທີ່ຜິດກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ ຫຼື ຝ່າຍທີ່ຂາດຄວາມສາມາດທາງດ້ານກົດໝາຍໃນການດໍາເນີນຄະດີບໍ່ໄດ້ຖືກສະແດງຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງພັກທີ່ຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວ;
iv. ສານຂອງຝ່າຍທີ່ຮ້ອງຂໍໄດ້ໃຫ້ຄໍາຕັດສິນທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຫຼືກໍາລັງດໍາເນີນຄະດີກ່ຽວກັບຂໍ້ຂັດແຍ້ງດຽວກັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງດຽວກັນລະຫວ່າງຝ່າຍດຽວກັນຫຼືໄດ້ຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຕໍ່ສານດຽວກັນທີ່ສະແດງໂດຍສານຂອງລັດທີສາມ; ຫຼື
v. ການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈະລະເມີດຫຼັກການພື້ນຖານຂອງກົດຫມາຍຂອງພັກທີ່ຮ້ອງຂໍຫຼືອະທິປະໄຕ, ຄວາມຫມັ້ນຄົງ, ແລະຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະຂອງລັດ.

ສານຫວຽດນາມໃນຂັ້ນຕອນທີໜຶ່ງແລະກໍລະນີທີສອງລ້ວນແຕ່ໄດ້ຮຽກເອົາຫຼັກຖານ iii (ຂະບວນການຄົບຖ້ວນ) ເປັນພື້ນຖານການປະຕິເສດ. ໃນເລື່ອງນີ້, ຫວຽດນາມ ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຈີນ. ສານຈີນຍັງເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງໃກ້ຊິດຕໍ່ຂະບວນການອັນຖືກຕ້ອງໃນຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ.

ຄວນສັງເກດວ່າ, ສານຫວຽດນາມ ໄດ້ພິຈາລະນາຄຸນນະພາບຂອງຄະດີ, ແລະ ໄດ້ສະຫລຸບວ່າບໍ່ມີສາຍພົວພັນທາງແພ່ງລະຫວ່າງໂຈດກັບຈຳເລີຍ, ແມ່ນຝ່າຝືນຫຼັກການທາງກົດໝາຍຂອງຫວຽດນາມ - ເປັນພື້ນຖານປະຕິເສດ (ນະໂຍບາຍສາທາລະນະ) ທີ່ສານຫວຽດນາມໄດ້ຮັບຮອງ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນໃນປະເທດຈີນ. ສານຂອງຈີນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຄຸນງາມຄວາມດີຂອງຄຳພິພາກສາຂອງຕ່າງປະເທດ, ແລະນຳໃຊ້ນະໂຍບາຍສາທາລະນະຢ່າງຮອບຄອບ.

3. ຖານຂໍ້ມູນ

ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບກໍລະນີໄດ້ມາຈາກຖານຂໍ້ມູນຂອງກະຊວງຍຸຕິທໍາຂອງຫວຽດນາມ.

ພວກຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອໝັ້ນວ່າ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງກະຊວງຍຸຕິທຳຫວຽດນາມ ແຫ່ງນີ້ສາມາດເຮັດວຽກເປັນເຄື່ອງມືທີ່ດີເລີດ. ເຮັດໃຫ້ຊາວຕ່າງປະເທດສາມາດເຂົ້າໃຈທ່າທີ ແລະ ການປະຕິບັດລະບົບຕຸລາການຂອງຫວຽດນາມ ໃນການພົວພັນກັບຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ ແລະ ໃບຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ, ພ້ອມທັງເຮັດໃຫ້ບັນດານັກລົງທຶນສາກົນຄາດຄະເນກ່ວາ.

ທ່ານຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະການເກັບຫນີ້ສິນບໍ?
CJO Globalທີມງານຂອງທ່ານສາມາດສະໜອງການບໍລິການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈີນ ແລະ ການເກັບໜີ້ສິນ, ລວມທັງ: 
(1) ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງການຄ້າ
(2) ການເກັບ ໜີ້
(3) ການຕັດສິນແລະການເກັບລາງວັນ
(4) ການລົ້ມລະລາຍ & ການປັບໂຄງສ້າງ
(5) ການຢັ້ງຢືນບໍລິສັດ ແລະ ດຸໝັ່ນຕາມກຳນົດ
(6) ຮ່າງສັນຍາການຄ້າ ແລະທົບທວນຄືນ
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການການບໍລິການຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການແບ່ງປັນເລື່ອງຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ ຜູ້ຈັດການລູກຄ້າ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global ບໍລິການ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມ CJO Global ຂໍ້ຄວາມ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.