SPC ອອກນະໂຍບາຍໃຫມ່ກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ລາງວັນຕັດສິນຊີ້ຂາດຕ່າງປະເທດ

takeaways ທີ່ ສຳ ຄັນ:

ສານປະຊາຊົນສູງສຸດຂອງຈີນໄດ້ອະທິບາຍລະອຽດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສານຈີນນຳໃຊ້ສົນທິສັນຍານິວຢອກໃນເວລາຈັດການຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ການຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ, ໃນບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມທີ່ອອກໃນເດືອນທັນວາ 2021.
ການບໍ່ປະຕິບັດ “ການເຈລະຈາກ່ອນຂັ້ນຕອນການຕັດສິນ” ບໍ່ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງຂັ້ນຕອນພາຍໃຕ້ມາດຕາ V (1)(d) ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ.
ເມື່ອສານຈີນໄດ້ຕັດສິນແລ້ວວ່າສັນຍາຕັດສິນຊີ້ຂາດລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ເປັນໂມຄະ, ໃຊ້ບໍ່ໄດ້ຫຼືບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, ແລະການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຈະຂັດກັບຄຳຕັດສິນທີ່ມີຜົນສັກສິດນີ້, ສານຈະເຫັນວ່າມັນເປັນການລະເມີດຕໍ່ຈີນ. ນະໂຍບາຍສາທາລະນະຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ V(2)(b) ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ.
ໃນກໍລະນີຂອງການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ, ຝ່າຍອາດຈະນໍາໃຊ້ກັບສານສໍາລັບມາດຕະການຊົ່ວຄາວ (ການຮັກສາຊັບສິນ) ຕາບໃດທີ່ມັນສາມາດສະຫນອງການຄໍ້າປະກັນ.

ສານປະຊາຊົນສູງສຸດຂອງຈີນ (SPC) ໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສານຈີນຈະດຳເນີນຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານຕ່າງປະເທດໃນບົດສັງລວມທີ່ໄດ້ອອກໃນເດືອນທັນວາ 2021.

ສະຫຼຸບສັງລວມກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຄັ້ງນີ້ແມ່ນ “ກອງປະຊຸມສະຫຼຸບບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການທົດລອງການຄ້າແລະການເດີນທາງທະເລຂອງສານໃນທົ່ວປະເທດ” (ຕໍ່ຈາກນີ້ “ບົດສະຫຼຸບກອງປະຊຸມປີ 2021”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) ອອກໂດຍ SPC ໃນວັນທີ 31 ທັນວາ 2021.

I. ບົດສະຫຼຸບກອງປະຊຸມແມ່ນຫຍັງ?

ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ, ຄົນເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເປັນ "ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມ" ໃນປະເທດຈີນແລະຜົນສະທ້ອນຂອງມັນຕໍ່ວຽກງານຕັດສິນສໍາລັບສານທ້ອງຖິ່ນຂອງຈີນ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ນຳສະເໜີໃນບົດຂຽນກ່ອນໜ້ານີ້, ສານຂອງຈີນໄດ້ອອກບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມເປັນຄັ້ງໜຶ່ງ, ເຊິ່ງສາມາດເປັນການຊີ້ນຳໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາໃນການທົດລອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມບໍ່ແມ່ນເອກະສານມາດຕະຖານທີ່ຜູກມັດທາງດ້ານກົດຫມາຍເປັນການຕີຄວາມຫມາຍຂອງສານ, ແຕ່ພຽງແຕ່ສະແດງເຖິງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມໃນບັນດາຜູ້ພິພາກສາສ່ວນໃຫຍ່, ເຊິ່ງຄ້າຍຄືກັບຄວາມຄິດເຫັນທົ່ວໄປ. ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມ, ກະລຸນາອ່ານ "ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມສານຂອງຈີນມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ການທົດລອງ?".

ອີງຕາມການ ຄໍາອະທິບາຍທີ່ຜ່ານມາ ຂອງພະແນກພົນລະເຮືອນຄັ້ງທີ 2019 ຂອງ SPC ກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງກອງປະຊຸມ XNUMX ສະຫຼຸບການພິຈາລະນາຄະດີແພ່ງແລະການຄ້າຂອງສານທົ່ວປະເທດ (全国法院民商事审判工作会议纪) , ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມບໍ່ແມ່ນການຕີຄວາມຫມາຍແລະການຕັດສິນຂອງສານ. ມືຫນຶ່ງ, ບໍ່ສາມາດຮຽກຮ້ອງມັນເປັນພື້ນຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບການພິພາກສາ, ແຕ່ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ສາມາດເຮັດໃຫ້ການສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ກົດຫມາຍອີງຕາມການສະຫຼຸບກອງປະຊຸມໃນພາກ "ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສານ".

ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມ 2021 ແມ່ນອີງໃສ່ກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບການທົດລອງທາງດ້ານການຄ້າແລະທາງທະເລທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕ່າງປະເທດຂອງສານໃນທົ່ວປະເທດທີ່ຈັດຂຶ້ນໂດຍ SPC ໃນວັນທີ 10 ເດືອນມິຖຸນາ 2021, ແລະໄດ້ຖືກກະກຽມໂດຍ SPC ຫຼັງຈາກພິຈາລະນາຄວາມຄິດເຫັນຂອງທຸກຝ່າຍ.

ໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງສານຈີນກ່ຽວກັບການດຳເນີນຄະດີການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະທາງທະເລຂອງຈີນ, ແລະກວມເອົາ 20 ເລື່ອງ, ໃນນັ້ນ, ການຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດມີ XNUMX ມາດຕາ.

II. ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມເວົ້າເຖິງການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ການຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ?

SPC ບໍ່ໄດ້ກໍານົດນະໂຍບາຍທີ່ເປັນລະບົບກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້ໃນບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມ, ແຕ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຊີ້ແຈງ. ບາງບັນຫາສະເພາະໂດຍສະເພາະແມ່ນວ່າສານຂອງຈີນນຳໃຊ້ສົນທິສັນຍາວ່າດ້ວຍການຮັບຮູ້ ແລະການບັງຄັບໃຊ້ການຮັບຮອງຜູ້ພິພາກສາຕ່າງປະເທດ ("ສົນທິສັນຍານິວຢອກ").

1. ຄວາມເຂົ້າໃຈມາດຕາ IV ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ

ມາດຕາ 105. ໃນເວລາຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຕໍ່ສານປະຊາຊົນສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ, ຜູ້ສະຫມັກຕ້ອງຍື່ນເອກະສານທີ່ສອດຄ້ອງກັນຕາມມາດຕາ XNUMX ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ. ຖ້າເອກະສານທີ່ສົ່ງມາບໍ່ຖືກຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງມາດຕາ XNUMX ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ, ສານປະຊາຊົນຈະເຫັນວ່າຄໍາຮ້ອງຂໍບໍ່ກົງກັບເງື່ອນໄຂການຍອມຮັບແລະຈະຕັດສິນຕື່ມອີກເພື່ອປະຕິເສດການສະຫມັກ. ຖ້າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, ສານຈະຕັດສິນໃຫ້ຍົກເລີກຄໍາຮ້ອງຂໍ.

ຄໍາເຫັນຂອງພວກເຮົາ:

ຖ້າຫາກວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງພາກສ່ວນບໍ່ໄດ້ຕາມເງື່ອນໄຂສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ, ສານຈີນຈະຕັດສິນຕັດສິນສຸດທ້າຍຕໍ່ການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຝ່າຍບໍ່ສາມາດຮ້ອງຟ້ອງຫຼືຍື່ນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອື່ນ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າມັນເປັນພຽງແຕ່ເອກະສານທີ່ສົ່ງໂດຍພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບເງື່ອນໄຂ, ສານອາດຈະຕັດສິນປະຕິເສດຫຼືຍົກເລີກຄໍາຮ້ອງຂໍ. ກະລຸນາຮັບຊາບວ່າ, ໃນກໍລະນີນີ້, ພັກອາດຈະຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຄືນໃຫມ່ຫຼັງຈາກປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂ.

2. ຄວາມເຂົ້າໃຈມາດຕາ V ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ

ມາດຕາ 106. ເມື່ອສານປະຊາຊົນໄດ້ພິຈາລະນາຄະດີການຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດຕາມສົນທິສັນຍານິວຢອກ, ມັນຈະຕ້ອງ, ຕາມມາດຕາ V ຂອງມັນ, ກວດກາບັນຫາສໍາລັບການບໍ່ຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້. ການຕັດສິນຊີ້ຂາດທີ່ອ້າງໂດຍຜູ້ຕອບ. ສານປະຊາຊົນຈະບໍ່ກວດກາເລື່ອງທີ່ບໍ່ຕົກຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂຂອງການຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສານຕັດສິນ, ຫຼືເລື່ອງທີ່ເກີນຂອບເຂດຂອງການຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສານຊີ້ຂາດທີ່ລະບຸໄວ້ໃນມາດຕາ V(1) ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ.

ສານປະຊາຊົນຈະຕ້ອງ, ອີງຕາມມາດຕາ V (2) ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ, ກວດກາເບິ່ງວ່າຫົວຂໍ້ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍການຊີ້ຂາດພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງຈີນ, ແລະບໍ່ວ່າຈະເປັນການຮັບຮູ້ຫຼືການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຕັດສິນ. ຂັດກັບນະໂຍບາຍສາທາລະນະຂອງຈີນ.

ຄໍາເຫັນຂອງພວກເຮົາ:

ສານຈີນໄດ້ຮັບຮອງເອົາສອງວິທີການກວດສອບໂດຍອີງຕາມຂໍ້ທີ V ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ:

(1) ເງື່ອນໄຂທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ V(1) ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ:

i. ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງຕາມເງື່ອນໄຂໃດໜຶ່ງ, ສານຈີນຈະກວດສອບວ່າເງື່ອນໄຂໄດ້ຮັບຄວາມເໝາະສົມຫຼືບໍ່;

ii. ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງບໍ່ໄດ້ຍົກອອກຄຳຄັດຄ້ານຕາມເງື່ອນໄຂໃດໜຶ່ງ, ສານຈີນຈະບໍ່ກວດກາເບິ່ງວ່າໄດ້ຮັບເງື່ອນໄຂຫຼືບໍ່.

iii. ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຍົກອອກຂໍ້ຂັດແຍ່ງເກີນກວ່າເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້, ສານຈີນຈະບໍ່ພິຈາລະນາການຄັດຄ້ານຂອງຕົນ.

(2) ເງື່ອນໄຂທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ V(2) ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ:

ບໍ່ວ່າຝ່າຍໃດຈະຍົກອອກຄຳຄັດຄ້ານຕາມເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວ, ສານຈີນຄວນດຳເນີນການກວດກາເບິ່ງວ່າໄດ້ບັນລຸເງື່ອນໄຂຫຼືບໍ່.

3. ການບໍ່ປະຕິບັດ “ການເຈລະຈາກ່ອນຂັ້ນຕອນການຕັດສິນ” ບໍ່ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງຂັ້ນຕອນພາຍໃຕ້ມາດຕາ V (1)(d)

ມາດຕາ 107. ເມື່ອສານປະຊາຊົນໄດ້ພິຈາລະນາການຮ້ອງຂໍການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຂອງອະນຸຍາຕຸລາການຕ່າງປະເທດສອດຄ່ອງກັບສົນທິສັນຍານິວຢອກ, ຖ້າຫາກວ່າພາກສ່ວນໄດ້ຕົກລົງໃນສັນຍາຊີ້ຂາດທີ່ວ່າ "ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຈະໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍການເຈລະຈາກ່ອນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ. ຍື່ນໃຫ້ສານຕັດສິນຖ້າການເຈລະຈາລົ້ມເຫລວ", ຝ່າຍຫນຶ່ງຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຊີ້ຂາດໂດຍບໍ່ມີການເຈລະຈາ, ແລະອີກຝ່າຍອ້າງວ່າບໍ່ຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານໃນເຫດຜົນຂອງການລະເມີດ "ການເຈລະຈາກ່ອນຂັ້ນຕອນການຕັດສິນຂອງສານ" ຕາມທີ່ລະບຸໄວ້ໃນມາດຕາ. V(1)(d) ຂອງສົນທິສັນຍານິວຢອກ ແລະຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສານປະຊາຊົນຈະບໍ່ສະໜັບສະໜູນການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວ.

ຄໍາເຫັນຂອງພວກເຮົາ:

ເຖິງແມ່ນວ່າຝ່າຍຕ່າງໆໄດ້ຕົກລົງກັນໃນຂໍ້ຊີ້ຂາດວ່າຄວນດຳເນີນການເຈລະຈາກ່ອນດຳເນີນການຊີ້ຂາດ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ, ສານຈີນຈະຖືວ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືເປັນການລະເມີດຂັ້ນຕອນການຊີ້ຂາດແລະສັນຍາຊີ້ຂາດ. ສະນັ້ນ, ສານຈີນຈະບໍ່ປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດບົນພື້ນຖານນີ້.

4. ຂັດກັບນະໂຍບາຍສາທາລະນະ

ມາດຕາ 108. ເມື່ອສານປະຊາຊົນພິຈາລະນາຄະດີການຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດຕາມສົນທິສັນຍານິວຢອກ, ຖ້າຄໍາຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ແລ້ວພົບວ່າສັນຍາອະນຸຍາໂຕຕຸລາການລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນ. , ເປັນໂມຄະ, ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ສາມາດບັງຄັບໄດ້, ແລະການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຂອງລາງວັນຈະຂັດກັບຄໍາຕັດສິນທີ່ມີປະສິດທິຜົນນີ້, ສານຈະເຫັນວ່າມັນເປັນການລະເມີດນະໂຍບາຍສາທາລະນະຂອງຈີນຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ V(2)(b) ຂອງນິວຢອກ. ສົນທິສັນຍາ.

ຄໍາເຫັນຂອງພວກເຮົາ:

ບົດຄວາມນີ້ຢືນຢັນການປະຕິບັດຂອງສານຈີນໃນເມື່ອກ່ອນ.

ນັບແຕ່ຈີນເຂົ້າເປັນສະມາຊິກສົນທິສັນຍານິວຢອກ, ສານຂອງຈີນພຽງແຕ່ປະຕິເສດບໍ່ຮັບຮູ້ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດໃນເຫດຜົນທີ່ຂັດກັບນະໂຍບາຍສາທາລະນະສອງຄັ້ງ (ໃນປີ 2008 ແລະ 2018 ແຍກຕ່າງຫາກ). ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ກະລຸນາອ່ານຂໍ້ຄວາມທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຮົາ 'ຈີນປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮອງລາງວັນຊີ້ຂາດການຕ່າງປະເທດກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍສາທາລະນະເປັນຄັ້ງທີ 2 ໃນຮອບ 10 ປີ.'.

ໃນກໍລະນີປີ 2018, ພື້ນຖານຂອງການປະຕິເສດຂອງສານຈີນແມ່ນ: ສານຈີນໄດ້ຢືນຢັນການບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ຊີ້ຂາດ.

ທັດສະນະຂອງສານຈີນໃນຄະດີປີ 2018 ແລະຄະດີປີ 2008 ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ດັ່ງນີ້.

ໃນກໍລະນີປີ 2018, ພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຊີ້ຂາດໃນຕ່າງປະເທດເຖິງແມ່ນວ່າສານຈີນໄດ້ຢືນຢັນແລ້ວວ່າບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຂອງສັນຍາຊີ້ຂາດ. ສານຈີນຖືວ່າການຕັດສິນຊີ້ຂາດດັ່ງກ່າວໄດ້ລະເມີດນະໂຍບາຍສາທາລະນະຂອງຈີນ.

ໃນກໍລະນີປີ 2008, ສານຈີນຖືວ່າຄໍາຕັດສິນຊີ້ຂາດບັນຈຸການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ບໍ່ໄດ້ຍື່ນໃຫ້ຊີ້ຂາດແລະດັ່ງນັ້ນໄດ້ລະເມີດນະໂຍບາຍສາທາລະນະຂອງຈີນໃນຂະນະດຽວກັນ.

5. ການຮັກສາອະນຸຍາໂຕຕຸລາການໃນລະຫວ່າງການຮັບຮູ້ແລະການດໍາເນີນຄະດີການບັງຄັບ

ມາດຕາ 109. ຖ້າຝ່າຍໃດຝ່າຍໜຶ່ງນຳໃຊ້ກັບສານປະຊາຊົນເພື່ອຮັບຮູ້ ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນຂອງຕ່າງປະເທດ, ຫຼັງຈາກສານປະຊາຊົນຮັບເອົາຄຳຮ້ອງສະຫມັກແລ້ວ, ພັກນຳໃຊ້ເພື່ອປົກປັກຮັກສາຊັບສິນ, ສານປະຊາຊົນອາດຈະປະຕິບັດໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ກຳນົດຂອງສານປະຊາຊົນ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີການແພ່ງ ແລະ ການຕີລາຄາຂອງສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຜູ້ສະຫມັກຈະຕ້ອງໃຫ້ການຄໍ້າປະກັນສໍາລັບການເກັບຮັກສາຊັບສິນ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ສານຈະຕັດສິນຍົກເລີກຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ.

ຄໍາເຫັນຂອງພວກເຮົາ:

ໃນກໍລະນີຂອງການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ, ຝ່າຍ, ເຊັ່ນຝ່າຍໃນກໍລະນີການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນໃນປະເທດຈີນ, ອາດຈະນໍາໃຊ້ກັບສານສໍາລັບມາດຕະການຊົ່ວຄາວ, ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າ "ການປົກປັກຮັກສາຊັບສິນ" ໃນ. ຈີນ.

ມາດຕະການຊົ່ວຄາວສາມາດປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ຕອບຖືກໂອນຊັບສິນ, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກບໍ່ເກັບກໍາຫນີ້ສິນຈາກຜູ້ຕອບ. ມາດຕະການຊົ່ວຄາວໂດຍປົກກະຕິໂດຍສານໄດ້ປະຕິບັດປະກອບມີ: sequesting ອະສັງຫາລິມະຊັບ, ຍຶດຊັບສິນ, ການ freezing ບັນຊີທະນາຄານ, sequesting ຊັບຫຼືຫຼັກຊັບ, ແລະອື່ນໆ.

ເພື່ອປ້ອງກັນຜູ້ສະຫມັກຈາກການລ່ວງລະເມີດມາດຕະການຊົ່ວຄາວ, ສານຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກສະຫນອງການຄໍ້າປະກັນ. ທະນາຄານແລະບໍລິສັດປະກັນໄພຂອງຈີນອາດຈະສະຫນອງການບໍລິການຄໍ້າປະກັນຈາກພາກສ່ວນທີສາມດັ່ງກ່າວສໍາລັບຜູ້ສະຫມັກ.

ທ່ານຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະການເກັບຫນີ້ສິນບໍ?
CJO Globalທີມງານຂອງທ່ານສາມາດສະໜອງການບໍລິການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈີນ ແລະ ການເກັບໜີ້ສິນ, ລວມທັງ: 
(1) ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງການຄ້າ
(2) ການເກັບ ໜີ້
(3) ການຕັດສິນແລະການເກັບລາງວັນ
(4) ການຕ້ານການປອມແປງ & ການປົກປ້ອງ IP
(5) ການຢັ້ງຢືນບໍລິສັດ ແລະ ດຸໝັ່ນຕາມກຳນົດ
(6) ຮ່າງສັນຍາການຄ້າ ແລະທົບທວນຄືນ
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການການບໍລິການຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການແບ່ງປັນເລື່ອງຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ ຜູ້ຈັດການລູກຄ້າ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global ບໍລິການ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມ CJO Global ຂໍ້ຄວາມ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.