តុលាការវៀតណាមបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សាលក្រមរបស់ចិនជាលើកដំបូង

ការចំណាយដ៏សំខាន់៖

នៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 2017 តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់ទីក្រុងហាណូយនៃប្រទេសវៀតណាមបានចេញសេចក្តីសម្រេច (លេខ 252/2017/KDTM-PT) ប្រឆាំងនឹងការអនុវត្តសាលក្រមដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការសមុទ្រ Beihai របស់ប្រទេសចិន ដែលជាការកត់សម្គាល់ករណីដំបូងដែលគេស្គាល់នៅក្នុងវិស័យចិន-វៀតណាម។ ការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រម។
ក្នុងករណីនេះ តុលាការវៀតណាមបានបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យរបស់ចិន ដោយផ្អែកលើដំណើរការត្រឹមត្រូវ និងគោលនយោបាយសាធារណៈ ដែលជាហេតុផលបដិសេធពីរដែលមានរាយក្នុងសន្ធិសញ្ញាទ្វេភាគីស្តីពីជំនួយផ្នែកតុលាការរវាងចិន និងវៀតណាម។
ចិន និងវៀតណាម គឺជាប្រទេសជិតខាង ហើយមានទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច និងពាណិជ្ជកម្មយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ទោះបីជាមានករណីតែមួយគត់ដែលគេស្គាល់ជាសាធារណៈក៏ដោយ ដោយសារសន្ធិសញ្ញាទ្វេភាគីចិន-វៀតណាម ការទទួលស្គាល់គ្នាទៅវិញទៅមក និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យនឹងត្រូវបានរំពឹងទុក។
មូលដ្ឋានទិន្នន័យរបស់ក្រសួងយុត្តិធម៍របស់វៀតណាមគឺជាឧបករណ៍ដ៏អស្ចារ្យដែលផ្តល់នូវការព្យាករណ៍សម្រាប់ការទទួលស្គាល់ការវិនិច្ឆ័យបរទេសនិងការអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម។

នេះជាករណីដំបូងដែលយើងប្រមូលបានទាក់ទងនឹងការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមរបស់ចិននៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម ទោះបីជាករណីនេះបណ្តាលឱ្យមានការបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តក៏ដោយ។

នៅថ្ងៃទី 9 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2017 តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហាណូយ ប្រទេសវៀតណាម បានចេញសេចក្តីសម្រេចលេខ 252/2017/KDTM-PT ដោយបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី “Bei Hai Hai Shi (2011) No.70” (北海)។海事 (2011) 第70号 តទៅនេះបន្ទាប់ពី "សាលក្រមចិន") ដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការសមុទ្រ Beihai របស់ប្រទេសចិន ("តុលាការចិន") នៅថ្ងៃទី 22 ខែមេសា ឆ្នាំ 2013។

សូមអរគុណដល់មិត្តរបស់យើង។ Béligh Elbaltiសាស្ត្រាចារ្យរងនៅសាកលវិទ្យាល័យអូសាកា យើងបានដឹងពីករណីនេះ ហើយទទួលបានព័ត៌មានករណីដ៏មានតម្លៃពី Database សម្រាប់ ការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រម និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបរទេស អាជ្ញាកណ្តាលបរទេស (ជាភាសាវៀតណាម៖ CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TAI) គេហទំព័រក្រសួងយុត្តិធម៌វៀតណាម.

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនបានរកឃើញសាលក្រមដើមរបស់តុលាការវៀតណាម ឬសាលក្រមដើមរបស់ចិនទេ។

វាក៏គួរអោយកត់សំគាល់ផងដែរថា ប្រទេសចិន និងវៀតណាមបានចូលទៅក្នុងសន្ធិសញ្ញាទ្វេភាគីស្តីពីការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យ ពោលគឺ “សន្ធិសញ្ញារវាងសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិន និងសាធារណៈរដ្ឋសង្គមនិយមវៀតណាមស្តីពីជំនួយផ្នែកតុលាការក្នុងរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងព្រហ្មទណ្ឌ” (សូមមើល។ ភាសាចិន) (តទៅនេះ "សន្ធិសញ្ញា")។ សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីសន្ធិសញ្ញាទ្វេភាគីរបស់ចិនជាមួយប្រទេសផ្សេងទៀតស្តីពីការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យ សូមចុច នៅទីនេះ.

I. ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃករណី

អ្នកដាក់ពាក្យក្នុងករណីនេះគឺ TN។ Co., Ltd (ជាភាសាវៀតណាម៖ Công ty TNHH TN) ហើយអ្នកឆ្លើយសំណួរគឺក្រុមហ៊ុន TT Joint Stock Company (ជាភាសាវៀតណាម៖ Công ty CP TT)។

ករណីនេះបានឆ្លងកាត់ពីរករណី៖
តុលាការដំបូងគឺតុលាការប្រជាជនខេត្ត Nam Dinh (ជាភាសាវៀតណាម៖ Toa án nhân dân tỉnh Nam Định)；
តុលាការកំពូលទី២ គឺតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហាណូយ (ជាភាសាវៀតណាម៖ តៅ án nhân dân cấp cao tại Hà Nội)។

នៅថ្ងៃទី 23 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2015 តុលាការដំបូងបានទទួលយកពាក្យសុំទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមចិន ហើយសំណុំរឿងលេខ 02/2015/TLST-KDTM ។

នៅថ្ងៃទី 7 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2016 តុលាការសាលាដំបូងបានបើកសវនាការលើសំណុំរឿងនេះ។

នៅថ្ងៃទី 14 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2016 តុលាការសាលាដំបូងបានចេញសេចក្តីសម្រេចបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមរបស់ប្រទេសចិនស្របតាមមាត្រា 439 (3) នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 2015 និងសន្ធិសញ្ញារវាងវៀតណាម និងចិន។

សាលាដំបូងបានបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមរបស់ជនជាតិចិនក្រោមហេតុផលថា៖

ទីមួយ អ្នកដាក់ពាក្យបានចុះកិច្ចសន្យាលក់ទំនិញជាមួយអង្គភាពមួយទៀតគឺក្រុមហ៊ុន TP ។ អ្នកឆ្លើយតបគឺជាអ្នកដឹកជញ្ជូនទំនិញ ប៉ុន្តែមិនបានចុះកិច្ចសន្យាដឹកជញ្ជូនទំនិញជាមួយអ្នកស្នើសុំ និងក្រុមហ៊ុន TP ទេ។ ដូច្នេះ ទាំងការចាប់ផ្តើមនៃបណ្តឹងដោយអ្នកស្នើសុំ និងការកាត់ក្តីនៃវិវាទនេះដោយតុលាការចិនតាមសំណើរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនបានអនុវត្តតាមគោលការណ៍ច្បាប់របស់វៀតណាមទេ។

ទីពីរ អ្នកឆ្លើយសំណួរមិនបានទទួលការកោះហៅពីតុលាការចិនទេ ដូច្នេះហើយមិនចូលរួមសវនាការនៅចំពោះមុខតុលាការចិននៅថ្ងៃទី 22 ខែមេសា ឆ្នាំ 2013។ នេះគឺជាការរំលោភលើមាត្រា 439 (3) នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីរបស់ប្រទេសវៀតណាម។

បន្ទាប់មក អ្នកដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការសាលាដំបូង ហើយសំណុំរឿងលេខ 252/2017/KDTM-PT ។

នៅថ្ងៃទី 9 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2017 តុលាការសាលាដំបូងបានចេញសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយ ដោយតម្កល់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជំនុំជម្រះ។

សាលាដំបូងក៏បានចាត់ទុកទស្សនៈដូចគ្នានឹងអង្គជំនុំជម្រះក្តី៖

ទីមួយ អ្នកឆ្លើយសំណួរមិនត្រូវបានកោះហៅត្រឹមត្រូវទេ ហើយក៏មិនមែនជាឯកសាររបស់តុលាការចិនដែរ ដែលផ្តល់ឲ្យអ្នកឆ្លើយតបក្នុងរយៈពេលដ៏សមរម្យមួយស្របតាមច្បាប់របស់ចិន។ នេះរារាំងអ្នកឆ្លើយតបពីការអនុវត្តសិទ្ធិការពាររបស់គាត់។

ទីពីរ ដោយសារមិនមានទំនាក់ទំនងរដ្ឋប្បវេណីរវាងអ្នកស្នើសុំ និងអ្នកឆ្លើយតប បណ្តឹងដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស្នើសុំប្រឆាំងនឹងអ្នកឆ្លើយតបនៅក្នុងតុលាការចិន គឺគ្មានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់ ដែលបំពានគោលការណ៍ច្បាប់របស់ប្រទេសវៀតណាម។

II. យោបល់របស់យើង។

1. ចំណុចសំខាន់

នេះជាករណីដំបូងដែលយើងបានរកឃើញពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលស្គាល់វៀតណាម និងការអនុវត្តសាលក្រមរបស់ចិន។

ចិន និងវៀតណាម គឺជាប្រទេសជិតខាង និងមានទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច និងពាណិជ្ជកម្មជិតស្និទ្ធ។ យោងទៅតាម គយវៀតណាមពាណិជ្ជកម្មរវាងវៀតណាម និងចិនបានឈានដល់ 165.8 ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 2021 កើនឡើង 24.6% ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ។ យោងតាមគយចិន ពាណិជ្ជកម្មទ្វេភាគីរវាងចិន និងវៀតណាម បានកើនឡើងលើសពី ២០០ ពាន់លានដុល្លារ ជាលើកដំបូងក្នុងឆ្នាំ ២០២១ ឈានដល់ ២៣០,២ ពាន់លានដុល្លារ កើនឡើង ១៩,៧% ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំគិតជាដុល្លារ។

រហូតមកដល់ពេលនេះ ដោយមិននឹកស្មានដល់ មានតែករណីដែលគេស្គាល់ជាសាធារណៈនៅក្នុងវិស័យនេះ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារសន្ធិសញ្ញារវាងចិន និងវៀតណាម ការទទួលស្គាល់គ្នាទៅវិញទៅមក និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យនឹងត្រូវរំពឹងទុក។

2. ហេតុផលបដិសេធ

យោងតាមមាត្រា 17 និងមាត្រា 9 នៃសន្ធិសញ្ញារវាងចិន និងវៀតណាម មានកាលៈទេសៈចំនួន XNUMX ដែលតុលាការនៃភាគីដែលបានស្នើសុំអាចបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឡើងដោយភាគីម្ខាងទៀត៖

ខ្ញុំ សាលក្រមបរទេសមិនមានប្រសិទ្ធភាព ឬមិនអាចអនុវត្តបានស្របតាមច្បាប់របស់ភាគី ដែលសេចក្តីសម្រេចនេះត្រូវបានបង្ហាញ។
ii. សាលក្រមបរទេសត្រូវបង្ហាញដោយតុលាការដោយគ្មានយុត្តាធិការស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិយុត្តាធិការនៃមាត្រា 18 នៃសន្ធិសញ្ញា។
iii. សាលក្រមបរទេសត្រូវបានធ្វើឡើងដោយកំបាំងមុខ ហើយភាគីដែលទទួលខុសត្រូវមិនត្រូវបានបម្រើឱ្យត្រឹមត្រូវ ឬភាគីដែលខ្វះសមត្ថភាពផ្លូវច្បាប់ក្នុងវិវាទមិនត្រូវបានតំណាងឱ្យត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់របស់ភាគីដែលសាលក្រមត្រូវបានបង្ហាញ។
iv. តុលាការនៃភាគីដែលបានស្នើសុំបានធ្វើការសម្រេចប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ឬកំពុងបើកសវនាការទាក់ទងនឹងវិវាទដូចគ្នាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធានបទដូចគ្នារវាងភាគីដូចគ្នា ឬបានទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពលើការសម្រេចដូចគ្នាដែលបង្ហាញដោយតុលាការនៃរដ្ឋទីបី។ ឬ
v. ការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបំពានលើគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់របស់ភាគីដែលបានស្នើសុំ ឬអធិបតេយ្យភាព សន្តិសុខ និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈរបស់រដ្ឋ។

តុលាការវៀតណាមទាំងសាលាដំបូង និងសំណុំរឿងទី២ ទាំងពីរបានកោះហៅដី iii (ដំណើរការត្រឹមត្រូវ) ជាដីបដិសេធ។ វៀតណាមគឺស្រដៀងនឹងចិនក្នុងរឿងនេះ។ តុលាការចិនក៏យកចិត្តទុកដាក់លើដំណើរការត្រឹមត្រូវក្នុងសំណុំរឿងពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមបរទេសផងដែរ។

គួរជម្រាបថា តុលាការវៀតណាមបានពិនិត្យលើគុណសម្បត្តិនៃសំណុំរឿងនេះ ហើយបានសន្និដ្ឋានថា មិនមានទំនាក់ទំនងរដ្ឋប្បវេណីរវាងដើមបណ្តឹង និងចុងចោទ ដែលបំពានគោលការណ៍ច្បាប់របស់ប្រទេសវៀតណាម ដែលជាមូលដ្ឋានបដិសេធ (គោលនយោបាយសាធារណៈ) ដែលអនុម័តដោយតុលាការវៀតណាម។ នេះមិនដូចនឹងការអនុវត្តបច្ចុប្បន្ននៅប្រទេសចិនទេ។ តុលាការចិនជាទូទៅមិនពិនិត្យមើលគុណសម្បត្តិនៃការវិនិច្ឆ័យបរទេសទេ ហើយអនុវត្តគោលការណ៍សាធារណៈក្នុងលក្ខណៈប្រុងប្រយ័ត្នបំផុត។

3. មូលដ្ឋានទិន្នន័យ

ព័ត៌មានអំពីករណីនេះបានមកពីមូលដ្ឋានទិន្នន័យរបស់ក្រសួងយុត្តិធម៌វៀតណាម។

យើងជឿជាក់ថា មូលដ្ឋានទិន្នន័យរបស់ក្រសួងយុត្តិធម៌វៀតណាមនេះអាចដំណើរការជាឧបករណ៍ដ៏អស្ចារ្យ។ វាជួយឱ្យជនបរទេសងាយយល់អំពីអាកប្បកិរិយា និងការអនុវត្តនៃប្រព័ន្ធតុលាការរបស់វៀតណាមទាក់ទងនឹងការវិនិច្ឆ័យបរទេស និងពានរង្វាន់អាជ្ញាកណ្តាល ហើយថែមទាំងធ្វើឱ្យពួកគេអាចព្យាករណ៍បានកាន់តែច្រើនសម្រាប់អ្នកវិនិយោគអន្តរជាតិ។

តើអ្នកត្រូវការជំនួយក្នុងពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែន និងការប្រមូលបំណុលទេ?
CJO Globalក្រុមរបស់អាចផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសេវាកម្មគ្រប់គ្រងហានិភ័យពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែនដែលទាក់ទងនឹងប្រទេសចិន និងសេវាកម្មប្រមូលបំណុល រួមទាំង៖ 
(1) ដំណោះស្រាយវិវាទពាណិជ្ជកម្ម
(2) ការប្រមូលបំណុល
(3) ការវិនិច្ឆ័យ និងការប្រមូលពានរង្វាន់
(4) ការក្ស័យធន និងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ
(5) ការផ្ទៀងផ្ទាត់ក្រុមហ៊ុន និងការឧស្សាហ៍ព្យាយាម
(6) សេចក្តីព្រាងកិច្ចសន្យាពាណិជ្ជកម្ម និងការពិនិត្យឡើងវិញ
ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការសេវាកម្មរបស់យើង ឬប្រសិនបើអ្នកចង់ចែករំលែករឿងរបស់អ្នក អ្នកអាចទាក់ទងមកយើងខ្ញុំ អ្នកគ្រប់គ្រងអតិថិជន៖ 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមទៀត CJO Globalសូមចុច។ នៅទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមអំពី CJO Global សេវាកម្ម សូមចុច នៅទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់អានបន្ថែម CJO Global ប្រកាស សូម ចុច នៅទីនេះ.