Hogyan lehet a felvételeket bizonyítékként felhasználni a perekben Kínában?

Beszélgetésének felvételét, bár az Ön engedélye nélkül rögzítették, bizonyítékként benyújthatják a kínai bíróságokon. Ez merőben eltérhet néhány más országban érvényes bizonyítási szabályoktól.

Ezért tudnia kell, hogyan fogadják el a felvételeket bizonyítékként a polgári perekben Kínában.

Tartalomjegyzék

I. Milyen típusú bizonyítékok rögzítése legális?

Amint azt korábbi „Használhatók-e a titkos felvételek bizonyítékként a kínai bíróságokon?” című bejegyzésünkben, ha a másik fél engedélye nélküli magánbeszélgetés-felvétel megfelel bizonyos feltételeknek, a bíróság azt bizonyítékként elismerheti.

Korábban a kínai bíróságok úgy ítélték meg, hogy a titkos felvételek illegálisak, ezért egyáltalán nem használhatók bizonyítékként. Ez a szabály azonban túlzottan korlátozta a felek bizonyítékgyűjtésének lehetőségeit, ezért sokan kifogásolták és kritizálták. Később, 2001-ben a kínai bíróságok enyhítették a titkos felvétel korlátozását, és elismerték annak bizonyítékként való státuszát, feltéve, hogy nem sérti mások törvényes jogait és érdekeit, és nem sérti a törvény tiltó rendelkezéseit. A titkos felvétel 2015-től általánosan felhasználható bizonyítékként, kivéve, ha „súlyosan” sérti mások törvényes jogait és érdekeit, nem sérti a törvény tiltó rendelkezéseit, vagy a közrendet és a jó erkölcsöt sértő módon gyűjtik.

II. Milyen rögzítési bizonyítékok megbízhatóak?

A kínai bíróságok általában három szempontból vizsgálják a bizonyítékok rögzítésének hitelességét: a rögzítéshez használt eszköz, a rögzítési adatok és a tartalom.

1. Megbízható rögzítő eszközök

A rögzítési bizonyítékokat általában rögzítőeszközök által képzett elektronikus adatokként ábrázolják. Amikor egy fél a kínai bíróságok által megkövetelt elektronikus adatokat szolgáltat, be kell nyújtania „a különböző adathordozókat, amelyeken az elektronikus adatokat eredetileg előállították és először rögzítették”.

Ezért meg kell őriznie a rögzítőeszközt és a felvétel eredeti fájlját, mielőtt azt bíróság elé tárja.

Az adatok másolatát is megadhatja, de a többszörözés folyamatát be kell mutatnia a bíróságnak annak bizonyítására, hogy az adatok sértetlenek és nem manipulálták.

2. Megbízható rögzítési adatok

A kínai bíróságok megkövetelik, hogy bizonyítsa annak a hardvernek és szoftvernek a megbízhatóságát és integritását, ahol a felvételi fájlokat előállítják, tárolják és továbbítják. Ha nincs probléma az operációs rendszerrel, a bíró feltételezheti, hogy az általa létrehozott adatok megbízhatóak.

3. Megbízható felvételi tartalom

A kínai bíróságoknak mindenféle kényszer nélkül meg kell határozniuk, hogy a rögzített beszélgetés a beszélő szándékának valódi kifejezése-e.

Először is, a felvételi tartalomnak sértetlennek és egymást követőnek kell lennie, szerkesztés vagy hamisítás nélkül.

A sértetlen felvételi tartalom két helyzetre utal: (A) A rögzítési fájl szerkesztését a formálás után meg kell szüntetni. (B) A teljes „eseményt” teljes egészében rögzíteni kell a rögzítés során, nem csak azt a részt, amelyik Ön számára kedvező.

Másodszor, a felvételt a normál kommunikáció során kell létrehozni és tárolni.

A „normál kommunikációnak” két következménye van: (A) A rögzítendő felek beszélgetése nem történhet kényszer vagy kényszer hatására. Más szóval, a felvételt egy hétköznapi interperszonális interakció során kell elkészíteni, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy szabadon kifejezzék magukat valódi jelentésükkel. (B) A felvételt nem szabad kifejezetten peres eljáráshoz készíteni, és nem lehet ösztönző jellegű.

Harmadszor, a jegyzőkönyvbe vett feleknek meg kell jelenniük a bíróságon.

Ha a felvett felek egyike sem jelenik meg vizsgálatra, a bíró megtagadja a felvétel hitelességének megállapítását.

4. A feljegyzés hitelességének vélelme

A kínai törvények előírják, hogy a rögzített bizonyítékokat közvetlenül vélelmezni kell bizonyos feltételek mellett, például:

A felvételi akta tartalmát a közjegyzői szerv hitelesíti;
Az érintettek számára kedvezőtlen felvételt saját maguk nyújtják be vagy őrizzék meg;
A felvételt egy semleges harmadik fél platform biztosítja vagy erősíti meg, amely rögzíti és megőrzi az elektronikus adatokat;
A felvétel normál üzleti tevékenység során történik;
A felvételt az állami levéltár őrzi; vagy
A felvétel mentése, továbbítása és kinyerése a felek által meghatározott módon történik.

III. Milyen súlyú rögzítési bizonyítékot értékelnek?

1. A kétes felvételek a bíróságon külön-külön ténymegállapítás alapjául nem fogadhatók el

A „kétes” itt nemcsak hamisságára és törvénytelenségére vonatkozik, hanem a következő körülményekre is:

(A) A felvétel tartalma nem egyeztethető össze a tényleges helyzettel;

(B) A felvétel tartalmának ellentmondanak azok a tények, amelyeket a felek a bíróságon közölnek; vagy

2. A meg nem támasztott felvételi bizonyíték a bíróságon külön-külön a ténymegállapítás alapjául nem fogadható el.

A tényállás megállapításához a bírónak össze kell kapcsolnia a felvételt az ügy egyéb bizonyítékaival.

Ha egy ügy tényállása csak rögzítéssel bizonyítható, hiányoznak az egyértelmű és meggyőző bizonyítékok, amelyek lehetővé tennék a bíró számára az állítólagos tények racionális meghatározását.

Segítségre van szüksége a határon átnyúló kereskedelemben és az adósságbehajtásban?
CJO Globalcsapata Kínával kapcsolatos, határokon átnyúló kereskedelmi kockázatkezelési és adósságbehajtási szolgáltatásokat tud nyújtani, többek között: 
(1) Kereskedelmi vitarendezés
(2) Adosságbehajtás
(3) Ítéletek és díjak gyűjteménye
(4) Hamisítás elleni védelem és IP-védelem
(5) Cégellenőrzés és átvilágítás
(6) Kereskedelmi szerződés készítése és felülvizsgálata
Ha szüksége van szolgáltatásainkra, vagy szeretné megosztani történetét, lépjen kapcsolatba velünk Ügyfélmenedzser: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ha többet szeretne tudni a CJO Global, Kérjük, kattintson itt. Ha többet szeretne tudni róla CJO Global szolgáltatások, kattintson itt. Ha többet szeretne olvasni CJO Global hozzászólások, kattintson itt.