Kína új viszonossági szabályokat vezet be a külföldi ítéletek végrehajtására, mit jelent ez?
Ez azt jelenti, hogy a külföldi ítéletek érvényre juttatása Kínában nem lesz sokkal nehezebb, mint más külföldi ítéletbarát országokban.
Mely országok ítéletei hajthatók végre Kínában?
Körülbelül 43 ország 2022 előtt; és Kína fő kereskedelmi partnereinek túlnyomó többsége 2022 után.
2022-től a kínai bíróságok új viszonossági szabályokat fogadnak el a külföldi határozatok elismerésére és végrehajtására vonatkozóan. A szabályok egy SPC konferencia összefoglalójából származnak a határokon átnyúló polgári és kereskedelmi peres ügyekről, amely megállapította a kínai bírák konszenzusát az ilyen ügyekben.
A konferencia összefoglalójával kapcsolatos további információkért olvassa el egy korábbi bejegyzést.Kína mérföldkőnek számít a külföldi ítéletek végrehajtásával kapcsolatos igazságügyi politikával kapcsolatban – Áttörés az ítéletek begyűjtésében a kínai sorozatban (I)".
A „Breakthrough for Collecting Judgements in China Series” teljes gyűjtemény PDF-verziójához kattintson a ITT.
A szabályok új kritériumokat írnak elő a viszonosság meghatározásához, lehetővé téve a kínai bíróságok számára, hogy érdemben megnyitják a kaput a külföldi ítéletek előtt.
I. Küszöb és kritérium
A „küszöb” arra az első akadályra utal, amellyel szembe kell néznie, amikor külföldi ítéletek elismerését és végrehajtását kéri Kínában, vagyis azt, hogy bizonyos joghatóságokból származó külföldi határozatok végrehajthatók-e.
A küszöböt elérő országok közé tartozik Kína legtöbb fő kereskedelmi partnere, ami óriási előrelépés az előző 40 országhoz képest.
Ez a változás a viszonosság meghatározásának új kritériumaiban rejlik, amelyeket be fogunk vezetni.
Ha országa eléri a küszöböt, akkor teljesül egy olyan kritérium, amellyel a kínai bírák felmérik, hogy a kérelmében szereplő konkrét ítélet végrehajtható-e Kínában. Az uralkodóval kapcsolatos információkért olvassa el a következőt:Külföldi ítéletek végrehajtásának feltételei Kínában – Áttörés az ítéletek begyűjtésében Kínában, sorozat (VII)".
Ez a cikk a küszöbre összpontosít.
II. 2022 előtti küszöb: körülbelül 43 ország lépheti át
A 43 ország 39 országot foglal magában, mint például Franciaország, Olaszország, Spanyolország, Belgium, Brazília, Oroszország, az Egyesült Államok, Dél-Korea, Szingapúr és Németország, valamint 4 potenciális ország, köztük Kanada, Ausztrália, Új-Zéland és az Egyesült Királyság.
1. Szerződés: 35 ország
Ha az ítélet meghozatalának helye szerinti ország nemzetközi vagy kétoldalú egyezményt kötött Kínával a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, a kínai bíróság megvizsgálja a külföldi határozatok elismerése és végrehajtása iránti kérelmet az ilyen nemzetközi vagy kétoldalú szerződésekkel összhangban.
Ha a külföldi ítéletet olyan országban hozzák meg, amely nem írt alá vonatkozó nemzetközi vagy kétoldalú szerződéseket Kínával, más néven „nem szerződéses joghatóságok”, a kínai bíróságnak először meg kell határoznia az adott ország és Kína közötti viszonosság fennállását. Ha fennáll a viszonosság, a kínai bíróság tovább vizsgálja az ítélet elismerése és végrehajtása iránti kérelmet.
Kína aláírta, de még nem ratifikálta a Bíróság választási megállapodásairól szóló egyezményt (2005. évi joghatósági egyezmény). Kína még nem csatlakozott a polgári vagy kereskedelmi ügyekben hozott külföldi határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezményhez (a „hágai ítéletekről szóló egyezmény”). Ezért ez a két szerződés – legalábbis a jelenlegi szakaszban – nem képezheti a kínai bíróság alapjául az érintett szerződő államok határozatainak elismerése és végrehajtása iránti kérelmeket.
A mai napig Kína és 39 állam kötött kétoldalú igazságügyi segítségnyújtási szerződést, amelyek közül 35 kétoldalú szerződés tartalmazza az ítéletek végrehajtására vonatkozó záradékokat. Ezen országok ítéletei tekintetében Kína e kétoldalú szerződésekkel összhangban megvizsgálja elismerési és végrehajtási kérelmeiket.
Ha többet szeretne megtudni a Kína és 39 állam által kötött kétoldalú igazságügyi segítségnyújtási szerződésekről, olvassa el a következőt:Kína polgári és kereskedelmi ügyekben nyújtott igazságügyi segítségnyújtásról szóló kétoldalú szerződéseinek listája (ideértve a külföldi ítéletek végrehajtását is)".
Jelenleg 35 ország teljesíti ezt a követelményt, köztük Franciaország, Olaszország, Spanyolország, Belgium, Brazília és Oroszország.
2. Viszonosság: 4 ország és 4 potenciális ország
A 2021-es konferencia összefoglalója előtt a kínai bíróságok elfogadták a de facto kölcsönösség, vagyis csak akkor, ha egy külföldi bíróság korábban elismert és végrehajtott egy kínai ítéletet, akkor a kínai bíróságok elismerik a két ország közötti viszonosság fennállását, és a továbbiakban elismerik és végrehajtják az adott külföldi ország ítéleteit.
Milyen körülmények között tagadják meg a kínai bíróságok a de facto viszonosság? Egyes esetekben a kínai bíróságok úgy ítélik meg, hogy nincs kölcsönösség a két ország között a következő két körülmény mellett:
A. Ha a külföldi bíróság a viszonosság hiányára hivatkozva megtagadja a kínai ítéletek elismerését és végrehajtását;
B. Ha a külföldi bíróságnak nincs lehetősége a kínai ítéletek elismerésére és végrehajtására, mert nem fogadott el ilyen kérelmeket;
2022 előtt a kínai bíróságok elismerték a külföldi ítéleteket, mindezt az alapján de facto viszonosság.
A kínai bíróságok a mai napig elismerték az Egyesült Államok, Dél-Korea, Szingapúr és Németország ítéleteit ezen az alapon.
Kanada, Ausztrália, Új-Zéland és az Egyesült Királyság további minősített potenciális országok.
III. 2022 utáni küszöb: Kína fő kereskedelmi partnereinek túlnyomó többsége átlépheti
A 2021-es konferencia összefoglalója alapján Kína 2022-től teljesen felhagyott a kínai bíróságok korábbi kölcsönösségi gyakorlatával – de facto viszonosság.
Ez a küszöböt átlépő országok számának jelentős növekedését fogja eredményezni.
Konkrétan 2022-től a kínai bíróságok a következő három módszert alkalmazzák a kölcsönös kapcsolatok elismerésére.
1. De jure viszonosság
Ha az ítélet meghozatala szerinti ország joga szerint a kínai polgári és kereskedelmi határozatokat az adott ország bírósága elismerheti és végrehajthatja, akkor a kínai bíróság is elismeri az ítéleteit.
Ez az első alkalom, hogy a kínai bíróságok elfogadták de jure kölcsönösség, amely hasonló sok más országban, például Németországban, Japánban és Dél-Koreában meglévő gyakorlathoz.
Ezt megelőzően a kínai bíróságok ritkán említették de jure viszonosság. Jelenleg az egyetlen eset, amikor de jure a viszonosság első ízben került szóba a bírósági ítéletben Power Solar System Co., Ltd. kontra Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).
2. Kölcsönös megértés vagy konszenzus
Ha kölcsönös egyetértés vagy konszenzus van Kína és az ítéletet meghozó ország között, akkor Kína elismerheti és végrehajthatja az adott ország ítéletét.
Az SPC és a Szingapúri Legfelsőbb Bíróság aláírta a Útmutató a kereskedelmi ügyekben hozott pénzbeli ítéletek elismeréséről és végrehajtásáról (MOG) 2018-ban, megerősítve, hogy a kínai bíróságok a kölcsönösség alapján elismerhetik és végrehajthatják a szingapúri ítéleteket.
A MOG valószínűleg az első (és eddig egyetlen) kísérlete a kínai bíróságoknak a „kölcsönös megértés vagy konszenzus” elérésére.
A MOG-ra először egy kínai bíróság hivatkozott ben Power Solar System Co., Ltd. kontra Suntech Power Investment Pte. Kft. (2019), egy olyan eset, amikor egy szingapúri ítéletet elismertek és végrehajtottak Kínában.
Ebben a modellben a két fél csak az SPC és más országok legfelsőbb bíróságai közötti hasonló memorandumok aláírásával nyithatja meg a kaput az ítéletek kölcsönös elismerése előtt, megkímélve a kétoldalú szerződések aláírásának fáradalmait. Ez nagymértékben csökkentette a kínai bíróságok számára az ítéletek határokon átnyúló „mozgásának” elősegítésére vonatkozó küszöböt.
3. Kivétel nélkül kölcsönös elkötelezettség
Ha akár Kína, akár az az ország, ahol az ítéletet meghozták, kölcsönös kötelezettséget vállalt diplomáciai csatornákon keresztül, és az az ország, ahol az ítéletet meghozták, nem tagadta meg a kínai ítélet elismerését a kölcsönösség hiányára hivatkozva, akkor a kínai bíróság elismerheti és végrehajtsa annak az országnak az ítéletét.
A „kölcsönös elkötelezettség” két ország együttműködése diplomáciai csatornákon keresztül. Ezzel szemben a „kölcsönös megértés vagy konszenzus” a két ország igazságszolgáltatási ágai közötti együttműködés. Ez lehetővé teszi a diplomáciai szolgálat számára, hogy hozzájáruljon az ítéletek hordozhatóságának előmozdításához.
Az SPC kölcsönös kötelezettségeket vállalt igazságügyi politikájában, azaz a Népbíróság több véleményében, amely igazságügyi szolgáltatásokat és garanciát nyújt az öv- és útépítés kezdeményezésére (Fa Fa (2015) 9. sz.) ”建设提供司法服务和保障的若干意见). De eddig egyetlen olyan országot sem találtunk, amely ennyire elkötelezett lenne Kínával szemben.
IV. Azon túl: előzetes kölcsönös kapcsolatok jóváhagyási mechanizmusa
A kínai bíróságok eseti alapon fogják megvizsgálni a viszonosság fennállását, amelyről végül az SPC dönt.
Ami Kína és más országok kölcsönös kapcsolatát illeti az ítéletek elismerése és végrehajtása terén, a kölcsönösség megléte nem ismerhető fel egyszeri erőfeszítéssel. A kínai bíróságoknak eseti alapon kell megvizsgálniuk a viszonosság fennállását.
Ha a kérelmet elfogadó helyi bíróság úgy ítéli meg, hogy Kína és az ítélet meghozatalának helye szerinti ország között kölcsönös kapcsolat áll fenn, jelentést kell tennie a felsőbb bíróságnak, vagyis a helyi bíróság székhelye szerinti legfelsőbb népbíróságnak. , megerősítésre, mielőtt hivatalosan hozna döntést ezen a nézeten alapulóan.
Ha a Legfelsőbb Népbíróság egyetért a javasolt kezelési véleményekkel, további jelentést kell tennie az SPC-nek megerősítés céljából, és az SPC mondja ki a végső szót ebben a kérdésben.
Más szóval az SPC mondja ki a végső szót a viszonosság fennállásának elismerésében.
Ez a előzetes belső jóváhagyási mechanizmus szerint az SPC korlátozza a helyi bíróságok mérlegelési jogkörét a külföldi határozatok elismerése és végrehajtása esetén. Bár ez a mechanizmus bizonyos mértékig csorbítja a helyi bíróságok függetlenségét, a gyakorlatban nagymértékben javítja a külföldi határozatok elismerésének és végrehajtásának sikerességét.
Ha a helyi bíróságoknak az SPC jóváhagyására van szükségük az ítélethozatal előtt, ez azt jelenti, hogy az SPC álláspontja közvetlenül befolyásolja az egyes ügyek kimenetelét.
Tehát mi a véleménye az SPC-ről?
Az SPC 2015 óta folytatott igazságügyi politikája és az ilyen ügyeket ezen igazságügyi politika iránymutatása alapján tárgyaló helyi bíróságok eredményei alapján az SPC reméli, hogy Kínában több külföldi ítéletet is el tudnak majd ismerni és végrehajtani.
Az ítélet legfrissebb bizonyítéka az, hogy a 2021-es konferencia összefoglalója tovább lazította a viszonosság kritériumait, hogy elkerülje a külföldi ítéletek elismerését és végrehajtását Kínában a korábbi szigorú viszonossági kritériumok miatt.
Ezért úgy gondoljuk, hogy az SPC előzetes a jóváhagyás javítani kívánja a külföldi határozatok elismerésének és végrehajtásának sikerességi arányát.
Valójában az SPC belső jelentési és felülvizsgálati mechanizmust is kialakított annak biztosítására, hogy a külföldi választottbírósági határozatokat a helyi kínai bíróságok ésszerűen kezeljék. Bár az említett mechanizmus kissé eltér a előzetes jóváhagyás, céljaik alapvetően megegyeznek.
Segítségre van szüksége a határon átnyúló kereskedelemben és az adósságbehajtásban? CJO Globalcsapata Kínával kapcsolatos, határokon átnyúló kereskedelmi kockázatkezelési és adósságbehajtási szolgáltatásokat tud nyújtani, többek között: (1) Kereskedelmi vitarendezés (2) Adosságbehajtás (3) Ítéletek és díjak gyűjteménye (4) Hamisítás elleni védelem és IP-védelem (5) Cégellenőrzés és átvilágítás (6) Kereskedelmi szerződés készítése és felülvizsgálata Ha szüksége van szolgáltatásainkra, vagy szeretné megosztani történetét, lépjen kapcsolatba velünk Ügyfélmenedzser: Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Ha többet szeretne tudni a CJO Global, Kérjük, kattintson itt. Ha többet szeretne tudni róla CJO Global szolgáltatások, kattintson itt. Ha többet szeretne olvasni CJO Global hozzászólások, kattintson itt.
Kapcsolódó hozzászólások:
Hogyan vizsgálják felül a kínai bíróságok a külföldi ítéletek végrehajtására irányuló kérelmeket – Áttörés az ítéletek begyűjtésében a kínai sorozatban (II)
Hogyan határozzák meg a kínai bíróságok a kölcsönösséget a külföldi ítéletek végrehajtásában – Áttörés az ítéletek begyűjtésében a kínai sorozatban (III)
Milyen dokumentumokat kell készíteni a külföldi ítéletek végrehajtásához Kínában – Áttörés az ítéletek összegyűjtésében Kínában sorozat (V)
2022. évi Útmutató a külföldi ítéletek végrehajtásához Kínában
Ügyek benyújtása, az eljárás kézbesítése és a kérelem visszavonása – Áttörés az ítéletek összegyűjtésében a kínai sorozatban (X)
Hogyan biztosítják a kínai bíróságok a pártatlanságot a külföldi ítéletek végrehajtása során: előzetes belső jóváhagyás és utólagos bejelentés – áttörés az ítéletek összegyűjtésében a kínai sorozatban (XI)
2022. évi Útmutató a spanyol ítéletek végrehajtásához Kínában
A kínai bíróság első alkalommal ismeri el a szingapúri csődítéletet