Kína joghatóság hiánya miatt elutasítja a dél-koreai ítéletek végrehajtására irányuló kérelmeket

Kulcsfontosságú elszállások:

2021 júniusában joghatóság hiánya miatt a Liaoning tartománybeli kínai bíróság úgy határozott, hogy elutasítja a három dél-koreai ítélet végrehajtására irányuló kérelmet. KRNC kontra CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8.
Külföldi határozatok Kínában történő elismerése és végrehajtása iránti kérelmek esetében a kérelmezőnek az alperes lakóhelye vagy a végrehajtható ingatlan helye szerinti közbenső népbírósághoz kell benyújtania a kérelmet.
Elutasított esetekben a kérelmezőknek joguk van újból jelentkezni, ha a feltételek teljesülnek.

1. június 2021-jén a kínai liaoningi Dalian Középfokú Népbíróság (a továbbiakban: Dalian Bíróság) három határozatot hozott a Szöuli Központi Kerületi Bíróság (a továbbiakban: Szöuli Bíróság) által kibocsátott három fizetési meghagyás elismerésére és végrehajtására irányuló kérelmek elutasítására. (Lát KRNC kontra CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8 ).

A Dalian Bíróság úgy ítélte meg, hogy a kérelmező által benyújtott bizonyítékok nem tudták bizonyítani, hogy az alperes végrehajtható ingatlana a joghatósága alatt található.

Megjegyzendő, hogy az elutasított esetekben a kérelmezőknek joguk van újból jelentkezni, ha a feltételek teljesülnek.

I. Eset áttekintése

A kérelmező a KRNC, egy dél-koreai cég, amelynek székhelye a dél-koreai Szöulban található.

A válaszadó CHOO KYU SHIK dél-koreai állampolgár, aki a dél-koreai Goyangban lakik.

A kérelmező a Dalian Courthoz fordult a Szöuli Bíróság által kiadott három fizetési meghagyás (2017. CHA 37733., 2015. CHA 47512. és 2015. CHA 47513. számú) (a továbbiakban együttesen: „fizetési meghagyás”) elismerése és végrehajtása iránt. .

A fizetési meghagyásokra válaszul a Dalian Bíróság három ítéletet hozott 1. június 2021-jén: (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) és (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (együttesen a „kínai határozatok”).

II. Eseti tények

A kérelmező 24. július 2017-én és 24. szeptember 2015-én három fizetési meghagyás iránti kérelmet nyújtott be a Szöuli Bírósághoz az alperessel fennálló vitái miatt. Az ilyen kérelmek alapján a szöuli bíróság három fizetési meghagyást adott ki.

A három fizetési meghagyás 30. szeptember 2017-án, illetve 1. június 2016-jén lépett hatályba.

Az alperes a három fizetési meghagyás alapján fennálló tartozását teljes mértékben nem fizette vissza.

Ezt követően a kérelmező megtudta, hogy az alperes végrehajtható ingatlannal rendelkezik a kínai Dalianban.

A kérelmező ezt követően az alperes ingatlana helyett a Dalian Bírósághoz fordult a Szöuli Bíróság által kiadott három fizetési meghagyás elismerése és végrehajtása érdekében.

8. április 2021-án a Dalian Bíróság a három kérelmet három különálló ügyként fogadta el.

1. június 2021-jén a Dalian Bíróság mindhárom ügyben határozatot hozott, elutasítva a kérelmező összes kérelmét.

III. Bírósági nézetek

A bíróság megállapította, hogy a Kínai Népköztársaság polgári eljárási törvényével (CPL) összhangban a kérelmezőnek az alperes lakóhelye vagy a végrehajtható vagyon helye szerinti közbenső népbírósághoz kell benyújtania elismerési és végrehajtási kérelmét. Azonban sem az alperes lakóhelye, sem ingatlana nem tartozik a Dalian Bíróság hatáskörébe.

1. Ami az alperes ingatlanának helyét illeti

Ebben az esetben a kérelmező fényképet nyújtott be annak bizonyítására, hogy a Dalian Bíróság illetékes az ügyben.

A fénykép tanúsága szerint az alperesnek egy háza van Dalianban, és az ingatlantulajdoni igazolás száma Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号). A kérelmező azonban elmulasztotta megadni a fénykép legális forrását vagy más érvényes bizonyítékot, amely igazolná az ingatlanra vonatkozó információk hitelességét.

Ezért a Dalian Bíróság úgy ítélte meg, hogy nincs érvényes bizonyíték annak bizonyítására, hogy joghatósága van az ügyben.

2. Ami az alperes lakóhelyét illeti

A kérelmező nem tudta bizonyítani, hogy az alperes szokásos tartózkodási helye a Dalian Bíróság hatáskörébe tartozik.

Összefoglalva, a Dalian Bíróság megállapította, hogy a kérelmező nem bizonyította, hogy a Dalian Bíróság illetékes az ügyben, ezért elutasította a kérelmét.

IV. Megjegyzéseink

Ebben az esetben meg kell jegyezni, hogy egyes kínai bírák nem rendelkeznek kellő rugalmassággal, és a feleknek teljes mértékben élniük kell azzal a joggal, hogy bírósági vizsgálatot kérjenek.

1. Előfordulhat, hogy egyes kínai bírók nem rendelkeznek kellő rugalmassággal

A kínai bíróságok általában szigorúan felügyelik a bírákat, hogy ne sértsék meg a törvényt a tárgyalási tevékenység során. Ez a fajta felügyelet néha annyira megerőltető, hogy a bíráknak merevnek kell lenniük az ítélethozatal során, és nem hajlandók diszkréciójukat gyakorolni.

Ebben az esetben a bíró kezdeményezhette volna a kérelmező által benyújtott fénykép áttekintését, és józan ész alapján állapíthatta meg az alperes fényképen szereplő ingatlantulajdoni igazolványának valódiságát. A bíró az alperestől is érdeklődhetett volna, vagy vizsgálatot kezdeményezhetett volna a daliani ingatlan-nyilvántartási osztálynál.

Ezek mind a CPL által a bírákra ruházott jogkörök. A bíró azonban ebben az esetben a kellő rugalmasság hiányában nem gyakorolta ezeket a jogköröket.

2. A felek bírósághoz fordulhatnak ingatlaninformációk kivizsgálására.

Ebben az ügyben a kérelmező ismerte az alperes ingatlantulajdoni igazolványának számát, de nagyon furcsa (és sajnálatos) volt, hogy nem fordult bírósághoz az ingatlaninformáció kivizsgálására.

Általában Kínában a félnek nincs joga mások ingatlanjairól érdeklődni és ellenőrizni az ingatlan-nyilvántartási osztályon. Ha azonban pert indítanak, a félnek lehetősége van bírósághoz fordulni az ilyen információk kivizsgálására.

A CPL szerint „amennyiben a peres fél és megbízottja hirdetési tétele objektív okok miatt önállóan nem tud bizonyítékot gyűjteni, vagy a Népbíróság által az ügy tárgyalásához szükségesnek ítélt bizonyítékok esetében, a Népbíróság kivizsgálja és összegyűjti.”

A bíróság végzése alapján az ingatlan-nyilvántartási osztályok ingatlaninformációkat adhatnak a bíróságnak.

Ebben az esetben a kérelmezőnek a Dalian Bírósághoz kellett volna fordulnia az alperes ingatlaninformációinak kivizsgálására, amint az ügyet a Dalian Bíróság elfogadta. Ily módon a kérelmező megtudhatja, hogy az alperes tulajdonosa-e a képen látható daliani ház.

Összefoglalva, tekintettel arra, hogy a bírák bizonyos esetekben nem eléggé rugalmasak, ha Kínában perben vesz részt, többet kell tennie.

Segítségre van szüksége a határon átnyúló kereskedelemben és az adósságbehajtásban?
CJO Globalcsapata Kínával kapcsolatos, határokon átnyúló kereskedelmi kockázatkezelési és adósságbehajtási szolgáltatásokat tud nyújtani, többek között: 
(1) Kereskedelmi vitarendezés
(2) Adosságbehajtás
(3) Ítéletek és díjak gyűjteménye
(4) Hamisítás elleni védelem és IP-védelem
(5) Cégellenőrzés és átvilágítás
(6) Kereskedelmi szerződés készítése és felülvizsgálata
Ha szüksége van szolgáltatásainkra, vagy szeretné megosztani történetét, lépjen kapcsolatba velünk Ügyfélmenedzser: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ha többet szeretne tudni a CJO Global, Kérjük, kattintson itt. Ha többet szeretne tudni róla CJO Global szolgáltatások, kattintson itt. Ha többet szeretne olvasni CJO Global hozzászólások, kattintson itt.