Kina priznaje još jednu njemačku presudu o stečaju 2023

Ključni dijelovi:

U siječnju 2023. Pekinški prvi srednji narodni sud presudio je, na temelju načela uzajamnosti, da priznaje odluku o stečaju koju je donio lokalni sud u Aachenu u Njemačkoj, koji je imenovao stečajnog upravitelja (vidi In re DAR (2022.) Jing 01 Po Shen br. 786 ((2022)京01破申786号).
Slučaj In re DAR (2022.) označava drugi put da su kineski sudovi priznali njemačke presude o stečaju i prvi put de jure reciprocitet – novi liberalni test koji se koristi u izvršenju stranih presuda u Kini.
Slično slučaj U re Xihe Holdings Pte. doo i dr. (2020.), gdje je u Kini priznata presuda o stečaju Singapura u Singapuru, slučaj In re DAR (2022.) također je pregledao zahtjev u skladu sa Zakonom o stečaju poduzeća (EBL), a ne Zakonom o građanskom postupku (CPL). EBL ima gotovo iste zahtjeve kao i oni prema CPL-u, osim što za inozemne stečajne presude postoji dodatni zahtjev, odnosno zaštita interesa vjerovnika na području Kine.
Slučaj In re DAR (2022.) je drugi slučaj koji se tiče de jure reciprociteta, odmah nakon Spar Shipping protiv Grand China Logistics (2018.) gdje je prvi put u Kini priznata engleska monetarna presuda.
Uzimajući u obzir da se novo načelo reciprociteta u SPC-ovoj pravosudnoj politici iz 2022. ne može primijeniti na stečajne slučajeve, čini se da kineski lokalni sudovi imaju diskrecijsko pravo u tumačenju reciprociteta, što je rezultiralo različitim stajalištima – kod nekih sudova (kao što je Pomorski sud u Xiamenu u U re Xihe Holdings Pte. doo i dr. (2020) ) usvajajući test de facto reciprociteta plus test pretpostavljenog reciprociteta, dok drugi sudovi (poput suda u Pekingu u predmetu In re DAR (2022.)) primjenjuju de jure reciprocitet.

Kineski sudovi ovaj put usvajaju blaži standard de jure reciprociteta u usporedbi s prvim priznavanjem njemačke presude o stečaju 2015.

To znači da ne postoji značajna razlika između standarda reciprociteta koje trenutno prihvaćaju kineski sudovi i uzajamnog jamstva prema Odjeljku 328 (1) br. 5 ZPO (Njemački zakon o građanskom postupku).

U 2015., Srednji narodni sud u Wuhanu, Kina („Sud u Wuhanu”), na temelju de facto reciprociteta, po prvi je put priznao njemačku presudu o stečaju. Drugim riječima, sud u Wuhanu priznao je njemačku presudu o bankrotu jer je Njemačka jednom priznala i izvršila kineske građanske i trgovačke presude.

Ovaj će vas post provesti kroz slučaj In re DAR (2022.) Jing 01 Po Shen br. 786 ((2022.)京01破申786号) koji je sudio Prvi srednji narodni sud u Pekingu ("Sud u Pekingu") 16. siječnja 2023., u kojem je podnositelj dr. Andreas Ringstmeier (DAR) podnio zahtjev za priznavanje odluke o bankrotu ("njemačka presuda") koju je donio lokalni sud u Aachenu ("okružni sud u Aachenu") u Saveznoj Republici Njemačkoj .

U ovom je slučaju kineski sud prihvatio de jure standard reciprociteta u priznavanju njemačkih presuda. Konkretno, sud u Pekingu priznaje njemačku presudu na temelju toga što njemački sudovi mogu priznati kineske presude o stečaju u skladu s odredbama njemačkog Zakona o stečaju.

Povezani postovi:

Pregled sadržaja

I. Pozadina slučaja

Poduzeće u stečaju, tj. LION GmbH, General Contractor & Engineering, (u daljnjem tekstu "Tvrtka") u ovom je slučaju registrirano u Aachenu, Njemačka, s matičnim brojem HRB6267. Tvrtka, s uredima u Pekingu i Šangaju i vlasništvom nad nekretninama u Pekingu, provodi prekograničnu razmjenu robe s Kinom.

Dana 7. listopada 2010. Tvrtka je podnijela zahtjev za bankrot Okružnom sudu u Aachenu zbog svoje nesposobnosti plaćanja i insolventnosti.

Okružni sud u Aachenu je 1. siječnja 2011. godine donio stečajnu presudu, tj. njemačku presudu, s brojem spisa 91 IE5/10, te imenovao DAR-a, odvjetnika s prebivalištem u Njemačkoj, za stečajnog upravitelja Društva.

21. studenoga 2022. sud u Pekingu prihvatio je zahtjev stečajnog upravitelja DAR-a za priznanje njemačke presude. Istog dana, sud u Pekingu objavio je priopćenje u vezi s ovim slučajem na Nacionalnoj platformi za otkrivanje informacija o bankrotu poduzeća (dostupno na: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

Dana 16. siječnja 2023., sud u Pekingu donio je građansku presudu, navodeći da: (i) priznaje njemačku presudu; (ii) priznati svojstvo DAR-a kao stečajnog upravitelja; i (ii) dopustiti DAR-u da preuzme imovinu, poslovne knjige i dokumente, odredi dnevne troškove, upravlja i raspolaže imovinom Društva u Kini.

II. Sudski pogledi

1. Priznavanje njemačkih stečajnih presuda i svojstvo stečajnog upravitelja

(a) Postoji li recipročan odnos između Kine i Njemačke?

Prema Zakonu o bankrotu poduzeća Kine (企业破产法), kineski sudovi trebaju ispitati zahtjeve za priznavanje stranih presuda o bankrotu na temelju međunarodnih ugovora između Kine i uključene strane zemlje ili načela reciprociteta u nedostatku bilo kakvog međunarodnog ugovora .

S obzirom na to da nema relevantnih međunarodnih ugovora između Kine i Njemačke, kineski sudovi bi trebali ispitati zahtjev na temelju načela reciprociteta.

Sud u Pekingu smatrao je da postoji recipročan odnos između Kine i Njemačke na sljedećim osnovama:

ja Članak 343. njemačkog Zakona o nesolventnosti propisuje da se treba priznati početak inozemnog stečajnog postupka. Sukladno tome, stečajni postupak koji je pokrenula Kina može se priznati u Njemačkoj; a

ii. Nema dokaza koji bi dokazali da je Njemačka jednom odbila priznati bilo koju kinesku presudu o stečaju.

(b) Je li okružni sud u Aachenu nadležan sud?

Tvrtka je registrirana i ima sjedište u Aachenu, Njemačka. Prema Zakonu o stečaju poduzeća u Kini, stečajni slučajevi trebaju biti u nadležnosti suda koji se nalazi u prebivalištu dužnika.

Stoga prihvaćanje ovog slučaja od strane Okružnog suda u Aachenu ne krši odredbe Kineskog zakona o stečaju poduzeća o nadležnosti.

(c) Jesu li legitimna prava i interesi vjerovnika u Kini oštećeni?

Zanimljivo je primijetiti da, slično kao slučaj U re Xihe Holdings Pte. doo i dr. (2020), gdje je presuda o bankrotu u Singapuru Singapura priznata u Kini, slučaj In re DAR (2022) također je pregledao zahtjev u skladu sa Zakonom o stečaju poduzeća (EBL), a ne Zakonom o građanskom postupku (CPL). EBL ima gotovo iste zahtjeve kao i oni prema CPL-u, osim što za inozemne stečajne presude postoji dodatni zahtjev, odnosno zaštita interesa vjerovnika na području Kine.

Sud u Pekingu smatrao je da legitimna prava i interesi vjerovnika u Kini nisu oštećeni na sljedećim osnovama:

ja Njemački zakon o nesolventnosti propisuje da su njemački stečajni postupci postupci kolektivne likvidacije i ne sadrže diskriminirajuće odredbe protiv kineskih vjerovnika;

ii. Tvrtka nije uključena u nikakve parnice ili arbitražne slučajeve u Kini;

iii. Nema kineskih vjerovnika u stečajnom postupku Društva;

iv. Nema drugih nositelja prava, osim kupca, koji potražuju imovinu Društva u Kini; i

vi. Nema zainteresiranih strana koje bi uputile bilo kakav prigovor sudu u Pekingu tijekom razdoblja najave.

2. Ovlaštenje stečajnog upravitelja

Sud u Pekingu odobrio je ovlast primijenjenu stečajnom upravitelju na sljedećim osnovama:

ja Neophodan je za raspolaganje imovinom Društva u Kini;

ii. To je unutar djelokruga ovlasti stečajnog upravitelja prema relevantnim odredbama njemačkog Zakona o insolventnosti;

iii. To je unutar opsega dužnosti stečajnog upravitelja prema kineskom Zakonu o stečaju poduzeća.

III. Naši komentari

U našem prethodni članakpredstavili smo slučaj u kojem je Regionalni sud Saarbrucken u Njemačkoj odbio priznati kinesku presudu na temelju nedostatka reciprociteta u travnju 2021. ("Slučaj Saarbrucken").

Što se tiče priznavanja i izvršenja stranih presuda, Regionalni sud u Saarbruckenu je previdio činjenicu da je Kina potvrdila reciprocitet s Njemačkom i svoj otvoreni stav prema stranim presudama.

Ovih godina radimo na omogućavanju točne procjene mogućnosti priznavanja i izvršenja stranih presuda u Kini od strane poduzeća, pojedinaca, odvjetnika i sudova.

Naravno, napisali smo kritički prikaz, Kina nerado priznaje strane presude? Ogroman nesporazum u vezi sa slučajem Saarbrucken.

U tom pregledu predstavljamo prvu njemačku presudu koju su priznali i izvršili kineski sudovi, odnosno prvospomenutu njemačku presudu o bankrotu koju je priznao sud u Wuhanu.

Odnosi se na građansku presudu “(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016”((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) koju je donio sud u Wuhanu 26. studenog 2013.

Ovom presudom sud u Wuhanu priznao je odluku (br. 14 IN 335/09) Okružnog suda u Montabauru u Njemačkoj, koja je donesena 1. prosinca 2009. i odnosila se na imenovanje stečajnog upravitelja.

Sud u Wuhanu istaknuo je u svojoj presudi da je potvrdio uzajamni odnos između Kine i Njemačke na temelju odluke Žalbenog suda u Berlinu iz 2006., te je u skladu s tim priznao odluku Okružnog suda Montabaur.

Regionalni sud u Saarbruckenu smatrao je da se radi o izoliranom slučaju, koji nije bio dovoljan da pokaže da je uzajamno jamstvo u općem smislu uspostavljeno kroz sudsku praksu.

Jasno je da je slučaj o kojem se raspravlja u ovom postu dodatno potvrdio recipročno jamstvo koje je već postojalo između Kine i Njemačke. Vjerujemo da bi njemački sudovi mogli biti skloniji priznati i izvršiti kineske presude potaknuti ovim slučajem.

Štoviše, ovaj slučaj također ponovno potvrđuje da su kineski sudovi, napuštajući načelo de facto reciprociteta, pribjegli načelu de jure reciprociteta.

Ova promjena dolazi od značajna pravosudna politika izdao Vrhovni narodni sud (VPS) početkom 2022.

U ožujku 2022. Pomorski sud u Šangaju donio je odluku o priznavanju i izvršenju engleske presude u Spar Shipping protiv Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren br.1, označavajući prvi put da je engleska monetarna presuda izvršena u Kini na temelju de jure reciprociteta.

Povezani post:

Kina prvi put priznaje englesku presudu, u cijelosti provodi pravosudnu politiku iz 2022.

Ovaj slučaj koji je ovdje spomenut i priznat od strane Pekinškog suda je drugi slučaj koji se tiče de jure reciprociteta nakon gore navedenog slučaja.

Kao usputna napomena, s obzirom na novo načelo reciprociteta u SPC-ovoj pravosudnoj politici za 2022. nije primjenjivo na stečajne slučajeve (vidi “Kako kineski sudovi razmatraju zahtjeve za izvršenje stranih presuda: kriteriji i opseg primjene”) Činilo se da kineski lokalni sudovi imaju diskrecijsko pravo tumačenja uzajamnosti, što je rezultiralo različitim stajalištima – pri čemu su neki sudovi (poput Pomorskog suda u Xiamenu u predmetu In re Xihe Holdings Pte. Ltd. i dr. (2020.) ) usvojili de facto test uzajamnosti plus presumptivni test uzajamnosti, dok drugi sudovi (poput suda u Pekingu u ovom slučaju) primjenjuju de jure reciprocitet.

U svakom slučaju, vjerujemo da je ovaj slučaj pozitivan signal i da će potaknuti više stranih vjerovnika da podnesu zahtjev za priznavanje i izvršenje presuda u Kini.

Trebate li podršku u prekograničnoj trgovini i naplati potraživanja?
CJO GlobalTim tvrtke može vam pružiti usluge upravljanja rizikom prekogranične trgovine i naplate dugova vezane uz Kinu, uključujući: 
(1) Rješavanje trgovinskih sporova
(2) Naplata duga
(3) Zbirka presuda i nagrada
(4) Stečaj i restrukturiranje
(5) Provjera tvrtke i Due Diligence
(6) Izrada i pregled trgovačkih ugovora
Ako trebate naše usluge ili ako želite podijeliti svoju priču, možete nas kontaktirati Upravitelj klijenata: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ako želite saznati više o tome CJO GlobalKliknite ovdje. Ako želite saznati više o CJO Global usluge, kliknite ovdje. Ako želite pročitati više CJO Global postova, kliknite ovdje.