La Chine rejette les demandes d'exécution des jugements sud-coréens pour défaut de compétence

Principaux plats à emporter:

En juin 2021, faute de compétence, un tribunal chinois de la province du Liaoning a décidé de rejeter les demandes d'exécution de trois jugements sud-coréens en KRNC contre CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren n° 6, n° 7, n° 8.
Pour les demandes de reconnaissance et d'exécution de jugements étrangers en Chine, le demandeur doit déposer les demandes auprès du tribunal populaire intermédiaire du domicile du défendeur ou du lieu où se trouvent les biens exécutoires.
Dans les cas rejetés, les candidats ont le droit de présenter une nouvelle demande lorsque les conditions sont remplies.

Le 1er juin 2021, le tribunal populaire intermédiaire de Dalian, Liaoning, Chine (le « tribunal de Dalian ») a rendu trois décisions rejetant respectivement les demandes de reconnaissance et d'exécution de trois ordonnances de paiement émises par le tribunal du district central de Séoul (le « tribunal de Séoul »). (Voir KRNC contre CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren n° 6, n° 7, n° 8 ).

Le tribunal de Dalian a estimé que les éléments de preuve fournis par le requérant ne pouvaient pas prouver que les biens exécutables du défendeur se trouvaient dans sa juridiction.

Il convient de noter qu'en cas de rejet, les candidats ont le droit de présenter une nouvelle demande lorsque les conditions sont remplies.

I. Aperçu du cas

Le demandeur est KRNC, une société sud-coréenne située à Séoul, en Corée du Sud.

L'intimé est CHOO KYU SHIK, un citoyen sud-coréen résidant à Goyang, en Corée du Sud.

Le requérant a demandé au tribunal de Dalian la reconnaissance et l'exécution de trois ordonnances de paiement rendues par le tribunal de Séoul, n° 2017 CHA 37733, n° 2015 CHA 47512 et n° 2015 CHA 47513 (collectivement dénommés « les ordres de paiement »). .

En réponse aux ordonnances de paiement, le tribunal de Dalian a rendu trois décisions le 1er juin 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) et (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (collectivement les « décisions chinoises »).

II. Faits de l'affaire

Le 24 juillet 2017 et le 24 septembre 2015, le demandeur a déposé trois demandes d'injonction de payer auprès du tribunal de Séoul en raison de ses différends avec le défendeur. Sur la base de ces demandes, le tribunal de Séoul a émis trois ordonnances de paiement.

Les trois ordres de paiement sont entrés en vigueur le 30 septembre 2017 et le 1er juin 2016, respectivement.

L'intimé n'a pas remboursé intégralement les dettes en vertu des trois ordres de paiement.

Par la suite, le demandeur a découvert que l'intimé possédait des biens exécutables à Dalian, en Chine.

Le requérant a alors demandé au tribunal de Dalian du lieu des biens du défendeur, de reconnaître et d'exécuter les trois ordres de paiement rendus par le tribunal de Séoul.

Le 8 avril 2021, le tribunal de Dalian a accepté les trois demandes en tant que trois affaires distinctes.

Le 1er juin 2021, le tribunal de Dalian a statué sur chacune des trois affaires, rejetant toutes les demandes du requérant.

III. Vues de la cour

Le tribunal a estimé que, conformément à la loi de procédure civile (CPL) de la RPC, le demandeur devait déposer des demandes de reconnaissance et d'exécution auprès du tribunal populaire intermédiaire du domicile du défendeur ou du lieu où se trouvent les biens exécutoires. Toutefois, ni le domicile ni les biens de l'intimé ne sont situés dans le ressort du tribunal de Dalian.

1. En ce qui concerne le lieu des biens de l'intimé

Dans cette affaire, le demandeur a soumis une photo pour prouver que le tribunal de Dalian était compétent pour connaître de l'affaire.

Selon la photo, le défendeur possède une maison à Dalian, et son numéro de certificat de propriété immobilière est Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号). Cependant, le demandeur n'a pas fourni la source légale de la photo ou d'autres preuves valables pour prouver l'authenticité des informations immobilières.

Par conséquent, le tribunal de Dalian a estimé qu'il n'y avait aucune preuve valable pour prouver qu'il était compétent pour connaître de l'affaire.

2. En ce qui concerne le domicile du défendeur

Le demandeur n'a pas prouvé que le défendeur avait une résidence habituelle dans la juridiction du tribunal de Dalian.

En résumé, le tribunal de Dalian a conclu que le requérant n'avait pas prouvé que le tribunal de Dalian était compétent pour connaître de l'affaire et a donc rejeté sa demande.

IV. Nos commentaires

Dans ce cas, il convient de noter que certains juges chinois peuvent manquer de flexibilité suffisante, et les parties devraient faire pleinement usage du droit de demander une enquête judiciaire.

1. Certains juges chinois peuvent manquer de flexibilité

Les tribunaux chinois surveillent généralement les juges de manière stricte pour les empêcher d'enfreindre la loi lors des procès. Ce type de contrôle est parfois si exigeant que les juges doivent être rigides lorsqu'ils rendent des jugements et ne sont pas disposés à exercer leur pouvoir discrétionnaire.

Dans ce cas, le juge aurait pu prendre l'initiative d'examiner la photo soumise par le demandeur et déterminer l'authenticité du certificat de propriété immobilière de l'intimé sur la photo en se basant sur le bon sens. Le juge aurait également pu s'enquérir auprès de l'intimé ou entreprendre une enquête auprès du service d'enregistrement immobilier de Dalian.

Ce sont tous les pouvoirs conférés aux juges en vertu du CPL. Or, le juge, en l'espèce, n'a pas exercé ces pouvoirs faute de souplesse suffisante.

2. Les parties peuvent demander au tribunal d'enquêter sur les informations immobilières.

Dans cette affaire, le demandeur connaissait le numéro de certificat de propriété foncière de l'intimé, mais il était très étrange (et regrettable) qu'il n'ait pas demandé au tribunal d'enquêter sur les informations immobilières.

Normalement, en Chine, une partie n'a pas le droit de se renseigner sur les biens immobiliers d'autrui et de les vérifier auprès du service d'enregistrement immobilier. Cependant, si une poursuite est intentée, la partie a la possibilité de demander au tribunal d'enquêter sur ces informations.

Selon le CPL, « lorsqu'un justiciable et son mandataire ne sont pas en mesure de recueillir eux-mêmes des preuves pour des raisons objectives, ou en cas de preuves jugées nécessaires par le Tribunal Populaire pour le jugement d'une affaire, le tribunal populaire enquêtera et recueillera.

Sur ordonnance du tribunal, les services d'enregistrement immobilier peuvent fournir des informations immobilières au tribunal.

Dans ce cas, le demandeur aurait dû demander au tribunal de Dalian d'enquêter sur les informations immobilières du défendeur dès que l'affaire a été acceptée par le tribunal de Dalian. De cette façon, le demandeur peut savoir si le défendeur est propriétaire de la maison montrée sur la photo à Dalian.

En résumé, compte tenu de la flexibilité insuffisante des juges dans certains cas, si vous êtes impliqué dans un procès en Chine, vous devez faire plus.

Vous avez besoin d'un accompagnement dans le commerce transfrontalier et le recouvrement de créances ?
CJO GlobalL'équipe de peut vous fournir des services de gestion des risques commerciaux transfrontaliers liés à la Chine et de recouvrement de créances, notamment : 
(1) Règlement des différends commerciaux
(2) Recouvrement de créances
(3) Collection Jugements et Récompenses
(4) Anti-contrefaçon et protection IP
(5) Vérification de l'entreprise et diligence raisonnable
(6) Rédaction et révision de contrats commerciaux
Si vous avez besoin de nos services, ou si vous souhaitez partager votre histoire, vous pouvez contacter notre Gestionnaire de clientèle: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global, Cliquez s'il vous plait ici. Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global services, veuillez cliquer ici. Si vous souhaitez en savoir plus CJO Global messages, veuillez cliquer ici.