Ensimmäistä kertaa Australia tunnustaa Kiinan siviilioikeudelliset sovintoratkaisut

Avaimet:

Kesäkuussa 2022 Australian Uuden Etelä-Walesin korkein oikeus päätti tunnustaa kaksi kiinalaista siviilioikeudellista sovintolausuntoa, mikä on ensimmäinen kerta, kun Australian tuomioistuimet ovat tunnustaneet Kiinan sovintoratkaisun (katso Bank of China Limited vastaan Chen [2022] NSWSC 749).
Tässä tapauksessa Kiinan siviilioikeudellisia sovintolausuntoja pidettiin Australian lain mukaan "ulkomaisina tuomioina".
Kiinan lain mukaan kiinalaiset tuomioistuimet tekevät siviilioikeudelliset sovittelulausunnot, jotka toisinaan käännetään siviilisovittelutuomioksi, osapuolten sopiman sovintoratkaisun perusteella, ja niillä on sama täytäntöönpanokelpoisuus kuin oikeuden tuomioilla.

Australian New South Walesin korkein oikeus ("NSWSC") 7. kesäkuuta 2022 asiassa Bank of China Limited vastaan Chen [2022] NSWSC 749, tunnusti kaksi siviilioikeudellista sovintolausuntoa, jotka Jimo Primary People's Court, Qingdao, Shandong, Kiina ("China Jimo Court") antoi 23. lokakuuta 2019.

Tämä tapaus on ensimmäinen kerta, kun Australian tuomioistuimet ovat tunnustaneet Kiinan sovintolausunnot.

Ydinkysymys on siinä, voisivatko Australian tuomioistuimet tunnustaa ja panna täytäntöön kiinalaisten tuomioistuinten antamat siviilioikeudelliset sovittelulausunnot, jotka NSWSC käänsi "siviilisovittelun tuomioiksi".

I. Tapauksen yleiskatsaus

Kiinan Jimo Court antoi 23 kaksi siviilioikeudellista lausuntoa hakijan Bank of Chinan ja vastaaja Chen Yingin väliseen riitaan, nimittäin:

i. siviilioikeudellinen sovintolausunto (2019) Lu 0282 Min Chu nro 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), jossa vahvistettiin, että vastaaja Chen Ying maksaa 17,990,172.26 XNUMX XNUMX CNY hakijalle Bank of Chinalle;

ii. siviilioikeudellinen sovintolausunto (2019) Lu 0282 Min Chu nro 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), jossa vahvistettiin, että vastaaja Chen Ying maksaa 22,372,474.11 XNUMX XNUMX CNY hakijalle Bank of Chinalle.

Kantaja haki 24 kahden siviilioikeudellisen sovintolausunnon täytäntöönpanoa Australiassa.

NSWSC teki 7. kesäkuuta 2022 päätöksen, jossa todettiin, että "asiakirjoihin sisältyvät tuomiot 4209 ja 4210 (eli kaksi siviilioikeudellista sovintopäätöstä) ovat täytäntöönpanokelpoisia."

II. Tuomioistuimen näkemykset

NSWSC katsoi, että "tämän kiistan keskeisiä ovat edellä mainitut kaksi siviilioikeudellista sovittelutuomiota menettelyissä 4209 ja 4210". Toisin sanoen, olivatko nämä kaksi siviilioikeudellista sovittelupäätöstä Australian tunnustamia ja täytäntöön panemia ulkomaisia tuomioita.

Vastaaja teki aloitteen väittäen, että siviilioikeudelliset sovittelutuomiot, joita haettiin tunnustettavaksi ja panna täytäntöön, eivät sisältyneet vuoden 6 Uniform Civil Procedure Rules (NSW) ("UCPR") kohdassa 2005(m) tarkoitettuja "tuomioita".

Apulaisprofessori Jie (Jeanne) Huangin asiantuntijaraporteissaan osoittamat todisteet osoittivat, että siviilioikeudellista sovittelutuomiota, kuten asioissa Proceedings 4209 ja Proceedings 4210 kyseessä olevaa tuomiota, on seikkoja, jotka muodostavat "tuomion" Australian lain mukaan, nimittäin toteamalla res judicata ja joilla on pakollinen täytäntöönpanokelpoisuus ja pakkovalta (professori Huang on julkaissut artikkeli Lainvalinta, esittelee tämän tapauksen ja hänen näkemyksensä.)

NSWSC katsoi, että UCPR:ssä Sch 6(m) tarkoitettua "tuomiota" ei määritelty UCPR:ssä. Yleisen oikeuden mukaan "tuomio" on tuomioistuimen määräys, joka: saa aikaan lainvoiman, tulee voimaan tuomioistuimen valtuutuksen kautta ja jolla on oikeudellisia seurauksia jo siitä syystä, että tuomioistuin on sen antanut.

NSWSC totesi, että: (1) Kaksi siviilioikeudellisen sovittelun tuomiota ovat täytäntöönpanokelpoisia vastaajaa vastaan välittömästi niiden ehtojen mukaisesti Kiinassa ja ilman kansantuomioistuimen lisä- tai muita määräyksiä tai tuomioita; (2) Osapuolet eivät voi muuttaa tai peruuttaa siviilioikeudellisia sovittelutuomioita ilman Kiinan Jimo-tuomioistuimen lupaa; (3) Kiinan tuomioistuin käyttää tiettyä lainkäyttövaltaa tehdessään siviilioikeudellista sovittelua koskevan tuomion; (4) Sitä tukee myös se seikka, että Kiinan siviiliprosessilain 234 artiklan täytäntöönpanomekanismeja sovelletaan samoin siviilioikeudelliseen sovittelutuomioon ja siviilituomioon. (5) Osapuolten ei tarvitse allekirjoittaa siviilioikeudellista sovittelutuomiota, jotta se olisi lainvoimainen, sillä tuomioistuimen leima on kiinnitetty ja niiden tiedoksianto osapuolille riittää.

Lopuksi: "Yllä olevan huomioon ottaen olen sitä mieltä, että siviilioikeudelliset sovittelutuomiot ovat lainvoimaisia, ne ovat pakottavia täytäntöönpanokelpoisia ja niillä on pakkovoima, joten ne ovat tämän lainkäyttöalueen lain mukaisia tuomioita", totesi NSWSC.

III. Kommenttimme

Siviilioikeudelliset sovittelulausunnot ovat yksi yleinen oikeudellinen väline, jonka kiinalaiset tuomioistuimet laativat siviiliasioiden oikeudenkäynnissä, ja niissä käytetään Kiinan tuomioistuimeen liittyvää sovittelua.

NSWSC analysoi tarkasti siviilioikeudellisen sovittelun tuomiot ja Kiinan tuomioistuimeen liittyvän sovittelun asiassa Bank of China Limited vastaan Chen. Se voi olla arvokas viite, jos olet saanut siviilioikeudellisen sovintoilmoituksen kiinalaisesta tuomioistuimesta ja haluat hakea tunnustamista ja täytäntöönpanoa toisessa maassa.

Täällä haluamme myös esitellä, kuinka kiinalaiset tuomioistuimet käsittelevät siviiliriitoja.

Lyhyesti sanottuna kiinalaisilla tuomioistuimilla on kolme mahdollista ratkaisua siviiliriidan käsittelyyn:

i. Tuomioistuin tekee siviilituomion ottamatta huomioon osapuolten mielipiteitä ja vahvistaa siten väitteet. Koska tuomio osoittaa tuomioistuimen näkemyksen, osapuolet voivat valittaa siitä.

ii. Tuomioistuin antaa sovintolausunnon osapuolten saavuttaman sovintoratkaisun perusteella ja antaa siten sovintojärjestelylle saman täytäntöönpanokelpoisuuden kuin tuomio. Koska sovintolausunto on osapuolten vapaaehtoinen sopimus, he eivät voi valittaa siitä. Lisäksi, koska tuomioistuin antaa sovintoilmoituksen vahvistaakseen osapuolten yhteisymmärryksen, tuomioistuin voi panna siviilioikeudelliset sovintoilmoitukset täytäntöön aivan kuten tuomiot.

iii. Jos kantaja peruuttaa kanteen tuomioistuimesta sen jälkeen, kun osapuolet ovat päässeet sovintoon, tuomioistuin ratkaisee peruuttamisen. Tässä vaiheessa on olemassa vain tavanomainen osapuolten välinen sovintosopimus, koska tuomioistuin ei ole varsinaisesti tehnyt riita-asioissa aineellista päätöstä. Siten sovintosopimus on pelkkä sopimus, eikä osapuolilla ole oikeutta vaatia tuomioistuinta panemaan sitä täytäntöön.

Yllä oleva kohta ii on tuomioistuimeen liittyvä sovittelu, jonka esittelimme edellisessä viestissä "Välitys Kiinassa: menneisyys ja nykyisyyst".

”Oikeussovittelulla tarkoitetaan oikeudenkäynnin aikana suoritettua sovittelua.

Tuomioistuimeen liittyvästä sovittelusta säädetään siviiliprosessilaissa. Tämän tyyppisen sovittelun suorittaa tuomari siviilioikeudenkäynnissä. Sovittelu ei ole erillinen tapausoikeudenkäynneistä, vaan se on osa sitä. Kun sovintosopimus on saavutettu, tuomioistuin antaa "sovittelulausunnon" (调解书). Tuomioistuin voi panna sovintoilmoituksen, kuten tuomion, täytäntöönpanon.

Koska tuomioistuinten antamat sovintoilmoitukset ovat täytäntöönpanokelpoisia, yhä useammat kiinalaiset sovittelulaitokset alkavat tehdä yhteistyötä tuomioistuinten kanssa sovintolausuntojen laatimiseksi sovintosopimusten vahvistamiseksi. Sitä kutsutaan "sovittelun oikeudelliseksi hyväksymiseksi". Yksityiskohtainen keskustelu löytyy aikaisemmasta viestistämme "Sovittelun tulevaisuus Kiinassa: Synergia oikeudenkäyntien ja sovittelun välillä".

Kuten voimme oppia tapauksesta Bank of China Limited vastaan Chen, kun kiinalainen tuomioistuin on vahvistanut kiinalaisen sovittelulaitoksen sovintosopimuksen ja tuomioistuin tekee sovintolausunnon, ulkomainen tuomioistuin voi tunnustaa ja panna sen täytäntöön. Tämä voi jollain tavalla parantaa kiinalaisten siirtosopimusten maailmanlaajuista kiertoa, jos Kiina ei liity Singaporen yleissopimukseen.

Tarvitsetko tukea rajat ylittävässä kaupassa ja perintään?
CJO GlobalTiimi voi tarjota sinulle Kiinaan liittyviä rajat ylittävän kaupan riskienhallinta- ja perintäpalveluita, mukaan lukien: 
(1) Kauppariitojen ratkaisu
(2) Velkojen perintä
(3) Tuomiot ja palkintojen kokoelma
(4) Väärennösten torjunta ja IP-suojaus
(5) Yrityksen varmistus ja due diligence
(6) Kauppasopimusten laadinta ja tarkistus
Jos tarvitset palveluitamme tai haluat jakaa tarinasi, voit ottaa yhteyttä meihin Asiakaspäällikkö: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jos haluat tietää enemmän CJO Global, Klikkaa tätä. Jos haluat tietää lisää CJO Global palvelut, klikkaa tätä. Jos haluat lukea lisää CJO Global viestit, napsauta tätä.