Αγγλικό δικαστήριο εκτελεί κινεζικές αποφάσεις, επιβεβαιώνοντας διπλό τόκο προεπιλογής

Βασικά πιάτα:

Τον Δεκέμβριο του 2022, το King's Bench Division (Εμπορικό Δικαστήριο) του High Court of Justice, UK, αποφάσισε να αναγνωρίσει και να εκτελέσει δύο κινεζικές νομισματικές αποφάσεις που εκδόθηκαν από τοπικά δικαστήρια στο Hangzhou, στην επαρχία Zhejiang (Βλ. Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)).
Σύμφωνα με το κινεζικό δίκαιο περί πολιτικής δικονομίας, σε περίπτωση μη καταβολής των οφειλόμενων ποσών, οι τόκοι του χρέους κατά τη διάρκεια της καθυστερημένης περιόδου διπλασιάζονται. Ο ισχυρισμός για την επιβολή τέτοιου «διπλού τόκου υπερημερίας» που κρίνεται στην κινεζική απόφαση μπορεί να υποστηριχθεί από αγγλικά δικαστήρια.

Στις 19 Δεκεμβρίου 2022, το King's Bench Division (Commercial Court) του High Court of Justice, UK, εφεξής «the English court», αποφάσισε να αναγνωρίσει και να εκτελέσει δύο κινεζικές νομισματικές αποφάσεις στην υπόθεση Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm), επιβεβαιώνοντας τον ισχυρισμό των εναγόντων ότι ο εναγόμενος πρέπει να καταβάλει το κύριο ποσό των χρεών και τόκων επί αυτών και διπλάσιο τόκους υπερημερίας για παράλειψη εκτέλεσης των αποφάσεων.

Στην προκειμένη περίπτωση, οι ενάγοντες είναι η Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) και η Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT) και ο εναγόμενος είναι ο KEI KIN HUNG (κ. Kei). Η διαφορά προέκυψε από τρεις δανειακές συμβάσεις.

I. Επισκόπηση υπόθεσης

Ο αιτών, η HJAM, ήταν ο πιστωτής της σύμβασης δανείου, ο οποίος δάνεισε κεφάλαια στην Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai). Ο κ. Kei, ο πραγματικός ιδιοκτήτης του Yaolai, εγγυήθηκε τις υποχρεώσεις του Yaolai έναντι της HJAM. Στη συνέχεια, τα μέρη είχαν διαφωνία για τη δανειακή σύμβαση. Το Πρωτοβάθμιο Λαϊκό Δικαστήριο του Gongshu του Hangzhou εξέδωσε μια απόφαση, με την οποία διέταξε τον οφειλέτη να αποπληρώσει το δάνειο με τον κ. Kei και άλλους εγγυητές να αναλάβουν την ευθύνη της εγγύησης.

Ένας δανειστής, ο οποίος δανείζει κεφάλαια στον κ. Kei, ενεπλάκη σε διαμάχη μεταξύ των μερών για σύμβαση δανείου. Μετά από αυτό, στον αιτούντα, HBT, εκχωρήθηκαν τα δικαιώματα του πιστωτή από τον δανειστή. Το Πρωτοβάθμιο Λαϊκό Δικαστήριο Jianggan του Hangzhou εξέδωσε απόφαση, με την οποία διέταξε τον κ. Kei να αποπληρώσει το δάνειο.

Οι δικαστικές αποφάσεις και στις δύο υποθέσεις ασκήθηκαν αργότερα στο ενδιάμεσο Λαϊκό Δικαστήριο του Hangzhou. Στην υπόθεση HJAM, το Ενδιάμεσο Λαϊκό Δικαστήριο του Hangzhou αποφάσισε να απορρίψει την έφεση και να επικυρώσει την πρωτόδικη απόφαση στις 6 Μαρτίου 2020. Στην υπόθεση HBT, η έφεση θεωρήθηκε ότι αποσύρθηκε αφού ο εκκαλών δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και η πρωτόδικη απόφαση κηρύχτηκε νομική ισχύς από την επίδοση της απόφασης του Ενδιάμεσου Λαϊκού Δικαστηρίου του Hangzhou στις 20 Οκτωβρίου 2020.

Οι ενάγοντες HJAM και HBT υποβάλλουν από κοινού αίτηση στο αγγλικό δικαστήριο για την αναγνώριση και την εκτέλεση των αποφάσεων των δύο υποθέσεων στα ποσά των:

Υπόθεση HJAM: το ποσό των 21,412,450 RMB μαζί με τόκους 24% ετησίως των 17,889,743.81 RMB, ένα τέλος υπηρεσίας εγγύησης 24,150 RMB και επιπλέον τόκους υπερημερίας 2,705,463.06 RMB.
Υπόθεση HBT: το ποσό των 39,000,000 RMB μαζί με τόκους 24% ετησίως των 35,574,301.37 RMB, νομικά έξοδα 200,000 RMB και επιπλέον τόκους υπερημερίας σε 3,344,250 RMB.

Το συνολικό ποσό που ζητήθηκε για την εκτέλεση στις δύο περιπτώσεις είναι 120,150,358.24 RMB.

Λόγω του ότι οι κινεζικές αποφάσεις παρέμειναν εκκρεμείς στο σύνολό τους, οι δύο ενάγοντες υπέβαλαν αίτηση στο αγγλικό δικαστήριο για να αναγνωρίσουν και να εκτελέσουν τις δύο κινεζικές αποφάσεις.

II. Απόψεις Δικαστηρίου

1. Περί του οριστικού χαρακτήρα των κινεζικών κρίσεων

Το αγγλικό δικαστήριο έκρινε ότι κάθε μία από τις κινεζικές αποφάσεις είναι οριστική και οριστική.

Και στις δύο κινεζικές υποθέσεις, ένας ή περισσότεροι από τους κατηγορούμενους στη διαδικασία της ΛΔΚ προσπάθησαν να ασκήσουν έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης ή μέρους αυτής. Ωστόσο, και οι δύο προσφυγές είτε απορρίφθηκαν είτε θεωρήθηκαν ως αποσυρθείσες, με αποτέλεσμα οι πρωτόδικες αποφάσεις να είναι τελεσίδικες και αποτελεσματικές. Κανένα μέρος δεν ζήτησε επανάληψη της δίκης (στο βαθμό που διαφέρει) σε καμία από τις διαδικασίες.

2. Σχετικά με τη δικαιοδοσία των κινεζικών δικαστηρίων

Ο κ. Kei υπέβαλε στα Δικαστήρια της ΛΔΚ με τουλάχιστον δύο από τους εξής τρόπους:

θ) Ο κ. Kei εμφανίστηκε στις ακροάσεις καθεμιάς από τις αξιώσεις στα δικαστήρια της ΛΔΚ, μέσω δικηγόρου, και συμμετείχε σε αυτές τις διαδικασίες, συμπεριλαμβανομένης της επιχειρηματολογίας της ουσίας των ουσιαστικών αξιώσεων. Αντίστοιχα, ο κ. Kei υπέβαλε στη δικαιοδοσία των οικείων Δικαστηρίων της ΛΔΚ.
ii) Σύμφωνα με τις ρήτρες δικαιοδοσίας των δανειακών συμβάσεων των μερών, τα δικαστήρια της ΛΔΚ (της σχετικής περιφέρειας όπου υπογράφηκαν αυτές οι συμφωνίες) είχαν μη αποκλειστική δικαιοδοσία για την εκδίκαση αξιώσεων που προκύπτουν από αυτές.

Συνεπώς, ο κ. Kei μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει ρητά ή σιωπηρά συμφωνήσει ή αναγνώρισε τη δικαιοδοσία των δικαστηρίων της ΛΔΚ.

3. Οι κινεζικές κρίσεις είναι για ορισμένα χρέη

Οι οφειλές αυτές είτε είναι οριστικές και όντως βεβαιωμένες (εφόσον έχουν ήδη εκφραστεί οι οφειλόμενοι τόκοι) είτε μπορούν να εξακριβωθούν με απλό αριθμητικό υπολογισμό (που αρκεί για τους σκοπούς αυτούς). Μετά την έκδοση της απόφασης επί των αξιώσεων των εναγόντων, το αντικείμενο της απόφασης θα είναι ένα χρέος σε ορισμένο και εξακριβωμένο ποσό.

4. Για την εκτελεστότητα της διπλής αθέτησης

Το αγγλικό δικαστήριο μπορεί να επικυρώσει το διπλό τόκο κατά τη διάρκεια της περιόδου καθυστερημένης εκτέλεσης βάσει του νόμου περί πολιτικής δικονομίας της ΛΔΚ.

Ο εναγόμενος υποστήριξε ότι τα τμήματα του Τόκου υπερημερίας των Αποφάσεων κατέστησαν μη εκτελεστά δυνάμει της εφαρμογής του άρθρου 5 του νόμου περί προστασίας των εμπορικών συμφερόντων του 1980 (το «PTIA»).

Το τμήμα 5 (1) – (3) του PTIA προβλέπει τα εξής:

«5. Περιορισμός στην εκτέλεση ορισμένων δικαστικών αποφάσεων στο εξωτερικό.
(1) Μια απόφαση για την οποία εφαρμόζεται αυτό το τμήμα δεν θα καταχωριστεί σύμφωνα με το Μέρος II του νόμου περί Administration of Justice Act 1920 ή του Μέρους I του νόμου περί αλλοδαπών δικαστικών αποφάσεων (Reciprocal Enforcement) του 1933 και κανένα δικαστήριο στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν θα κινήσει διαδικασίες βάσει του κοινού δικαίου για την ανάκτηση οποιουδήποτε ποσού καταβλητέου βάσει μιας τέτοιας απόφασης.

(2) Αυτό το τμήμα εφαρμόζεται σε κάθε απόφαση που εκδίδεται από δικαστήριο υπερπόντιας χώρας, εφόσον—

(α) απόφαση για πολλαπλές αποζημιώσεις κατά την έννοια του εδαφίου (3) παρακάτω·

(β) απόφαση που βασίζεται σε διάταξη ή κανόνα δικαίου που προσδιορίζεται ή περιγράφεται σε διάταξη σύμφωνα με το εδάφιο (4) παρακάτω και εκδίδεται μετά την έναρξη ισχύος της απόφασης· ή

(γ) απόφαση για αξίωση για εισφορά για αποζημίωση που επιδικάστηκε με απόφαση που εμπίπτει στην παράγραφο (α) ή (β) ανωτέρω.

(3) Στο εδάφιο (2)(α) παραπάνω απόφαση για πολλαπλές αποζημιώσεις σημαίνει απόφαση για ένα ποσό που προκύπτει με διπλασιασμό, τριπλασιασμό ή άλλως πολλαπλασιασμό του ποσού που εκτιμάται ως αποζημίωση για την απώλεια ή τη ζημία που υπέστη το πρόσωπο υπέρ του οποίου η κρίση δίνεται».

Οι κινεζικές αποφάσεις ανέφεραν ότι εάν οι κατηγορούμενοι δεν εκπληρώσουν την υποχρέωση πληρωμής εντός της περιόδου που καθορίζεται στην παρούσα απόφαση, θα καταβάλουν διπλάσιο τόκο της οφειλής κατά την περίοδο καθυστερημένης εκτέλεσης σύμφωνα με τον όρο του άρθρου 253 του νόμου περί πολιτικής δικονομίας της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

Η Δικαστική Επιτροπή του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου της Κίνας εξέδωσε στις 7 Ιουλίου 2014 μια «Ερμηνεία» διπλού ενδιαφέροντος σύμφωνα με το Άρθρο 253 («Ερμηνεία του 2014»). Ανέφερε ότι «ο τύπος υπολογισμού των διπλασιασμένων τόκων χρεών έχει ως εξής: οι διπλασιασθέντες τόκοι των χρεών = οι εκκρεμείς χρηματικές οφειλές που προσδιορίζονται από τα πραγματικά νομικά μέσα εκτός από τους γενικούς τόκους για χρέη x 0.175‰/ημέρα x την περίοδο καθυστέρηση στην απόδοση” – η έμφαση προστέθηκε.

Ο εναγόμενος υποστήριξε ότι ο οφειλέτης τιμωρείται λόγω του σταθερού πολλαπλασιαστή του επιτοκίου 0.0175% ημερησίως επιπλέον της συμβατικής υποχρέωσης τόκων, και ότι τέτοιοι διπλοί τόκοι υπερημερίας δεν είναι εκτελεστοί σύμφωνα με την PTIA.

Το αγγλικό δικαστήριο, ωστόσο, έκρινε ότι, εν προκειμένω, υπάρχουν, στην πραγματικότητα, δύο χωριστές αιτίες αγωγής. Το πρώτο αφορά την είσπραξη του χρέους και των τόκων κατά την κρίση, που αξιολογήθηκαν κατά την ημερομηνία των αποφάσεων. Το δεύτερο αφορά την ανάκτηση ενός εντελώς χωριστού ποσού, πληρωτέου σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης (δηλαδή μη πληρωμή εντός των 10 ημερών), το οποίο ενδεχόμενο είναι εξ ολοκλήρου στον έλεγχο του οφειλέτη.

Σύμφωνα με το αγγλικό δικαστήριο, ο διπλός τόκος υπερημερίας που αφορά το τελευταίο δεν ίσχυε για το PTIA. Σύμφωνα με το κινεζικό δίκαιο, οι τόκοι υπερημερίας δεν καταβάλλονται στο κράτος αλλά στους πιστωτές, κάτι που αποτελεί διάταξη για την επιδίωξη νόμιμων σκοπών και επομένως δεν αντίκειται στο αγγλικό δίκαιο.

III. Τα σχόλιά μας

1. Ενδέχεται να υποστηρίζεται διπλός τόκος υπερημερίας

Είναι σύνηθες στις κινεζικές αστικές αποφάσεις να βλέπουμε «Εάν οι κατηγορούμενοι δεν εκπληρώσουν την υποχρέωση πληρωμής εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στην παρούσα απόφαση, θα καταβάλουν διπλάσιο τόκο της οφειλής κατά τη διάρκεια της περιόδου καθυστερημένης εκτέλεσης σύμφωνα με τον όρο του άρθρου 253 της Πολιτικής Δικονομίας Δίκαιο της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας».

Στην προκειμένη περίπτωση, το αγγλικό δικαστήριο αποδέχτηκε αυτόν τον διπλό τόκο υπερημερίας.

2. Αποδεκτή δοκιμαστική περίοδος στα αγγλικά δικαστήρια

Πολλοί κινέζοι πιστωτές της κρίσης ανησυχούν πάντα για τη μακρά περίοδο δίκης σε ξένα δικαστήρια. Αλλά σε αυτήν την περίπτωση, ο ενάγων υπέβαλε την αίτηση στις 22 Μαρτίου 2022 ή περίπου, και το αγγλικό δικαστήριο εξέδωσε την απόφασή του στις 19 Δεκεμβρίου 2022. Η υπόθεση ολοκληρώθηκε σε εννέα μήνες, κάτι που πιστεύουμε ότι είναι αρκετό για να ξεπεραστούν οι αμφιβολίες ορισμένων Κινέζοι πιστωτές κρίσης.

Χρειάζεστε υποστήριξη στο διασυνοριακό εμπόριο και την είσπραξη χρεών;
CJO GlobalΗ ομάδα του μπορεί να σας παρέχει υπηρεσίες διαχείρισης διασυνοριακού εμπορικού κινδύνου και είσπραξης χρεών που σχετίζονται με την Κίνα, όπως: 
(1) Επίλυση Εμπορικών Διαφορών
(2) Συλλογή χρέους
(3) Συλλογή Κρίσεων και Βραβείων
(4) Πτώχευση & Αναδιάρθρωση
(5) Επαλήθευση εταιρείας και δέουσα επιμέλεια
(6) Σύνταξη και αναθεώρηση Εμπορικής Σύμβασης
Εάν χρειάζεστε τις υπηρεσίες μας ή εάν θέλετε να μοιραστείτε την ιστορία σας, μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μας Διαχειριστής Πελατών: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Αν θέλετε να μάθετε περισσότερα CJO Global, Παρακαλώ κάντε κλικ στο κουμπί εδώ. Αν θέλετε να μάθετε περισσότερα για CJO Global υπηρεσίες, κάντε κλικ εδώ. Αν θέλετε να διαβάσετε περισσότερα CJO Global αναρτήσεις, κάντε κλικ εδώ.