За първи път Австралия признава китайските декларации за гражданско споразумение

Ключови заведения:

През юни 2022 г. Върховният съд на Нов Южен Уелс на Австралия постанови да признае две китайски изявления за гражданско споразумение, отбелязвайки първия път, когато китайските изявления за уреждане на споразумение са били признати от австралийските съдилища (Вж. Bank of China Limited срещу Chen [2022] NSWSC 749).
В този случай китайските изявления за гражданско споразумение се считат за „чуждестранни съдебни решения“ съгласно австралийското законодателство.
Съгласно китайското законодателство изявленията за гражданско споразумение, понякога превеждани като решения за гражданско посредничество, се изготвят от китайските съдилища при споразумение за споразумение, постигнато от страните, и се ползват със същата приложимост като съдебните решения.

На 7 юни 2022 г. Върховният съд на Австралия на Нов Южен Уелс („NSWSC“), по делото на Bank of China Limited срещу Chen [2022] NSWSC 749, призна две изявления за гражданско споразумение, издадени от Първичния народен съд на Jimo, Кингдао, Шандонг, Китай („China Jimo Court“) на 23 октомври 2019 г.

Този случай бележи първия път, когато китайските изявления за споразумение са признати от австралийските съдилища.

Основният въпрос е дали декларациите за гражданско споразумение, издадени от китайски съдилища, които NSWSC превежда като „решения по гражданска медиация“, могат да бъдат признати и изпълнени от австралийските съдилища като чуждестранни съдебни решения.

I. Преглед на случая

На 23 октомври 2019 г. China Jimo Court издаде две изявления за гражданско споразумение по спора между жалбоподателя Bank of China и ответника Чен Ин, а именно:

аз изявлението за гражданско споразумение (2019) Lu 0282 Min Chu № 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), което потвърждава, че ответникът Chen Ying трябва да плати 17,990,172.26 XNUMX XNUMX CNY на жалбоподателя Bank of China;

ii. изявлението за гражданско споразумение (2019) Lu 0282 Min Chu № 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), което потвърждава, че ответникът Chen Ying трябва да плати 22,372,474.11 XNUMX XNUMX CNY на жалбоподателя Bank of China.

На 24 декември 2020 г. ищецът поиска изпълнението по обичайното право в Австралия на две изявления за гражданско споразумение.

NSWSC взе решение на 7 юни 2022 г., определяйки, че „Решенията по производства 4209 и 4210, включени в Документите (т.е. двете изявления за гражданско споразумение), са изпълними.“

II. Изгледи на съда

NSWSC постановява, че „централно място в този спор са двете решения по гражданска медиация в производства 4209 и 4210, посочени по-горе.“ Тоест дали двете съдебни решения по гражданска медиация представляват чуждестранни съдебни решения, признати и изпълнени от Австралия.

Ответникът подаде жалба, твърдейки, че съдебните решения по гражданска медиация, които се искат да бъдат признати и изпълнени, не включват „съдебни решения“ по смисъла на Sch 6(m) от Единните правила за гражданска процедура от 2005 г. (NSW) („UCPR“).

Доказателствата на доцент Jie (Jeanne) Huang в нейните експертни доклади установяват, че съдебно решение по гражданска медиация, като тези, разглеждани в Производство 4209 и Производство 4210, притежава факторите, които съставляват „съдебно решение“ съгласно австралийското законодателство, а именно чрез установяване на res judicata и със задължителна изпълнителна сила и принудителен орган (професор Хуанг е публикувал статия в Конфликт на закони, представяйки този случай и нейните възгледи.)

NSWSC постановява, че „Присъда“ за целите на UCPR Sch 6(m) не е дефинирана в UCPR“. Съгласно обичайното право „Решение“ е съдебно разпореждане, което: поражда res judicata, влиза в сила чрез правомощията на Съда, поражда правни последици поради самия факт, че е постановено от Съда.

NSWSC установи, че: (1) Двете съдебни решения по гражданска медиация подлежат на изпълнение срещу ответника незабавно съгласно техните условия в Китай и без необходимост от допълнителна или друга заповед или решение на Народния съд; (2) Страните не могат да променят или отменят решенията по гражданска медиация без разрешението на China Jimo Court; (3) Съдът на Китай упражнява определени съдебни правомощия при постановяване на решение по гражданска медиация; (4) Това се подкрепя и от факта, че механизмите за прилагане на член 234 от китайския гражданскопроцесуален закон се прилагат по същия начин за съдебно решение по гражданска медиация и гражданско съдебно решение; (5) За влизането им в сила не е необходимо страните да подписват решението по гражданска медиация, достатъчно е положен печат на съда и връчването му на страните.

В заключение, „Като се има предвид горното, моето мнение е, че решенията по гражданска медиация, постановени res judicata, са задължително изпълними и имат принудителна сила и следователно са решения за целите на закона на тази юрисдикция“, посочи NSWSC.

III. Нашите коментари

Декларациите за гражданско споразумение са един често срещан вид правен инструмент, изготвен от китайските съдилища при разглеждане на граждански дела, включващ използването на медиацията, свързана със съда в Китай.

NSWSC анализира прецизно решенията по гражданска медиация и свързаната със съда медиация в Китай по делото Bank of China Limited срещу Чен. Може да бъде ценна справка, ако сте получили изявление за гражданско споразумение от китайски съд и искате да кандидатствате за признаване и изпълнение в друга държава.

Тук също бихме искали да представим как китайските съдилища разглеждат граждански спорове.

Накратко, има три възможни изхода за китайските съдилища при разглеждане на граждански спор:

аз Съдът постановява гражданско решение, без да взема предвид становищата на страните, като по този начин потвърждава исковете. Тъй като решението показва вижданията на съда, страните могат да го обжалват.

ii. Съдът прави изявление за постигане на споразумение след споразумението за постигане на споразумение, постигнато от страните, като по този начин дава на споразумението за постигане на споразумение същата изпълняемост като съдебното решение. Тъй като изявлението за споразумение представлява доброволно споразумение на страните, те не могат да го обжалват. Освен това, тъй като съдът издава изявлението за споразумение за потвърждение на споразумението на страните, изявленията за гражданско споразумение могат да бъдат изпълнени от съда точно както съдебните решения.

iii. Ако ищецът оттегли делото от съда, след като страните постигнат споразумение, съдът ще се произнесе в полза на оттеглянето. На този етап е налице само обикновено споразумение за спогодба, постигнато от страните, тъй като съдът всъщност не е взел решение по същество по спора. Следователно споразумението за спогодба е просто договор и страните нямат право да поискат от съда да го изпълни.

Точка ii по-горе е свързаната със съда медиация, която въведохме в предишната публикация „Медиацията в Китай: минало и настоящеt".

„Медиацията, свързана със съда, се отнася до медиацията, провеждана по време на съдебен процес.

Съдебната медиация е предвидена в Гражданския процесуален закон. Този вид медиация се провежда от съдия в гражданското производство. Медиацията не е отделна от съдебните дела, а е част от тях. След постигане на споразумението съдът прави „декларация за споразумение“ (调解书). Декларацията за споразумение, както и съдебното решение, могат да бъдат изпълнени от съда.

Тъй като изявленията за споразумения, издадени от съдилищата, са изпълними, все повече и повече китайски институции за посредничество започват да си сътрудничат със съдилищата при изготвянето на изявления за уреждане, така че да валидират споразуменията за уреждане. Нарича се „съдебно одобрение на медиацията“. За подробна дискусия вижте по-ранната ни публикация „Бъдещето на медиацията в Китай: Синергия между съдебни спорове и медиация".

Както можем да научим от случая на Bank of China Limited срещу Chen, след като споразумение за уреждане на китайска институция за посредничество бъде потвърдено от китайски съд и съдът направи изявление за уреждане на спора, е възможно да бъде признато и изпълнено от чужд съд. Това може до известна степен да подобри глобалното разпространение на китайските споразумения за уреждане при липсата на присъединяване на Китай към Сингапурската конвенция.

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Защита срещу фалшифициране и интелектуална собственост
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.