Може ли правоприемникът на кредитора да кандидатства за изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай?

Ключови заведения:

• В Ye Aiwen срещу Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18, китайският съд в Wenzhou, провинция Zhejiang, изпълни италианско съдебно решение през март 2021 г., като уважи иска на наследника на кредитора по съдебното решение.
• Ясно е, че приемник на кредитора по съдебното решение може да бъде кандидат за признаване и изпълнение на съдебни решения в Китай. Все още обаче остава несигурно дали администраторът на наследството може да действа като заявител.

Свързани ръководства за изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай:

Може ли наследникът на кредитора по съдебното решение да подаде молба до китайски съд за признаване и изпълнение на италианско съдебно решение?

да В скорошен случай Ye Aiwen срещу Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18 ((2019）浙03协外认18号), китайският съд уважи иска.

Доколкото ни е известно, това е първият известен случай в Китай, при който наследникът на починалия взискател по съдебно решение е завел дело като жалбоподател за признаване и изпълнение на чуждестранно съдебно решение.

На 31 март 2021 г. Междинният народен съд на Уенжоу в провинция Джъдзян („Съдът на Уенжоу“) постанови гражданското решение „(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18“, с което призна присъдата (Дело № 7343/08) („Италианско решение“), постановено от Съда на Бреша на Италианската република („Съдът в Бреша“) на 15 юни 2011 г.

Жалбоподателката по делото е съпругата на кредитора по италианското решение, т.е. негов правоприемник.

Този случай показва, че наследникът на кредитор по съдебно решение може да бъде жалбоподател за признаване и изпълнение на съдебни решения в Китай. Все още обаче остава несигурно дали администраторът на наследството може да действа като заявител.

I. Преглед на случая

В този случай кредиторът по италианското решение е г-н Hu Lijiao („Hu“), а ответникът е китайски гражданин на име Chen Tihu („Chen“).

Жалбоподателката е Ye Aiwen („Ye“), китайска гражданка и съпруга на Hu.

Ху заведе дело срещу Чен в съда в Бреша, който отсъди в полза на Ху. След това Ху, кредиторът по съдебното решение почина.

След смъртта на Ху съпругата му Йе, като негов законен приемник, подаде молба до съда в Уенжоу за признаване и изпълнение на италианското решение на 19 септември 2019 г.

Съдът в Уенжоу постанови на 31 март 2021 г. да признае и изпълни италианското решение.

II. Факти по случая

Йе и Ху регистрират брака си на 5 септември 2000 г. в Бергамо, Италия.

През 2005 г. Ху и ответникът Чен (също ответник по делото за признаване и изпълнение на италианското решение) сключват договор за пренаемане на магазин в Бреша, Италия. След това Ху и ответникът имали спорове относно договора за пренаемане.

През 2008 г. Ху завежда дело срещу Чен в съда в Бреша.

На 15 юни 2011 г. съдът в Бреша постанови решението „No. 7343/08”, с което се осъжда ответникът да заплати на Ху сума от 31,300 XNUMX евро и съответните лихви.

След произнасяне на присъдата никоя от страните не обжалва. Ответникът Чен обаче все още не е изпълнил решението за извършване на плащането.

На 21 август 2017 г. Ху почина в Тренцано, Италия.

На 19 септември 2019 г., като съпруга на Ху и законен наследник, Йе подава молба до съда в Уенжоу за признаване и изпълнение на италианското решение.

Съдът в Уенжоу издава призовка на ответника, но Чен не се явява в съда, за да участва в съдебния спор.

На 31 март 2021 г. съдът в Уенжоу постанови гражданското решение „(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18“, за да признае и изпълни италианското решение.

III. Изгледи на съда

Съдът в Уенжоу постановява, че:

Първо, след смъртта на Ху, кредитора по съдебното решение, Йе, като наследник на Ху, ще има правото да подаде заявление за признаване и изпълнение на италианското съдебно решение.

Второ, Китай и Италия сключиха Договора за съдебна помощ по граждански дела между Китайската народна република и Италианската република (中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法协助的条约, наричан по-нататък „Договорът“). След като разгледа иска на жалбоподателя в съответствие с Договора, съдът в Уенжоу постановява, че не съществува оправдано основание за отказ да се признае или изпълни чуждестранното съдебно решение.

Съответно съдът в Уенжоу призна и изпълни италианското решение.

IV. Нашите коментари

Защо правоприемникът на кредитора по съдебното решение може да бъде ищец в този случай? Съдът в Уенжоу не обясни мотивите в решението си, като заключи само, че „Ye Aiwen, като наследник на кредитора по съдебното решение, ще има право да подаде молба за признаване и изпълнение на италианското решение“.

Според нас един от ключовите въпроси по това дело е дали наследникът на взискателя по съдебното решение има легитимация да подаде молба за признаване и изпълнение на чуждестранното съдебно решение по това дело.

Това включва не само разпоредби, свързани с ищеца (жалбоподателя) в Гражданския процесуален закон (CPL) на Китайската народна република, но също така включва определянето на свързано с чужбина наследствено правоотношение (или съпружеско имуществено правоотношение), тоест чрез определяне на приложимото право чрез стълкновителните норми на Китай и съответно преценка дали жалбоподателят има пряк интерес в случая и следователно има право на обезщетения за съдебни спорове въз основа на валидното наследствено правоотношение (или съпружеско имуществено правоотношение).

Подобно съдебно становище може да се намери в Huang Yiming, Su Yuedi срещу Chow Tai Fook Nominee Ltd. et al. (2015) Min Si Zhong Zi No. 9 ((2015)民四终字第9号), постановено от Върховния народен съд на Китай (SPC). Според становището на SPC, дали ищецът има легитимация да съди е процедурен въпрос, който се урежда от lex fori, т.е. китайския Граждански процесуален закон (CPL). Съгласно чл.119 от ГПК ищец трябва да е гражданин, юридическо лице или друга организация, която има пряк интерес от делото. Следователно, как да се определи „прекият интерес“ е от решаващо значение. В Huang Yiming, Su Yuedi срещу Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. al., SPC определи китайското право като приложимо право за наследствени и съпружески имуществени отношения, като приложи съответните стълкновителни норми (членове 24 и 31 от Закона на Китайската народна република за прилагане на закона в гражданските отношения, свързани с чужбина (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)), и съответно постановява, че двамата ищци (синът и съпругата на починалия), съответно като наследник на имуществото и съсобственик на брачното имущество, имат пряк интерес и следователно имаше легитимация да съди.

Смятаме, че макар мотивите на съда по делото да са много кратки, значението им не бива да се подценява. Този случай потвърждава, че наследниците на кредитора по съдебно решение могат да подадат молба до китайски съдилища за признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения като жалбоподатели.

Все още обаче не е ясно дали управителят на наследството може да бъде кандидат. Като се има предвид, че администраторът не е правоприемник, нито титуляр на правото, а лицето, отговорно за правилното съхраняване, управление и разпределение на имуществото на починалото лице, тепърва ще се проверява дали той/тя има пряк интерес. Очакваме с нетърпение да видим повече случаи в отговор на това.

---

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Защита срещу фалшифициране и интелектуална собственост
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.

---

Снимка от Дан Новак on Unsplash