Китай отхвърля молбата за изпълнение на решение на САЩ поради липса на окончателност

Ключови заведения:

• In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. срещу Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2, китайският съд в Wuxi, провинция Jiangsu отхвърли на основание липса на окончателност молбата за признаване и изпълнение на съдебното решение, постановено от щатски съд в Калифорния.
• Ако се установи, че чуждестранно съдебно решение не е окончателно или неубедително, китайските съдилища ще постановят решение за отхвърляне на молбата. След уволнението кандидатът може да избере да кандидатства отново, когато заявлението отговаря на изискванията за приемане по-късно. Това правило беше допълнително потвърдено и включено в забележителната съдебна политика за 2022 г., издадена от Върховния народен съд на Китай.

На 5 ноември 2020 г. в Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. срещу Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), Междинният народен съд на Китай („Съдът на Уси“) постанови да отхвърли молбата за признаване и изпълнение на решението, постановено от Върховния съд на Калифорния, окръг Сан Матео („Върховният съд на окръг Сан Матео“), на основание, че жалбоподателят не е успял да докаже окончателността и категоричността на това чуждестранно решение.

Съдът на Wuxi освен това заяви, че жалбоподателят може да подаде отново молба за признаване и изпълнение до компетентния китайски съд след получаване на окончателно и окончателно чуждестранно съдебно решение.

Вярваме, че по-нататъшното изявление показва приятелското отношение на китайските съдилища към чуждестранни съдебни решения.

I. Преглед на случая

Жалбоподателят се състои от две страни, а именно китайска компания „Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd.“ (无锡洛社印染有限公司) и китайски гражданин Хуан Жизе.

Респондентите са американски гражданин Аншан Ли и американска компания TAHome Co., Ltd. (преди известна като Standard Fiber, Inc.).

На 8 август 2017 г. жалбоподателят подава молба до съда на Wuxi за признаване и изпълнение на гражданското решение № 502381, постановено от Върховния съд на окръг Сан Матео („Присъдата по делото Сан Матео“).

На 5 ноември 2020 г. съдът на Wuxi постанови гражданско решение „(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2“, като отхвърли молбата на жалбоподателя.

II. Факти по случая

Възникнал граждански спор за инвестиция между жалбоподателя и ответника в Съединените щати.

През януари 2011 г. жалбоподателят завежда дело пред Върховния съд на окръг Сан Матео срещу ответника.

На 12 юли 2016 г. Върховният съд на окръг Сан Матео постановява гражданско решение № 502381, с което нарежда на ответника да обезщети жалбоподателя.

Според клетвената декларация за изпращане по пощата горепосоченото решение е връчено на всяка от страните на 12 юли 2016 г.

На 28 септември 2016 г., недоволен от решението, Аншан Ли подава жалба, която е регистрирана от 1-ви окръжен апелативен съд на Калифорния с № A149522.

Жалбоподателят заведе дело в съда на Wuxi, за да поиска признаване и изпълнение на решението San Mateo.

На 8 август 2017 г. съдът на Wuxi прие молбата.

На 5 ноември 2020 г. съдът на Wuxi излезе с решение, с което отхвърли молбата.

III. Изгледи на съда

Съдът в Wuxi постанови, че според китайския граждански процесуален закон чуждестранното съдебно решение, което трябва да бъде признато и изпълнено от китайските съдилища, трябва да бъде правно ефективно, т.е. чуждестранното съдебно решение трябва да бъде окончателно, окончателно и изпълнимо.

Следователно, освен че е влязло в сила и изпълнимо според правото на държавата, постановила решението, чуждестранното съдебно решение трябва също така да бъде окончателно и окончателно. Присъда, която предстои да бъде обжалвана или е в процес на обжалване, не е нито окончателна, нито окончателна присъда.

Въпреки че решението по делото Сан Матео е влязло в сила и е влязло в изпълнителна процедура съгласно законите на Калифорния, решението е обжалвано поради жалбата на ответника. Когато съдът на Wuxi разглежда този случай, делото все още се разглежда от апелативния съд на Калифорния. Следователно присъдата не е нито окончателна, нито окончателна.

Окончателността на чуждестранно съдебно решение е процедурно условие за кандидата да подаде молба за признаване и изпълнение в китайски съд. Ако китайският съд установи, че процедурното условие не е изпълнено след приемане на молбата, той обикновено ще отхвърли молбата.

Следователно съдът на Wuxi реши, че трябва да отхвърли молбата на жалбоподателя в този случай.

Съдът Wuxi освен това посочва в своето решение, че след приключване на процедурата по обжалване на Калифорнийския апелативен съд, жалбоподателят може да се обърне към компетентния китайски съд за признаване и изпълнение отново след получаване на окончателно и окончателно решение.

IV. Нашите коментари

1. Ако искате да подадете молба до китайски съд за признаване на чуждестранно съдебно решение, трябва да докажете окончателността на съдебното решение

При разглеждане на дело за признаване и изпълнение на чуждестранно съдебно решение или постановление, ако автентичността на чуждестранното съдебно решение или постановление не може да бъде проверена или ако чуждестранното съдебно решение или постановление все още не е влязло в сила, китайските съдилища ще постановят отхвърляне на молбата за признаване и изпълнение.

Дори когато молбата е отхвърлена, ако кандидатът кандидатства отново и молбата отговаря на условията за приемане, китайските съдилища приемат молбата. Следователно жалбоподателят може да се обърне отново към китайския съд, след като получи окончателно решение.

Това правило по-късно е потвърдено и включено в забележителната съдебна политика за 2022 г., издадена от Върховния народен съд на Китай (SPC). За подробна дискусия, моля, прочетете „Как китайските съдилища определят чуждестранните съдебни решения като окончателни и окончателни? – Пробив за събиране на съдебни решения в серия Китай (IV)".

3. Китайските съдилища имат приятелско отношение към решенията на САЩ

Съдът на Wuxi добави в решението си, че жалбоподателят може да подаде молба отново, след като получи окончателно решение. Всъщност е изключително рядко китайските съдилища да напомнят на жалбоподателя в решението.

В повечето случаи китайските съдилища само пасивно изслушват молбата и защитата на страните и няма да поемат инициативата да представят предложения за бъдещи съдебни спорове на страните.

Съдът на Wuxi обаче все пак направи такова допълнение тук. Според нас това е така, защото съдът в Уси не е искал да осуети усилията на жалбоподателя да получи признаването и изпълнението на чуждестранни съдебни решения, особено на американски.

Съдът в Уси се надяваше, че жалбоподателят и дори всички читатели, които може би са забелязали решението му, няма да се въздържат от подаване на молба до китайски съдилища за признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения поради еднократното му отхвърляне.

Нека направим кратък преглед на историята: Китай призна съдебно решение на САЩ за първи път през 2017 г. и потвърди наличието на реципрочност между Китай и САЩ, макар и при липса на международни договори или двустранни споразумения за признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения. Оттогава вратата за Китай да признае решението на САЩ беше отворена с ритник.

Знаковият случай е решението, постановено от Междинния народен съд в Ухан по делото Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi № 00026” ((2015)鄂武汉中民商外初字第00026号) на 30 юни 2017 г. В този случай решението на съда в Ухан признава решението, постановено от Върховния съд на Калифорния, окръг Лос Анджелис, САЩ през Liu Li срещу Tao Li и Tong Wu (LASC дело № EC062608).

След това, на 17 септември 2018 г., Първият междинен народен съд в Шанхай излезе с решение „(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16“ ((2017)沪01协外认16号), с което призна решението по делото Nalco Co. v Chen, № 12 C 9931 (ND ILL. 22 август 2013 г.), направено от Окръжния съд на Съединените щати за Източния окръг на Илинойс в Nalco Co. срещу Чен (2017 г.).

Вярваме, че съдът в Уси желае да продължи да изразява приятелското отношение на китайските съдилища към чуждестранни съдебни решения, въпреки че е отхвърлил молбата по процедурни причини.

---

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Защита срещу фалшифициране и интелектуална собственост
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.

---

Снимка от Маартен ван ден Хойвел on Unsplash