У 2023 році Китай визнав ще одне рішення про банкрутство Німеччини

Програма вебінару

У січні 2023 року Перший народний суд проміжної інстанції Пекіна постановив на основі принципу взаємності визнати рішення про банкрутство, винесене місцевим судом Ахена, Німеччина, який призначив арбітражного керуючого (див. In re DAR (2022) Jing 01 Po Шень № 786 ((2022)京01破申786号).
Справа In re DAR (2022) знаменує собою другий випадок, коли китайські суди визнають німецькі рішення про банкрутство, і вперше де-юре взаємність – новий ліберальний критерій, який використовується для виконання іноземних судових рішень у Китаї.
Як і в справа У справі Xihe Holdings Pte. ТОВ та ін. (2020), де в Китаї було визнано рішення про банкрутство Сінгапуру, справа In re DAR (2022) також розглядала заяву відповідно до Закону про банкрутство підприємств (EBL), а не до Цивільного процесуального права (CPL). EBL має майже ті ж вимоги, що й CPL, за винятком того, що для іноземних рішень про банкрутство існує додаткова вимога, тобто захист інтересів кредиторів на території Китаю.
Справа In re DAR (2022) є другою справою, що стосується взаємності де-юре, одразу після Spar Shipping проти Grand China Logistics (2018) де в Китаї вперше було визнано англійське грошове рішення.
Враховуючи, що новий принцип взаємності в судовій політиці SPC 2022 не застосовується до справ про банкрутство, китайські місцеві суди, здавалося, мали право на власний розсуд тлумачити взаємність, що призвело до різних точок зору – у деяких судів (наприклад, морського суду Сямень у У справі Xihe Holdings Pte. ТОВ та ін. (2020) ), застосовуючи перевірку взаємності де-факто плюс перевірку презумптивної взаємності, тоді як інші суди (наприклад, Пекінський суд у справі In re DAR (2022)) застосовують взаємність де-юре.

Цього разу китайські суди застосовують більш м’які стандарти взаємності де-юре порівняно з першим визнанням рішення про банкрутство Німеччини в 2015 році.

Це означає, що немає суттєвої різниці між стандартами взаємності, прийнятими в даний час китайськими судами, і взаємною гарантією відповідно до розділу 328 (1) № 5 ZPO (Цивільно-процесуальний кодекс Німеччини).

У 2015 році Народний суд проміжної інстанції міста Ухань, Китай («суд Уханя»), на основі фактичної взаємності, вперше визнав рішення про банкрутство Німеччини. Іншими словами, суд Уханя визнав рішення про банкрутство Німеччини, оскільки колись Німеччина визнавала та виконувала цивільні та комерційні судові рішення Китаю.

У цій публікації ви ознайомитеся зі справою In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen № 786 ((2022)京01破申786号), яку розглядав Перший народний суд проміжної інстанції Пекіна («Пекінський суд») 16 Січень 2023 року, в якому заявник д-р Андреас Рінгстмайєр (DAR) подав заяву про визнання рішення про банкрутство («Рішення Німеччини»), винесеного місцевим судом Аахена («Окружний суд Аахена») Федеративної Республіки Німеччина .

У цьому випадку китайський суд прийняв стандарт взаємності де-юре у визнанні німецьких рішень. Зокрема, суд Пекіна визнає рішення Німеччини на тій підставі, що німецькі суди можуть визнавати рішення про банкрутство Китаю відповідно до положень Закону Німеччини про банкрутство.

Схожі повідомлення:

Зміст

I. Історія справи

Підприємство-банкрут, тобто LION GmbH, General Contractor & Engineering (надалі «Компанія») у цій справі зареєстроване в Аахені, Німеччина, з реєстраційним номером HRB6267. Компанія, яка має офіси в Пекіні та Шанхаї та володіє нерухомістю в Пекіні, здійснює транскордонний обмін товарами з Китаєм.

7 жовтня 2010 року Компанія подала заяву про банкрутство до Окружного суду Ахена у зв’язку з неплатоспроможністю та неплатоспроможністю.

1 січня 2011 року Окружний суд Аахена виніс рішення про банкрутство, тобто німецьке рішення, з номером справи 91 IE5/10 і призначив DAR, юриста, який проживає в Німеччині, керуючим справами про банкрутство Компанії.

21 листопада 2022 року суд Пекіна прийняв заяву арбітражного керуючого DAR про визнання німецького рішення. Того ж дня суд Пекіна опублікував оголошення щодо цієї справи на платформі розкриття інформації про банкрутство національного підприємства (доступне за адресою: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

16 січня 2023 року Пекінський суд виніс цивільне рішення, у якому зазначено, що: (i) визнати рішення Німеччини; (ii) визнати правомочність DAR як керуючого справами про банкрутство; та (ii) дозволити DAR отримати майно, бухгалтерські книги та документи, визначити щоденні витрати, управляти та розпоряджатися майном Компанії в Китаї.

II. Судові погляди

1. Визнання німецьких рішень у справах про банкрутство та повноваження арбітражного керуючого

(a) Чи існують взаємні відносини між Китаєм і Німеччиною?

Відповідно до Закону Китаю про банкрутство підприємств (企业破产法), китайські суди повинні розглядати заяву про визнання іноземних рішень про банкрутство на основі міжнародних договорів між Китаєм та іншою країною або принципу взаємності за відсутності будь-яких міжнародних договорів. .

Враховуючи, що між Китаєм і Німеччиною немає відповідних міжнародних договорів, китайські суди повинні розглядати заяву на основі принципу взаємності.

Пекінський суд постановив, що між Китаєм і Німеччиною існували взаємні відносини на таких підставах:

i. Стаття 343 Закону Німеччини про банкрутство передбачає визнання відкриття іноземного провадження у справі про банкрутство. Відповідно, процедура банкрутства, ініційована Китаєм, може бути визнана в Німеччині; a

ii. Немає жодних доказів того, що Німеччина колись відмовилася визнати будь-яке рішення про банкрутство Китаю.

(b) Чи є Окружний суд Ахена компетентним судом?

Компанія зареєстрована та зареєстрована в Ахені, Німеччина. Відповідно до Закону Китаю про банкрутство підприємств, справи про банкрутство мають бути підсудні суду, розташованому за місцем проживання боржника.

Таким чином, прийняття цієї справи окружним судом Ахена не порушує положень Закону про банкрутство підприємств Китаю щодо юрисдикції.

(c) Чи було порушено законні права та інтереси кредиторів у Китаї?

Цікаво відзначити, що, подібно до справа У справі Xihe Holdings Pte. ТОВ та ін. (2020), де в Китаї було визнано рішення про банкрутство Сінгапуру, у справі In re DAR (2022) також було розглянуто заяву відповідно до Закону про банкрутство підприємств (EBL), а не до Цивільного процесуального права (CPL). EBL має майже ті ж вимоги, що й CPL, за винятком того, що для іноземних рішень про банкрутство існує додаткова вимога, тобто захист інтересів кредиторів на території Китаю.

Пекінський суд постановив, що законні права та інтереси кредиторів у Китаї не були порушені на таких підставах:

i. Закон Німеччини про банкрутство передбачає, що процедури банкрутства Німеччини є процедурами колективної ліквідації та не містять дискримінаційних положень щодо китайських кредиторів;

ii. Компанія не бере участі в жодних судових або арбітражних справах у Китаї;

iii. Китайські кредитори у провадженні у справі про банкрутство Компанії відсутні;

iv. Немає інших правовласників, крім покупця, які претендують на майно Компанії в Китаї; і

vi. Протягом періоду оголошення жодна зацікавлена сторона не висувала жодних заперечень до Пекінського суду.

2. Надання повноважень конкурсному керуючому

Суд Пекіна надав повноваження, застосовані до арбітражного керуючого, з наступних підстав:

i. Необхідний для розпорядження майном Компанії в Китаї;

ii. Це входить до сфери повноважень керуючого справами про банкрутство згідно з відповідними положеннями Закону Німеччини про банкрутство;

iii. Це входить до сфери обов’язків керуючого справами про банкрутство відповідно до Закону Китаю про банкрутство підприємств.

III. Наші коментарі

У нашій Попередня стаття, ми представили справу, коли регіональний суд Саарбрюкена в Німеччині відмовився визнати судове рішення Китаю на основі відсутності взаємності у квітні 2021 року («Справа Саарбрюкен»).

Стосовно визнання та виконання іноземних судових рішень Саарбрюкенський регіональний суд залишив без уваги той факт, що Китай підтвердив взаємність з Німеччиною та своє відкрите ставлення до іноземних судових рішень.

Протягом цих років ми працювали над тим, щоб сприяти точній оцінці можливості визнання та виконання іноземних судових рішень у Китаї підприємствами, фізичними особами, юристами та судами.

Звичайно, ми написали критичний відгук, Китай не хоче визнавати іноземні судові рішення? Величезне непорозуміння щодо справи Саарбрюкен.

У цьому огляді ми представляємо перше німецьке рішення, визнане та виконане китайськими судами, тобто німецьке рішення про банкрутство, визнане Уханьським судом, згадане вперше.

Це стосується цивільного рішення «(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016»((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号), винесеного судом Уханя 26 листопада 2013 року.

У цьому рішенні суд Уханя визнав рішення (№ 14 IN 335/09) окружного суду Монтабаура Німеччини, яке було винесене 1 грудня 2009 року і стосувалося призначення арбітражного керуючого.

Суд Уханя зазначив у своєму рішенні, що він підтвердив взаємні відносини між Китаєм і Німеччиною, засновані на рішенні Берлінського апеляційного суду від 2006 року, і відповідно визнав рішення окружного суду Монтабаура.

Регіональний суд Саарбрюкена постановив, що це був одиничний випадок, якого недостатньо, щоб довести, що взаємна гарантія в загальному розумінні була встановлена судовою практикою.

Очевидно, випадок, який обговорюється в цій публікації, ще більше підтвердив взаємні гарантії, які вже існують між Китаєм і Німеччиною. Ми вважаємо, що німецькі суди можуть бути більш схильні визнавати та виконувати судові рішення Китаю під впливом цієї справи.

Крім того, ця справа також підтверджує, що китайські суди, відмовляючись від принципу взаємності de facto, вдалися до принципу взаємності de jure.

Ця зміна походить від епохальна судова політика виданий Верховним народним судом (ВНП) на початку 2022 року.

У березні 2022 року Шанхайський морський суд постановив визнати та виконати англійське рішення в Spar Shipping проти Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, що стало першим випадком, коли англійське грошове рішення було виконано в Китаї на основі взаємності де-юре.

Пов’язана публікація:

Китай вперше визнає судове рішення Англії, повністю запровадивши судову політику 2022 року

Ця справа, згадана тут і визнана Пекінським судом, є другою справою, що стосується взаємності де-юре після вищезгаданої справи.

Як зауваження, враховуючи новий принцип взаємності в судовій політиці SPC 2022, він не застосовується до справ про банкрутство (див. «Як китайські суди розглядають заяви про виконання іноземних судових рішень: критерії та сфера застосування”) Китайські місцеві суди, схоже, мали право на власний розсуд тлумачити взаємність, що призвело до різних точок зору – деякі суди (наприклад, морський суд Сямень у справі In re Xihe Holdings Pte. Ltd. та ін. (2020) ) прийняли де-факто тест на взаємність плюс тест на передбачувану взаємність, тоді як інші суди (наприклад, Пекінський суд у цій справі) застосовують взаємність де-юре.

У будь-якому випадку, ми вважаємо, що цей випадок є позитивним сигналом і спонукатиме більше іноземних кредиторів за судовими рішеннями подавати заяви про визнання та виконання судових рішень у Китаї.

Вам потрібна підтримка у транскордонній торгівлі та стягненні боргів?
CJO GlobalКоманда може надати вам пов’язані з Китаєм послуги з управління ризиками транскордонної торгівлі та стягнення боргів, зокрема: 
(1) Вирішення торгових суперечок
(2) Стягнення боргу
(3) Збірник судових рішень та нагород
(4) Банкрутство та реструктуризація
(5) Перевірка компанії та Due Diligence
(6) Складання та перегляд торгових контрактів
Якщо вам потрібні наші послуги або ви хочете поділитися своєю історією, ви можете зв’язатися з нами Менеджер по роботі з клієнтами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Якщо ви хочете більше дізнатись про це CJO Global, Будь ласка, натисніть тут. Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global послуги, натисніть тут. Якщо ви хочете прочитати більше CJO Global публікацій, натисніть тут.