China Inatupilia mbali Maombi ya Kutekeleza Hukumu za Korea Kusini kwa Ukosefu wa Mamlaka

Kuchukua Muhimu:

Mnamo Juni 2021, kwa sababu ya ukosefu wa mamlaka, mahakama ya Uchina katika Mkoa wa Liaoning iliamua kutupilia mbali maombi ya kutekeleza hukumu tatu za Korea Kusini. KRNC dhidi ya CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8.
Kwa ajili ya maombi ya utambuzi na utekelezaji wa hukumu za kigeni nchini China, mwombaji anapaswa kuwasilisha maombi kwa mahakama ya kati ya watu ambako mlalamikiwa anakaa au mahali ambapo mali inayoweza kutekelezeka iko.
Katika kesi zilizokataliwa, waombaji wana haki ya kuomba tena wakati masharti yametimizwa.

Tarehe 1 Juni 2021, Mahakama ya Watu wa Kati ya Dalian, Liaoning, Uchina (“Mahakama ya Dalian”) ilitoa maamuzi matatu ya kutupilia mbali maombi ya kutambuliwa na kutekeleza amri tatu za malipo zilizotolewa na Mahakama ya Wilaya ya Kati ya Seoul (“Mahakama ya Seoul”) (Angalia KRNC dhidi ya CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8).

Mahakama ya Dalian ilisema kwamba ushahidi uliotolewa na mwombaji haungeweza kuthibitisha kwamba mali ya mlalamikiwa inayoweza kutekelezeka ilikuwa iko ndani ya mamlaka yake.

Ikumbukwe kwamba katika kesi zilizofukuzwa, waombaji wana haki ya kuomba tena wakati masharti yametimizwa.

I. Muhtasari wa kesi

Mwombaji ni KRNC, kampuni ya Korea Kusini iliyoko Seoul, Korea Kusini.

Aliyejibu ni CHOO KYU SHIK, raia wa Korea Kusini anayeishi Goyang, Korea Kusini.

Mwombaji alituma maombi kwa Mahakama ya Dalian kwa ajili ya kutambuliwa na kutekeleza amri tatu za malipo zilizotolewa na Mahakama ya Seoul, Na. .

Kwa kujibu maagizo ya malipo, Mahakama ya Dalian ilitoa maamuzi matatu tarehe 1 Juni 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) na (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (kwa pamoja "maamuzi ya Kichina").

II. Ukweli wa kesi

Mnamo tarehe 24 Julai 2017 na 24 Septemba 2015, mwombaji aliwasilisha maombi matatu ya amri za malipo kwa Mahakama ya Seoul kutokana na migogoro yake na mlalamikiwa. Kulingana na maombi hayo, Mahakama ya Seoul ilitoa amri tatu za malipo.

Maagizo hayo matatu ya malipo yalianza kutumika tarehe 30 Septemba 2017 na 1 Juni 2016, mtawalia.

Mhojiwa alishindwa kulipa deni kikamilifu chini ya maagizo matatu ya malipo.

Baada ya hapo, mwombaji aligundua kuwa mhojiwa anamiliki mali inayoweza kutekelezeka huko Dalian, Uchina.

Kisha mwombaji aliomba kwa Mahakama ya Dalian mahali pa mali ya mlalamikiwa, ili kutambua na kutekeleza maagizo matatu ya malipo yaliyotolewa na Mahakama ya Seoul.

Mnamo tarehe 8 Aprili 2021, Mahakama ya Dalian ilikubali maombi hayo matatu kama kesi tatu tofauti.

Mnamo tarehe 1 Juni 2021, Mahakama ya Dalian ilitoa uamuzi kwa kila kesi kati ya hizo tatu, ikitupilia mbali maombi yote ya mwombaji.

III. Maoni ya mahakama

Mahakama ilisema kwamba, kwa mujibu wa Sheria ya Utaratibu wa Kiraia wa PRC (CPL), mwombaji anapaswa kuwasilisha maombi ya kutambuliwa na kutekelezwa katika mahakama ya kati ya watu ambako mlalamikiwa anaishi au mahali ambapo mali inayoweza kutekelezeka iko. Hata hivyo, nyumba wala mali ya mlalamikiwa iko ndani ya mamlaka ya Mahakama ya Dalian.

1. Kuhusu mahali pa mali ya mhojiwa inahusika

Katika kesi hiyo, mwombaji aliwasilisha picha kuthibitisha kwamba Mahakama ya Dalian ilikuwa na mamlaka juu ya kesi hiyo.

Kulingana na picha hiyo, mhojiwa anamiliki nyumba huko Dalian, na nambari yake ya cheti cha umiliki wa mali isiyohamishika ni Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号). Hata hivyo, mwombaji alishindwa kutoa chanzo cha kisheria cha picha au ushahidi mwingine halali kuthibitisha ukweli wa taarifa ya mali isiyohamishika.

Kwa hiyo, Mahakama ya Dalian ilisema kwamba hakukuwa na ushahidi halali wa kuthibitisha kwamba ina mamlaka juu ya kesi hiyo.

2. Kwa kadiri makazi ya mhojiwa yanavyohusika

Mwombaji alishindwa kuthibitisha kuwa mlalamikiwa ana makazi ya kawaida ndani ya mamlaka ya Mahakama ya Dalian.

Kwa muhtasari, Mahakama ya Dalian iligundua kuwa mlalamishi ameshindwa kuthibitisha kwamba Mahakama ya Dalian ina mamlaka juu ya kesi hiyo na hivyo ikatupilia mbali ombi lake.

IV. Maoni yetu

Katika kesi hiyo, ni lazima ieleweke kwamba baadhi ya majaji wa China wanaweza kukosa kubadilika kwa kutosha, na wahusika wanapaswa kutumia kikamilifu haki ya kuomba uchunguzi wa mahakama.

1. Baadhi ya majaji wa China wanaweza kukosa kubadilika kwa kutosha

Kwa kawaida mahakama za China huwasimamia mahakimu kwa njia kali ili kuwazuia kuvunja sheria katika shughuli za kesi. Usimamizi wa aina hii wakati mwingine ni wa kuhitaji sana kiasi kwamba majaji wanapaswa kuwa wagumu wakati wa kutoa hukumu na hawako tayari kutumia busara zao.

Katika kesi hii, hakimu angeweza kuchukua hatua ya kukagua picha iliyowasilishwa na mwombaji na kuamua uhalisi wa cheti cha umiliki wa mali isiyohamishika ya mhojiwa kwenye picha kulingana na akili ya kawaida. Jaji pia angeweza kumuuliza mhojiwa au kuanzisha uchunguzi na idara ya usajili wa mali isiyohamishika ya Dalian.

Haya yote ni mamlaka waliyopewa majaji chini ya CPL. Walakini, hakimu, katika kesi hii, hakutumia mamlaka haya kwa kukosa kubadilika kwa kutosha.

2. Wahusika wanaweza kutuma maombi kwa mahakama kwa ajili ya kuchunguza taarifa za mali isiyohamishika.

Katika kesi hiyo, mwombaji alikuwa amejua nambari ya cheti cha umiliki wa mali isiyohamishika ya mhojiwa, lakini ilikuwa ya ajabu sana (na ya kusikitisha) kwamba hakuomba kwa mahakama kwa uchunguzi wa habari ya mali isiyohamishika.

Kwa kawaida, nchini Uchina, chama hakina haki ya kuuliza na kuthibitisha mali isiyohamishika ya wengine na idara ya usajili wa mali isiyohamishika. Hata hivyo, ikiwa kesi itafunguliwa, upande una fursa ya kuomba kwa mahakama kuchunguza taarifa hizo.

Kwa mujibu wa CPL, “ambapo mlalamishi na wakala wake tangazo la tangazo hawawezi kukusanya ushahidi wao wenyewe kutokana na sababu za makusudi, au katika kesi ya ushahidi unaochukuliwa na Mahakama ya Watu kuwa muhimu kwa ajili ya kusikilizwa kwa kesi, Mahakama ya Wananchi itachunguza na kukusanya.”

Kwa amri ya mahakama, idara za usajili wa mali isiyohamishika zinaweza kutoa taarifa ya mali isiyohamishika kwa mahakama.

Katika kesi hii, mwombaji alipaswa kutuma maombi kwa Mahakama ya Dalian kuchunguza taarifa ya mali isiyohamishika ya mlalamikiwa mara tu kesi hiyo ilipokubaliwa na Mahakama ya Dalian. Kwa njia hii, mwombaji anaweza kujua kama mhojiwa anamiliki nyumba iliyoonyeshwa kwenye picha katika Dalian.

Kwa muhtasari, kutokana na kutobadilika kwa kutosha kwa majaji katika baadhi ya kesi, ikiwa unahusika katika kesi nchini Uchina, unahitaji kufanya zaidi.

Je, unahitaji usaidizi katika biashara ya mipakani na ukusanyaji wa madeni?
CJO GlobalTimu ya inaweza kukupa usimamizi wa hatari za biashara za mipakani unaohusiana na Uchina na huduma za ukusanyaji wa madeni, ikijumuisha: 
(1) Utatuzi wa Migogoro ya Biashara
(2) Mkusanyiko wa deni
(3) Hukumu na Mkusanyiko wa Tuzo
(4) Kupambana na Bidhaa Bandia na Ulinzi wa IP
(5) Uthibitishaji wa Kampuni na Diligence Inastahili
(6) Kuandaa na Kupitia Mkataba wa Biashara
Ikiwa unahitaji huduma zetu, au ikiwa ungependa kushiriki hadithi yako, unaweza kuwasiliana nasi Meneja wa Mteja: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ukitaka kujua zaidi kuhusu CJO Global, Tafadhali bonyeza hapa. Ukitaka kujua zaidi kuhusu CJO Global huduma, tafadhali bonyeza hapa. Ukitaka kusoma zaidi CJO Global machapisho, tafadhali bofya hapa.