Kwa Mara ya Kwanza Mahakama ya China Inatambua Hukumu ya Kufilisika ya Singapore

Kuchukua ufunguo:

Mnamo Agosti 2021, Mahakama ya Mambo ya Bahari ya Xiamen iliamua, kwa kuzingatia kanuni ya usawa, kutambua amri ya Mahakama Kuu ya Singapore, iliyomteua mwenye ofisi ya ufilisi (ona In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu nambari 334 ((2020)闽72民初334号)), ikiashiria mara ya kwanza kwa mahakama ya Uchina kutambua hukumu ya kufilisika ya Singapore.
Kesi hii ilitoa mfano wa jinsi mahakama za Uchina zinavyotambua hukumu za ufilisi wa kigeni kulingana na usawa chini ya Sheria ya Ufilisi ya Biashara ya Uchina.
Uhusiano wa kuheshimiana unaweza kuchukuliwa kuwa ulikuwepo kati ya China na Singapore katika masuala ya kufilisika. Kwa maneno mengine, ni sawa kusema kwamba hukumu au maamuzi ya Singapore ambayo mahakama za Uchina zinaweza kutambua kulingana na usawa hazikomei tena hukumu za pesa katika kesi za kibiashara zilizotajwa katika MOG.
Kwa upande wa afisi ya ufilisi aliyeteuliwa na mikutano ya wadai wa shirika, badala ya mahakama ya kigeni, mahakama ya China itachunguza na kuthibitisha utambulisho wake na uwezo wake kwa mujibu wa sheria mahali pa kuanzishwa kwa kampuni ya kigeni.

Mnamo tarehe 18 Agosti 2021, Mahakama ya Majini ya Xiamen iliamua, kwa kuzingatia kanuni ya usawa, kutambua amri ya Mahakama Kuu ya Singapore, iliyomteua msimamizi wa ufilisi (Angalia). Katika re Xihe Holdings Pte. Ltd na wengine. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Kwa ufahamu wetu, ni mara ya kwanza kwa mahakama ya Uchina kutambua hukumu ya kufilisika ya Singapore, ambayo inatoa mfano wa jinsi mahakama za China zinavyotambua hukumu za ufilisi wa kigeni kwa kuzingatia usawa.

Zaidi ya hayo, Mahakama ya Maritime ya Xiamen haikurejelea Mkataba wa China-Singapore wa Mwongozo wa Utambuzi na Utekelezaji wa Hukumu za Pesa katika Kesi za Biashara (“MOG”) katika uamuzi wake, ambayo inathibitisha kwa kiasi fulani kwamba MOG inatumika tu kwa hukumu za pesa katika kesi za kibiashara, bila kujumuisha masuala ya ufilisi (ufilisi).

Orodha ya Yaliyomo

I. Muhtasari wa kesi

Xihe Holdings (Pte) Ltd (“Xihe”) alikuwa mshtakiwa katika kesi iliyosikilizwa na Mahakama ya Bahari ya Xiamen. Katika kesi hiyo, Xihe aliamriwa kupitia mchakato wa ufilisi na upangaji upya kwa mujibu wa Agizo Na. HC/ORC 6341/2020 na Amri Na. HC/ORC2696/2021 iliyotolewa na Mahakama Kuu ya Singapore, na Paresh Tribhovan Jotangia (“ Jotangia”) aliteuliwa kuwa afisi ya ufilisi ya Xihe.

Baada ya hapo, Jotangia alituma maombi kwa Mahakama ya Xiamen Maritime ili kuthibitisha uwezo wake kama afisi ya ufilisi na kuthibitisha zaidi kwamba anaweza kuwasiliana na mawakili wa China wa Xihe kama afisi ya ufilisi.

Mahakama ya Xiamen Maritime inashikilia kwamba ombi hilo linahusisha kutambuliwa na kutekelezwa kwa hukumu ya kufilisika kwa nchi za kigeni, na kwa kuzingatia kanuni ya usawa, inatambua uamuzi uliotajwa hapo juu uliotolewa na Mahakama Kuu ya Singapore, na hivyo kutambua uwezo wa Jotangia kama msimamizi wa ufilisi.

II. Ukweli wa kesi

Mlalamikaji, Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd., alifungua kesi katika Mahakama ya Xiamen Maritime dhidi ya Ocean Tankers Pte Ltd, Xihe Holdings (Pte) Ltd na Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. ("Xin Bo"). Kesi hiyo inahusisha mzozo juu ya mkataba wa matengenezo ya meli. Xihe na Xin Bo baadaye wanarejelewa kwa pamoja kama "Washtakiwa".

Mnamo tarehe 13 Novemba 2020, kwa mujibu wa uamuzi wa Mahakama Kuu ya Singapore, mshtakiwa, Xihei, alipitia mchakato wa ufilisi na kupanga upya na Jotangia aliteuliwa kama msimamizi wake wa ufilisi.

Mnamo tarehe 19 Machi 2021, mshtakiwa, Xin Bo, alimteua Jotangia kama msimamizi wake wa ufilisi katika mkutano wake wa wadai.

Kwa hiyo, Jotangia alikaimu afisi ya ufilisi ya Washtakiwa wote wawili.

Jotangia, kama afisi ya ufilisi, alimteua wakili wa China kukaimu kama wakala wa washitakiwa wawili katika kesi inayohusu mgogoro wa mkataba wa matengenezo ya meli iliyotajwa hapo juu.

Jotangia alituma maombi kwa Mahakama ya Xiamen Maritime ili kuthibitisha uwezo wake kama msimamizi wa ofisi ya ufilisi na kuthibitisha zaidi kwamba anaweza kuwasiliana na mawakili wa China wa Xihe kama afisi ya ufilisi.

Tarehe 18 Agosti 2021, Mahakama ya Xiamen ya Mambo ya Bahari iliamua kutambua uamuzi wa Mahakama Kuu ya Singapore kuhusu ofisa mfilisi wa Xihe na hivyo kumtambua Jotangia kama msimamizi wa ofisi ya ufilisi ya Xihe.

Aidha, Mahakama ya Xiamen Maritime ilithibitisha uhalali wa kuteuliwa kwa Jotangia kama ofisa ufilisi wa Xin Bo katika mkutano wa wadai wa Xin Bo kwa mujibu wa Sheria ya Singapore ya 2018 ya Marekebisho ya Ufilisi na Ufutaji, na hivyo kumthibitisha Jotangia kama afisi ya ufilisi ya Xin. Bo.

III. Maoni ya mahakama

1. Inathibitisha afisi ya ufilisi aliyeteuliwa na mahakama ya Singapore kuhusiana na utambuzi na utekelezaji wa hukumu.

Kwanza, masuala yanayohusu utambuzi na utekelezaji wa hukumu za ufilisi wa kigeni yatasimamiwa na Sheria ya Ufilisi ya Biashara ya Uchina.

Kwa mujibu wa Aya ya 2 ya Kifungu cha 5 cha Sheria ya Kufilisika ya Biashara ya Uchina, ambapo hukumu yenye ufanisi kisheria au uamuzi juu ya kesi ya kufilisika iliyotolewa na mahakama ya kigeni inahusisha mali ya mdaiwa ndani ya eneo la Uchina, na maombi au ombi la kutambuliwa na. utekelezaji wa hukumu au uamuzi umewasilishwa kwa mahakama, mahakama itachunguza maombi au ombi kwa mujibu wa mkataba wa kimataifa uliohitimishwa au kupitishwa na China au kwa kanuni ya usawa. Pale ambapo mahakama itaona kwamba kitendo hicho hakikiuki kanuni za msingi za sheria za China, haiathiri mamlaka, usalama na maslahi ya umma ya China, na haiathiri haki na maslahi halali ya wakopeshaji katika eneo la China, italazimika kufanya hivyo. kanuni ya kutambua na kutekeleza hukumu au uamuzi.

Mahitaji ya mahakama za China kutambua na kutekeleza hukumu za kufilisika za mahakama za nje kimsingi ni sawa na zile za kutambua hukumu nyingine za kiraia na kibiashara za mahakama za kigeni kwa mujibu wa Sheria ya Utaratibu wa Kiraia wa PRC (CPL).

Pili, inathibitisha afisi ya ufilisi aliyeteuliwa na mahakama ya kigeni na kwa maneno mengine, inatambua hukumu inayotumika au uamuzi wa mahakama ya kigeni.

Kwa kutuma maombi ya kuthibitishwa kuwa afisi ya ufilisi ya Xihe, Jotangia anatuma ombi kwa mahakama ya Uchina ili kutambua agizo la Mahakama Kuu ya Singapore la kumteua kama msimamizi wa ofisi ya ufilisi.

Kwa hivyo, mahakama ya China inapaswa kuzingatia ombi hilo kwa mujibu wa Sheria ya Kufilisika kwa Biashara iliyotajwa hapo juu.

Tatu, China na Singapore zimeunda uhusiano wa kuheshimiana katika utambuzi na utekelezaji wa hukumu za kiraia na kibiashara, ikiwa ni pamoja na hukumu za kufilisika.

Mnamo Januari 2014, Mahakama Kuu ya Singapore ilitoa hukumu Na. Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd dhidi ya Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16).

Tarehe 9 Desemba 2016, Mahakama ya Kati ya Watu wa Nanjing ya Mkoa wa Jiangsu ilithibitisha uhusiano wa maelewano kati ya China na Singapore kulingana na kesi iliyotajwa hapo juu, na ikatambua ipasavyo hukumu iliyotolewa na Mahakama Kuu ya Singapore. Pia ni mara ya kwanza kwa mahakama ya China kutambua hukumu ya kigeni kwa kuzingatia kanuni ya usawa (Angalia Kolmar Group AG dhidi ya Jiangsu Textile Industry (Kikundi) Import & Export Co., Ltd., (2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3 ((2016)苏01协外认3号)).

Tarehe 2 Agosti 2019, Mahakama ya Watu wa Kati ya Wenzhou ya Mkoa wa Zhejiang kwa mara nyingine tena ilitambua hukumu iliyotolewa na Mahakama Kuu ya Singapore (Angalia Oceanside Development Group Ltd. dhidi ya Chen Tongkao & Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7 ( (2017)浙03协外认7号)).

Kwa majadiliano ya kina, tazama chapisho la awali 'Tena! Mahakama ya China Yatambua Hukumu ya Singapore'.

Aidha, tarehe 10 Juni 2020, Jaji Vinodh Coomaraswamy wa Mahakama Kuu ya Singapore, alitoa amri, kuthibitisha uamuzi wa kesi za ufilisi, "(2016)01 Po No. 8 ((2016)01破8)", iliyotolewa na Mahakama ya Watu wa Kati ya Nanjing ya Mkoa wa Jiangsu.

Kwa hivyo, kwa mujibu wa kanuni ya usawa, mahakama za China zinaweza kutambua na kutekeleza hukumu za kiraia na maamuzi yanayokidhi masharti maalum, ikiwa ni pamoja na yale ya kufilisika, ambayo hutolewa na mahakama za Singapore.

2. Inathibitisha uteuzi wa afisi ya ufilisi katika mkutano wa wadai wa kampuni, kwa kuzingatia sheria inayoongoza.

Kwa mujibu wa aya ya 1 ya Ibara ya 14 ya China Sheria ya Utumiaji wa Sheria juu ya Mahusiano ya Kigeni yanayohusiana na Kigeni, sheria mahali pa usajili zitatumika kwa masuala kama vile uwezo wa haki za kiraia, uwezo wa mwenendo wa kiraia, muundo wa shirika, haki na wajibu wa wanahisa wa mtu wa kisheria na matawi yake.

Kwa hiyo, kwa mujibu wa afisi ya ufilisi aliyeteuliwa na mikutano ya wadai wa shirika, badala ya mahakama ya kigeni, mahakama ya China itachunguza na kuthibitisha utambulisho wake na uwezo wake kwa mujibu wa sheria mahali pa kuanzishwa kwa kampuni ya kigeni.

Ipasavyo, Mahakama ya Bahari ya Xiamen iliamua kwamba sheria za Singapore zinafaa kutumika. Kwa maana hii, ilithibitisha 2018 ya Singapore Sheria ya Marekebisho na Kufuta Ufilisi (“Sheria”) na kuchunguza uhalali wa uteuzi wa wafilisi na mikutano ya wadai wa shirika chini ya Sheria hiyo.

IV. Maoni yetu

Mnamo Julai 2021, mwezi mmoja kabla ya kesi hii, mahakama ya Uchina ilitambua hukumu ya Singapore, ambayo ilihusisha migogoro ya mkopo, kulingana na usawa. Mahakama ilimtaja MOG katika uamuzi wake. (Angalia chapisho letu la awali "Mahakama ya Uchina Inatambua Hukumu ya Singapore Tena: Hakuna Mkataba wa Pili Lakini Mkataba Pekee?".)

Ingawa katika kesi hii, Mahakama ya Bahari ya Xiamen haikutaja MOG kwa sababu MOG inatumika tu kwa hukumu za pesa katika kesi za kibiashara, bila kujumuisha masuala ya kufilisika.

Hata hivyo, haiathiri uamuzi wa mahakama ya Uchina kuunda uhusiano wa maelewano na wenzao wa Singapore kuhusu hukumu, isipokuwa hukumu za pesa, katika kesi za kibiashara.

Kama inavyoonekana katika kesi hii na uamuzi uliotangulia uliotolewa na Mahakama Kuu ya Singapore mwaka wa 2020, kuthibitisha kesi ya kufilisika ya China, uhusiano wa kuheshimiana unaweza kuchukuliwa kuwa ulikuwepo kati ya China na Singapore katika masuala ya kufilisika.

Kwa maneno mengine, hukumu au maamuzi ambayo mahakama za Uchina zinaweza kutambua kulingana na usawa sio tena tu kwa hukumu za pesa katika kesi za kibiashara zilizotajwa katika MOG. MOG pia si nyenzo ya kipekee ambayo tunaweza kuchunguza kuhusu utambuzi na utekelezaji wa hukumu kati ya China na Singapore.

Je, unahitaji usaidizi katika biashara ya mipakani na ukusanyaji wa madeni?
CJO GlobalTimu ya inaweza kukupa usimamizi wa hatari za biashara za mipakani unaohusiana na Uchina na huduma za ukusanyaji wa madeni, ikijumuisha: 
(1) Utatuzi wa Migogoro ya Biashara
(2) Mkusanyiko wa deni
(3) Hukumu na Mkusanyiko wa Tuzo
(4) Kupambana na Bidhaa Bandia na Ulinzi wa IP
(5) Uthibitishaji wa Kampuni na Diligence Inastahili
(6) Kuandaa na Kupitia Mkataba wa Biashara
Ikiwa unahitaji huduma zetu, au ikiwa ungependa kushiriki hadithi yako, unaweza kuwasiliana nasi Meneja wa Mteja: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ukitaka kujua zaidi kuhusu CJO Global, Tafadhali bonyeza hapa. Ukitaka kujua zaidi kuhusu CJO Global huduma, tafadhali bonyeza hapa. Ukitaka kusoma zaidi CJO Global machapisho, tafadhali bofya hapa.