Енглески суд спроводи кинеске пресуде, потврђујући двоструку затезну камату

Кључне Такеаваис:

У децембру 2022. године, Краљевско одељење (трговински суд) Високог суда правде, УК, донело је одлуку да призна и изврши две кинеске новчане пресуде које су донели локални судови у Хангџоуу, провинција Џеђијанг (види Хангзхоу Јиуданг Ассет Манагемент Цо Лтд & Анор против Кеи [2022] ЕВХЦ 3265 (Цомм)).
Према кинеском закону о грађанском поступку, у случају неплаћања доспелих износа, камата на дуг током периода кашњења ће се удвостручити. Енглески судови могу поткријепити тужбу за принудну наплату такве 'двоструке затезне камате' изречене у кинеској пресуди.

Дана 19. децембра 2022. године, одељење Краљевске клупе (трговински суд) Високог суда правде, УК, у даљем тексту „енглески суд“, донело је одлуку да призна и изврши две кинеске монетарне пресуде у случају Хангзхоу Јиуданг Ассет Манагемент Цо Лтд & Анор против Кеи [2022] ЕВХЦ 3265 (Цомм), подржавајући тужбу тужилаца да тужени треба да плати главницу дугова и камате на њих, као и дуплу затезну камату због неизвршавања пресуда.

У овом случају, тужиоци су Хангзхоу Јиуданг Ассет Манагемент Цо Лтд (ХЈАМ) и Хангзхоу Биаоба Традинг Цо Лимитед (ХБТ), а тужени је КЕИ КИН ХУНГ (г. Кеи). Спор је настао због три уговора о зајму.

И. Преглед случаја

Тужилац, ХЈАМ, био је поверилац уговора о зајму, који је позајмио средства Иаолаи Цултуре Индустри Цо. Лтд (Иаолаи). Г. Кеи, стварни власник Иаолаија, гарантовао је Иаолаијеве обавезе према ХЈАМ-у. Након тога, странке су имале спор око уговора о зајму. Примарни народни суд Гонгсху у Хангџоуу донео је пресуду, наложивши дужнику да отплати зајам са господином Кеијем и другим жирантима да преузме обавезу гаранције.

Зајмодавац, који је позајмљивао средства господину Кеију, био је умешан у спор између страна у уговору о зајму. Након тога, тужиоцу, ХБТ, пренета су поверилачка права од зајмодавца. Примарни народни суд Јиангган у Хангџоуу донео је пресуду којом је наложио господину Кеију да врати зајам.

На пресуде суда у оба случаја касније је уложена жалба Средњем народном суду у Хангџоуу. У случају ХЈАМ, Средњи народни суд у Хангџоуу одлучио је да одбаци жалбу и потврди првостепену пресуду 6. марта 2020. У случају ХБТ, жалба је третирана као повучена након што се апелант није појавио на суду, а првостепена пресуда је проглашено правним дејством од уручења пресуде Средњег народног суда у Хангџоуу 20. октобра 2020.

Тужиоци ХЈАМ и ХБТ заједнички се обраћају енглеском суду за признање и извршење пресуда у два предмета у износу од:

Случај ХЈАМ: износ од 21,412,450 РМБ заједно са каматом од 24% годишње од 17,889,743.81 РМБ, накнадом за гарантне услуге од 24,150 РМБ и даље затезне камате од 2,705,463.06 РМБ.
Случај ХБТ: сума од 39,000,000 РМБ заједно са каматом од 24% годишње од 35,574,301.37 РМБ, правни трошкови од 200,000 РМБ и даље затезне камате од 3,344,250 РМБ.

Укупан износ пријављен за извршење у два случаја је 120,150,358.24 РМБ.

Пошто су кинеске пресуде остале нерешене у потпуности, два тужиоца су поднела захтев енглеском суду да призна и изврши две кинеске пресуде.

ИИ. Цоурт Виевс

1. О коначности кинеских пресуда

Енглески суд је сматрао да је свака од кинеских пресуда коначна и коначна.

У оба кинеска случаја, један или више окривљених у поступку у НР Кини затражило је жалбу на првостепену пресуду или њен део. Међутим, обе жалбе су или одбачене или третиране као повучене, тако да су првостепене одлуке биле правоснажне и правоснажне. Ниједна странка није тражила поновно суђење (у мери у којој је то различито) ни у једном од поступака.

2. О надлежности кинеских судова

Г. Кеи је поднео ПРЦ судове на најмање два од ових начина:

и) Г. Кеи се појавио на расправама за сваку од тужбених захтева у судовима НРК, преко адвоката, и учествовао је у тим поступцима, укључујући аргументовање основаности материјалних захтева. У складу са тим, г. Кеи се подвргао надлежности релевантних судова НРК.
ии) Према клаузулама о надлежности у уговорима о зајму између страна, судови НР Кине (релевантног округа где су ти споразуми потписани) имали су неискључиву надлежност да разматрају потраживања која проистичу из њих.

Сходно томе, може се сматрати да је господин Кеи изричито или имплицитно пристао или признао надлежност судова НРК.

3. Кинеске пресуде су за одређене дугове

Ови дугови су или одређени и стварно утврђени (уколико је камата на њих већ исказана) или се могу утврдити само аритметичким прорачуном (што је довољно за ове сврхе). Након доношења пресуде о тужбеним захтевима тужилаца, предмет пресуде биће дуг у одређеном и утврђеном износу.

4. О извршности двоструког неизвршења обавеза

Енглески суд може подржати двоструку камату током периода одложеног извршења према Закону о грађанском поступку НР Кине.

Оптужени је тврдио да су делови пресуда у вези са затезном каматом постали неизвршни на основу примене члана 5 Закона о заштити трговачких интереса из 1980. („ПТИА“).

Одељак 5 (1) – (3) ПТИА предвиђа следеће:

“5. Ограничење извршења одређених пресуда у иностранству.
(1) Пресуда на коју се примењује овај одељак неће бити регистрована у складу са делом ИИ Закона о спровођењу правде из 1920. или делом И Закона о страним пресудама (међусобно извршење) из 1933. и ниједан суд у Уједињеном Краљевству неће водити поступке по општем праву. за повраћај било које суме која се плаћа по таквој пресуди.

(2) Овај одељак се примењује на било коју пресуду коју је донео суд прекоморске земље, ако је:

(а) пресуда за вишеструку штету у смислу пододељка (3) у наставку;

(б) пресуда заснована на одредби или владавини закона која је наведена или описана у наредби под одељком (4) у наставку и дата након ступања на снагу налога; или

(ц) пресуда по захтеву за допринос на име накнаде штете досуђена пресудом из става (а) или (б) изнад.

(3) У пододељку (2)(а) изнад, пресуда за вишеструку штету значи пресуда за износ који се добија удвостручавањем, утростручењем или на други начин множењем износа који је процењен као накнада за губитак или штету коју је претрпело лице у чију корист пресуда је дата.”

У кинеским пресудама је наведено да ако оптужени не испуне обавезу плаћања у року наведеном у овој пресуди, они ће платити двоструку камату дуга током периода одложеног извршења према одредби члана 253. Закона о парничном поступку Народне Републике. Кине.

Правосудни комитет Врховног народног суда Кине прогласио је 7. јула 2014. „Тумачење“ двоструког интереса према члану 253 („Тумачење из 2014.“). У њему је наведено да ће „формула за обрачун удвостручене камате на дугове бити следећа: удвостручена камата на дугове = неизмирени новчани дугови утврђени важећим правним инструментима осим опште камате на дугове к 0.175‰/дан к период од кашњење у извођењу” – додат је нагласак.

Тужени је тврдио да је дужник по пресуди кажњен по основу множитеља фиксне стопе од 0.0175% дневно поред обавезе по уговору о камати, а таква двострука затезна камата је неизвршива према ПТИА.

Енглески суд је, међутим, сматрао да у овом случају, у ствари, постоје два одвојена разлога за тужбу. Први је за наплату дуга и камата по пресуди, процењених на дан пресуде. Други је за повраћај потпуно одвојеног износа, плативог у случају непредвиђеног случаја (тј. неплаћања у року од 10 дана), који је непредвиђен у потпуности под контролом дужника по пресуди.

Према енглеском суду, двострука затезна камата у вези са овим последњим није се односила на ПТИА. Према кинеском закону, затезна камата се не плаћа држави већ повериоцима, што је одредба у циљу остваривања легитимних циљева и стога није у супротности са енглеским правом.

ИИИ. Наши коментари

1. Двострука затезна камата може бити подржана

У кинеским грађанским пресудама уобичајено је видети „Ако оптужени не изврше обавезу плаћања у року наведеном у овој пресуди, они ће платити двоструку камату дуга током периода одложеног извршења према одредби члана 253. Парничног поступка Закон Народне Републике Кине.”

У овом случају, енглески суд је прихватио ову двоструку затезну камату.

2. Прихватљив период суђења на енглеским судовима

Многи кинески повериоци су увек забринути због дугог суђења на страним судовима. Али у овом случају, тужилац је поднео пријаву 22. марта 2022. или приближно тог датума, а енглески суд је донео своју пресуду 19. децембра 2022. Случај је закључен за девет месеци, што верујемо да је довољно да се превазиђу сумње неких Кинески повериоци.

Да ли вам је потребна подршка у прекограничној трговини и наплати дугова?
CJO GlobalТим корисника може да вам пружи услуге управљања прекограничним трговинским ризиком и наплате дуга у вези са Кином, укључујући: 
(1) Решавање трговинских спорова
(2) Наплата дуга
(3) Збирка пресуда и награда
(4) Стечај и реструктурирање
(5) Верификација компаније и дужна пажња
(6) Израда и преглед трговинских уговора
Ако су вам потребне наше услуге, или ако желите да поделите своју причу, можете нас контактирати Менаџер клијената: 
Susan Li (сусан.ли@иуандду.цом).
Ако желите да знате више о томе CJO Global, Кликните ovde. Ако желите да сазнате више о CJO Global услуге, кликните ovde. Ако желите да прочитате више CJO Global постове, кликните ovde.