Shpërndarja e vendimeve për të pandehurit me bazë në Kinë me postë? Mendo dy here

Lëvizjet kryesore:

• Shërbimi i duhur i procesit është jetik për zbatimin e vendimeve të huaja në Kinë. Janë thirrjet dhe vendimet e gjykatës që kërkojnë shërbimin e duhur për të pandehurit me bazë në Kinë.
• Sipas ligjeve kineze, është e pavlefshme dërgimi i vendimeve të huaja me postë, me e-mail ose me faks palëve ndërgjyqëse në Kinë.
• Sipas mendimit të gjykatave kineze, dërgimi i gabuar i vendimeve do të përbënte një arsye pushimi ose refuzimi për ekzekutimin e vendimeve në Kinë.

Për ata që dëshirojnë të zbatojnë një gjykim të huaj në Kinë, ngadalësia në shërbim të procesit nuk është thjesht një gabim i vogël, por një mësim i dhimbshëm.

Dikush mund të pyesë veten se si Ministria e Drejtësisë e Kinës (MOJ) do t'i përgjigjej pyetjes së shërbimit të procesit, veçanërisht shërbimit me postë në detaje, në "Pyetjet dhe përgjigjet e bëra më shpesh mbi Asistencën Gjyqësore Ndërkombëtare në Çështjet Civile dhe Tregtare” (në tekstin e mëtejmë “Përgjigjet e Ministrisë së Drejtësisë”, 国际民商事司法协助常见问题解答) postuar në faqen e saj zyrtare të internetit më 24 qershor 2022.

Një supozim i arsyeshëm: pyetja si 'a mund t'i shërbej dokumentet e huaja me postë, me email, ose me faks' është bërë kaq shpesh.

Përgjigja e MD është 'Jo'. Mjaft e drejtpërdrejtë. Shkurtimisht, ky lloj shërbimi nuk u lejohet palëve ndërgjyqëse me bazë në Kinë dhe do të konsiderohet shërbim i pavlefshëm i procesit, një faktor fatal që rezulton në njohjen dhe zbatimin e pasuksesshëm të vendimeve të huaja në Kinë.

Njohja e përgjigjeve të Ministrisë së Drejtësisë është vetëm një fillim. Meqenëse ne kemi marrë gjithashtu kërkesa të ngjashme për këshilla nga mjaft kreditorë të gjykimit, është koha që të shqyrtojmë këto pyetje për dërgimin e dokumenteve të huaja gjyqësore në Kinë. Dhe në këtë postim do të ndalemi në shërbimin e gjykimeve të huaja.

A duhet t'u dorëzohen vendimet e huaja të pandehurve me bazë në Kinë?

Po. Ashtu si thirrjet e gjykatave të huaja, vendimet e huaja gjithashtu duhet t'u dorëzohen palëve ndërgjyqëse në Kinë.

Shërbimi i duhur i procesit është jetik për zbatimin e vendimeve të huaja në Kinë. Në këtë kontekst, janë thirrjet gjyqësore dhe vendimet e gjykatës që kërkojnë shërbimin e duhur për palët ndërgjyqëse në Kinë.

Disa palë ndërgjyqëse mund të anashkalojnë rëndësinë e dorëzimit të duhur të vendimeve. Disa madje mund të ngatërrojnë dërgimin e ftesës gjyqësore me atë të vendimeve gjyqësore, duke çuar në një perceptim të rremë se e gjithë puna kryhet pasi ftesa gjyqësore të dorëzohet siç duhet.

Siç tregohet në rastet e diskutuara më poshtë, dërgimi i pahijshëm i vendimeve, e lëre më mosdorëzimi i vendimeve, do të ishte një pengesë thelbësore për aplikimet e zbatimit të vendimeve të huaja në Kinë.

A mund të dërgohen vendimet e huaja me postë?

Jo. Siç thuhet në Përgjigjet e Ministrisë së Drejtësisë, sipas ligjeve kineze, është e pavlefshme të dërgohen vendime të huaja me postë, me e-mail ose me faks palëve ndërgjyqëse në Kinë.

Për të qenë më specifik, shërbimi me postë ndërkombëtare ose e-mail ose faks është një shërbim i pavlefshëm në përputhje me ligjin kinez. Kur një gjykatë e huaj lëshon një vendim të bazuar në këtë lloj shërbimi, nëse ky vendim i huaj kërkon njohje dhe ekzekutim në Kinë, ky dërgim i procesit do të konsiderohet si një defekt procedural, dhe për rrjedhojë, vendimi nuk do të njihet dhe zbatohet nga gjykatat kineze. .

Çfarë ndodh nëse jepen gjykimet me postë?

Sipas pikëpamjes së gjykatave kineze, kur një vendim i huaj nuk i dorëzohet siç duhet palës ndërgjyqëse në Kinë, të drejtat e tij të apelimit nuk ishin të garantuara në mënyrë të arsyeshme, gjë që do të përbënte një arsye pushimi ose refuzimi për zbatimin e vendimit sipas ligjeve kineze.

Një shembull mund të gjendet në një përgjigje nga Gjykata e Lartë Popullore e Kinës (SPC) për rastin Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd. [1], ku kreditori i vendimit aplikoi për ekzekutimin e një vendimi të gjykatës gjermane. Si Gjermania ashtu edhe Kina janë shtete anëtare të Konventës së Shërbimit të Hagës, dhe në atë proces gjyqësor gjerman, thirrjet dhe ankesat u dërguan nga Autoriteti Qendror i Jashtëm sipas Konventës së Shërbimit të Hagës, por vendimi u dërgua me postë. Në këtë përgjigje, KPS-ja tregoi se dërgimi i vendimit me postë nuk pranohet nga Kina, gjë që e bën vendimin të paefektshëm për të pandehurin – një arsye pushimi për ekzekutimin e vendimeve të huaja.

Një shembull tjetër është rasti LaSARLK.CC kundër Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], ku kreditori i vendimit aplikoi për ekzekutimin e një vendimi të gjykatës franceze. Gjykata lokale në provincën Hunan vendosi të refuzojë zbatimin e vendimit francez për shkak se vendimi i huaj nuk iu dorëzua siç duhet të pandehurit kinez (pasi gjykata nuk gjeti asnjë procesverbal të dhënies së vendimit në Ministrinë e Drejtësisë), gjë që e privoi të pandehurin nga e drejta e ankimit, duke rrezikuar politikën publike – bazë refuzimi për zbatimin e vendimeve të huaja.

Një ndryshim midis një arsyeje pushimi nga puna dhe një arsyeje refuzimi është pasoja, e para rezulton në "pushimin e kërkesës" (驳回申请) ndërsa e dyta çon në "refuzimin e njohjes dhe ekzekutimit" (不予承认和执行). Pas shkarkimit, aplikanti mund të zgjedhë të riaplikojë kur aplikimi plotëson kërkesat për pranim më vonë. Në të kundërt, në rast të refuzimit të njohjes dhe ekzekutimit, vendimi i refuzimit është përfundimtar dhe nuk mund të apelohet. Një diskutim i detajuar mund të gjendet në postimin tonë të mëparshëm "Kushtet për ekzekutimin e vendimeve të huaja në Kinë".

Cila është gjëja e duhur për të bërë atëherë?

Qasja e duhur është të dorëzohet kërkesa për shërbim në Ministrinë e Drejtësisë ose Ministrisë së Punëve të Jashtme nëpërmjet kanaleve të përcaktuara në traktatin përkatës (p.sh. Konventa e Shërbimit të Hagës, traktatet dypalëshe të ndihmës gjyqësore) ose kanaleve diplomatike (në mungesë të përkatësisë). traktatet), dhe gjykatat kineze do t'i dorëzojnë dokumentet. Kjo vjen edhe nga Përgjigjet e MD.

Në fund të fundit, nuk mund të anashkalojmë kurrë rëndësinë e shërbimit të duhur të gjykimeve të huaja në Kinë.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi Nr.81 (Përgjigje e Gjykatës së Lartë Popullore të Kinës, 23 dhjetor 2010).

[2] LaSARLK.CC kundër Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren nr. 10 (Gjykata e Popullit e ndërmjetme e Chenzhou, 20 qershor 2017).

---

Keni nevojë për mbështetje në tregtinë ndërkufitare dhe mbledhjen e borxheve?
CJO GlobalEkipi i 's mund t'ju ofrojë shërbime të menaxhimit të rrezikut të tregtisë ndërkufitare dhe mbledhjes së borxhit lidhur me Kinën, duke përfshirë: 
(1) Zgjidhja e mosmarrëveshjeve tregtare
(2) Mbledhje borxhi
(3) Mbledhja e gjykimeve dhe çmimeve
(4) Falimentimi & Ristrukturimi
(5) Verifikimi i kompanisë dhe kujdesi i duhur
(6) Hartimi dhe Rishikimi i Kontratës Tregtare
Nëse keni nevojë për shërbimet tona, ose nëse dëshironi të ndani historinë tuaj, mund të kontaktoni tonë Menaxheri i klientit: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Nëse doni të dini më shumë rreth CJO Global, Ju lutemi klikoni këtu. Nëse dëshironi të dini më shumë rreth CJO Global shërbimet, ju lutemi klikoni këtu. Nëse dëshironi të lexoni më shumë CJO Global postime, ju lutemi klikoni këtu.

---

Foto nga Mathyas Kurmann on Unsplash