Должны ли иностранные судебные решения быть вручены тяжущимся сторонам в Китае? | Серии Службы процесса и исполнения решений иностранных судов (3)

Да. Точно так же, как повестка в иностранный суд, иностранные судебные решения также должны быть вручены сторонам в Китае.

Надлежащее обслуживание процесса имеет жизненно важное значение для исполнения иностранных судебных решений в Китае. В этом контексте как повестка в суд, так и судебные решения требуют надлежащего вручения сторонам в Китае.

Некоторые тяжущиеся стороны могут упускать из виду важность надлежащего вручения судебных решений. Некоторые могут даже путать вручение судебных повесток с вручением судебных решений, что приводит к ложному восприятию того, что вся работа делается после того, как судебная повестка вручается должным образом.

Ненадлежащее вручение судебных решений будет существенным препятствием для подачи заявлений об исполнении иностранных судебных решений в Китае. По мнению китайских судов, когда иностранное судебное решение не вручается должным образом истцу в Китае, его права на апелляцию не были разумно гарантированы, что могло бы стать основанием для отклонения или отказа в исполнении судебного решения в соответствии с китайскими законами.

Пример можно найти в ответе Верховного народного суда Китая (ВСН) по делу Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Пекин Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], когда кредитор по судебному решению обратился с заявлением об исполнении решения немецкого суда. И Германия, и Китай являются государствами-членами Гаагской конвенции о вручении документов, и в этом судебном разбирательстве в Германии повестки и жалобы были вручены Центральным органом по делам иностранных дел в соответствии с Гаагской конвенцией о вручении, но решение было вручено по почте. В этом ответе ВПК указал, что доставка судебного решения по почте не принимается Китаем, что делает судебное решение недействительным для ответчика, что является основанием для прекращения исполнения иностранных судебных решений.

Другим примером является случай LaSARLK.CC против компании Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], когда кредитор по судебному решению обратился с заявлением об исполнении решения французского суда. Местный суд в провинции Хунань постановил отказать в приведении в исполнение французского судебного решения, поскольку иностранное судебное решение не было должным образом вручено китайскому ответчику (поскольку суд не обнаружил никаких записей о вручении судебного решения в Министерстве юстиции), что лишило ответчика право на обжалование, ставящее под угрозу общественный порядок – основание для отказа в приведении в исполнение иностранных судебных решений.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010 г.) Min Si Ta Zi No.81 (Ответ Верховного народного суда Китая, 23 декабря 2010 г.).

[2] LaSARLK.CC против Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Народный суд промежуточной инстанции г. Чэньчжоу, 20 июня 2017 г.).

Вам нужна поддержка в трансграничной торговле и взыскании долгов?
CJO GlobalКоманда s может предоставить вам услуги по управлению трансграничными торговыми рисками и взысканию долгов, связанные с Китаем, в том числе: 
(1) Разрешение торговых споров
(2) Взыскание долгов
(3) Коллекция суждений и наград
(4) Банкротство и реструктуризация
(5) Проверка компании и комплексная проверка
(6) Составление и проверка торгового контракта
Если вам нужны наши услуги или вы хотите поделиться своей историей, вы можете связаться с нашим Менеджер по работе с клиентами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Если вы хотите узнать больше о CJO Global, Пожалуйста, нажмите здесь. Если вы хотите узнать больше о CJO Global услуги, пожалуйста, нажмите здесь. Если вы хотите прочитать больше CJO Global сообщения, пожалуйста, нажмите здесь.