ਇੰਗਲਿਸ਼ ਕੋਰਟ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਡਬਲ ਡਿਫਾਲਟ ਵਿਆਜ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਮੁੱਖ ਰਸਤੇ:

ਦਸੰਬਰ 2022 ਵਿੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ, ਯੂਕੇ ਦੇ ਕਿੰਗਜ਼ ਬੈਂਚ ਡਿਵੀਜ਼ਨ (ਵਪਾਰਕ ਅਦਾਲਤ), ਨੇ ਹਾਂਗਜ਼ੂ, ਝੇਜਿਆਂਗ ਸੂਬੇ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋ ਚੀਨੀ ਮੁਦਰਾ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ (ਵੇਖੋ। ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਜਿਉਡਾਂਗ ਸੰਪਤੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਅਤੇ ਅਨੋਰ ਬਨਾਮ ਕੇਈ [2022] EWHC 3265 (ਕੌਮ))।
ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਦੇਰੀ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕਰਜ਼ੇ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੁੱਗਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ 'ਡਬਲ ਡਿਫਾਲਟ ਹਿੱਤ' ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

19 ਦਸੰਬਰ 2022 ਨੂੰ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ, ਯੂਕੇ ਦੇ ਕਿੰਗਜ਼ ਬੈਂਚ ਡਿਵੀਜ਼ਨ (ਵਪਾਰਕ ਅਦਾਲਤ), ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ", ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਚੀਨੀ ਮੁਦਰਾ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਜਿਉਡਾਂਗ ਸੰਪਤੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਅਤੇ ਅਨੋਰ ਬਨਾਮ ਕੇਈ [2022] EWHC 3265 (ਕੌਮ), ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਵਿਆਜਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਰਣੇ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਲਈ ਦੁੱਗਣਾ ਮੂਲ ਵਿਆਜ।

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਜਿਉਡਾਂਗ ਐਸੇਟ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ (HJAM) ਅਤੇ ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਬਿਆਓਬਾ ਟਰੇਡਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ (HBT) ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ KEI KIN HUNG (ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ) ਹੈ। ਇਹ ਝਗੜਾ ਤਿੰਨ ਲੋਨ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ।

I. ਕੇਸ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਦਾਅਵੇਦਾਰ, HJAM, ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਲੈਣਦਾਰ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai) ਨੂੰ ਫੰਡ ਉਧਾਰ ਦਿੱਤੇ ਸਨ। ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ, ਯਾਓਲਾਈ ਦੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਾਲਕ, ਨੇ ਯਾਓਲਾਈ ਦੀਆਂ HJAM ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਝਗੜਾ ਹੋ ਗਿਆ। ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਦੀ ਗੋਂਗਸ਼ੂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨੂੰ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਗਾਰੰਟਰਾਂ ਨਾਲ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ।

ਇੱਕ ਰਿਣਦਾਤਾ, ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਵਾਲਾ, ਧਿਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦਾਅਵੇਦਾਰ, ਐਚ.ਬੀ.ਟੀ. ਨੂੰ ਰਿਣਦਾਤਾ ਤੋਂ ਲੈਣਦਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਦੀ ਜਿਆਂਗਨ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ।

ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। HJAM ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਨੇ 6 ਮਾਰਚ 2020 ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਕੇਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ। HBT ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 20 ਅਕਤੂਬਰ 2020 ਨੂੰ ਹਾਂਗਜ਼ੂ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਦਾਅਵੇਦਾਰ HJAM ਅਤੇ HBT ਸੰਯੁਕਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ:

HJAM ਕੇਸ: RMB 21,412,450 ਦੇ 24% ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਾਲ RMB 17,889,743.81 ਦੀ ਰਕਮ, RMB 24,150 ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਸੇਵਾ ਫੀਸ ਅਤੇ RMB 2,705,463.06 ਦਾ ਹੋਰ ਡਿਫਾਲਟ ਵਿਆਜ।
HBT ਕੇਸ: RMB 39,000,000 ਦੇ 24% ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਾਲ RMB 35,574,301.37 ਦੀ ਰਕਮ, RMB 200,000 ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਾਗਤਾਂ, ਅਤੇ RMB 3,344,250 'ਤੇ ਹੋਰ ਡਿਫਾਲਟ ਵਿਆਜ।

ਦੋ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੁੱਲ ਰਕਮ RMB 120,150,358.24 ਹੈ।

ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਕਾਇਆ ਰਹਿਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਦੋ ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਨੇ ਦੋ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ।

II. ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ

1. ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਅੰਤਮਤਾ 'ਤੇ

ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਅੰਤਿਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੈ।

ਦੋਵਾਂ ਚੀਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਪੀਆਰਸੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਚਾਓ ਪੱਖਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੋਵੇਂ ਅਪੀਲਾਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਖਾਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਜਾਂ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅੰਤਿਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ (ਵੱਖਰੀ ਹੱਦ ਤੱਕ)।

2. ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ 'ਤੇ

ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ PRC ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ:

i) ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਰਾਹੀਂ, PRC ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਠੋਸ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ ਨੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪੀਆਰਸੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ।
ii) ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, PRC ਅਦਾਲਤਾਂ (ਸੰਬੰਧਿਤ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸਮਝੌਤਿਆਂ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ) ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਗੈਰ-ਨਿਵੇਕਲਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸੀ।

ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਿਸਟਰ ਕੇਈ ਨੂੰ ਪੀਆਰਸੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

3. ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਕੁਝ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਲਈ ਹਨ

ਇਹ ਕਰਜ਼ੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਉੱਤੇ ਬਕਾਇਆ ਵਿਆਜ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ) ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਗਣਿਤਿਕ ਗਣਨਾ ਦੁਆਰਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ (ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ)। ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਵਸਤੂ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਕਰਜ਼ਾ ਹੋਵੇਗਾ।

4. ਡਬਲ ਡਿਫਾਲਟ ਦੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣ 'ਤੇ

ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਪੀਆਰਸੀ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੇਰੀ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੋਹਰੇ ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿਆਜ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ 5 ("ਪੀਟੀਆਈਏ") ਦੀ ਧਾਰਾ 1980 ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਪੀਟੀਆਈਏ ਦੀ ਧਾਰਾ 5 (1) - (3) ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ:

“5. ਕੁਝ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ।
(1) ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਸੈਕਸ਼ਨ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਐਡਮਿਨਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਐਕਟ 1920 ਦੇ ਭਾਗ II ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣੇ (ਰਿਸੀਪ੍ਰੋਕਲ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ) ਐਕਟ 1933 ਦੇ ਭਾਗ I ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਸਾਂਝੇ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ। ਅਜਿਹੇ ਨਿਰਣੇ ਅਧੀਨ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਕਮ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਲਈ।

(2) ਇਹ ਧਾਰਾ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ-

(a) ਹੇਠਾਂ ਉਪਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਈ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ;

(ਬੀ) ਉਪ-ਧਾਰਾ (4) ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਿਰਦਿਸ਼ਟ ਜਾਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਜਾਂ ਨਿਯਮ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾ; ਜਾਂ

(3) ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) (ਏ) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਉੱਪਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਜੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ, ਤਿੱਗਣਾ ਜਾਂ ਗੁਣਾ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਰਕਮ ਲਈ ਫੈਸਲਾ ਜਿਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।"

ਚੀਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 253 ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ XNUMX ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੇਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਦੁੱਗਣਾ ਵਿਆਜ ਅਦਾ ਕਰਨਗੇ। ਚੀਨ ਦੇ.

ਚੀਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਕਮੇਟੀ ਨੇ 7 ਜੁਲਾਈ 2014 ਨੂੰ ਆਰਟੀਕਲ 253 ("2014 ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ") ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਹਰੇ ਵਿਆਜ ਦੀ "ਵਿਆਖਿਆ" ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਕਰਜ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਦੁੱਗਣੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫਾਰਮੂਲਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਵੇਗਾ: ਕਰਜ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਦੁੱਗਣਾ ਵਿਆਜ = ਕਰਜ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਆਮ ਵਿਆਜ x 0.175‰/ਦਿਨ x ਦੀ ਮਿਆਦ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੰਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਬਕਾਇਆ ਵਿੱਤੀ ਕਰਜ਼ੇ। ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ” - ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।

ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਵਿਆਜ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ 0.0175% ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਦਰ ਗੁਣਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੀਟੀਆਈਏ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਜਿਹਾ ਦੋਹਰਾ ਮੂਲ ਵਿਆਜ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਹਾ ਕਿ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਜ਼ੇ ਅਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਲਈ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਮਿਤੀ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਦੂਸਰਾ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਰਕਮ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਲਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਅਚਨਚੇਤੀ (ਭਾਵ 10 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ) ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਚਨਚੇਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਣੇ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਹੈ।

ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਡਬਲ ਡਿਫਾਲਟ ਵਿਆਜ ਪੀਟੀਆਈਏ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਮੂਲ ਵਿਆਜ ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਇਜ਼ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਵਸਥਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਹੈ।

III. ਸਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ

1. ਡਬਲ ਡਿਫਾਲਟ ਵਿਆਜ ਸਮਰਥਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ

ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ “ਜੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 253 ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੇਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਦੁੱਗਣੇ ਵਿਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਗੇ। ਪੀਪਲਜ਼ ਰੀਪਬਲਿਕ ਆਫ਼ ਚਾਈਨਾ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ।"

ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਡਬਲ ਡਿਫਾਲਟ ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ।

2. ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮਿਆਦ

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲੰਮੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਮਿਆਦ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੇ 22 ਮਾਰਚ 2022 ਨੂੰ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 19 ਦਸੰਬਰ 2022 ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਇਹ ਕੇਸ ਨੌਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੋ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਰਮ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ। ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਲੈਣਦਾਰ

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਉਗਰਾਹੀ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
CJO Globalਦੀ ਟੀਮ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੀਨ-ਸਬੰਧਤ ਅੰਤਰ-ਸਰਹੱਦ ਵਪਾਰ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਾ ਉਗਰਾਹੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: 
(1) ਵਪਾਰ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਹੱਲ
(2) ਕਰਜ਼ਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ
(3) ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਅਵਾਰਡ ਸੰਗ੍ਰਹਿ
(4) ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਅਤੇ ਪੁਨਰਗਠਨ
(5) ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਮਿਹਨਤ
(6) ਵਪਾਰਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ
ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਲਾਇੰਟ ਮੈਨੇਜਰ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Globalਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Global ਸੇਵਾਵਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Global ਪੋਸਟਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ.