Første gang Kina anerkjenner engelsk dom, implementerer 2022 rettspolitikk i sin helhet

Viktige takeaways:

• I mars 2022 avgjorde Shanghai Maritime Court å anerkjenne og håndheve en engelsk dom i Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, som markerer første gang en engelsk pengedom har blitt håndhevet i Kina basert på gjensidighet.
• Denne saken åpner ikke bare for at engelske pengedommer kan håndheves i Kina, men indikerer også at Kinas nye utenriksdommervennlige rettspolitikk allerede er satt ut i livet.
• En nøkkel for å sikre håndhevelse av engelske dommer er det gjensidige forholdet mellom Kina og England (eller Storbritannia, hvis i en større sammenheng), som under de jure gjensidighetstesten (en av de tre nye testene), ble bekreftet i denne sak.

Denne saken åpner ikke bare for at engelske pengedommer kan håndheves i Kina, men indikerer også at Kinas nye utenriksdommervennlige rettspolitikk allerede er satt ut i livet.

Den 17. mars 2022, med godkjenning av Kinas høyeste folkerett (SPC), avgjorde Shanghai Maritime Court å anerkjenne en dom avsagt av den engelske lagmannsretten (heretter kalt "den engelske dommen") i saken. Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (heretter "Shanghai-saken fra 2022").

Dette er det første kjente tilfellet etter SPCs nye rettspolitikk publisert i 2022. En nøkkel for å sikre håndhevelse av engelske dommer er det gjensidige forholdet mellom Kina og England (eller Storbritannia, hvis det er i en bredere sammenheng), som under de jure gjensidighetstesten (en av de tre nye testene), ble bekreftet i denne saken. Det beviser også at den nye politikken i betydelig grad vil øke muligheten for anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer i Kina.

I. Oversikt over Shanghai-saken i 2022

Saksøker er Spar Shipping AS og innklagede er Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.

Det oppsto en tvist mellom fordringshaveren og ankemotparten med hensyn til ytelsesobligasjonene for tre tidscertepartier. Saksøkeren anla søksmål til Queen's Bench Division Commercial Court.

Den 18. mars 2015 avsa England Queen's Bench Division Commercial Court sin dom til fordel for fordringshaverens krav om erstatning. (Se Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)

Etter at dommen ble anket, avsa den engelske lagmannsretten sin dom i andre instans 7. oktober 2016, og stadfestet dommen i første instans. (Se Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd v Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)

I mars 2018 søkte fordringshaveren til domstolen der Respondenten var lokalisert, dvs. Kinas Shanghai Maritime Court, om anerkjennelse og fullbyrdelse av den engelske dommen.

Den 17. mars 2022 avsa Shanghai Maritime Court en sivil avgjørelse i saken, og anerkjente den engelske dommen.

II. Hva er kjernespørsmålet i Shanghai-saken i 2022?

Sakens kjernespørsmål er om det er etablert et gjensidig forhold mellom Kina og England (eller Storbritannia i en større sammenheng), på området anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer?

Hvis et slikt gjensidig forhold eksisterer, vil det ikke være noen materiell terskel for å håndheve engelske dommer i Kina.

Mer spesifikt, under Kinas sivilprosesslov, vil kinesiske domstoler anerkjenne og håndheve en utenlandsk dom på følgende betingelser:

(1) Kina har inngått en relevant internasjonal traktat eller bilateral avtale med landet der dommen ble avsagt; eller

(2) det eksisterer et gjensidig forhold mellom Kina og landet der dommen ble avsagt i fravær av nevnte traktat eller bilateral avtale.

Gitt det faktum at Storbritannia ikke har inngått noen relevant internasjonal traktat eller bilateral avtale med Kina, gjenstår det sentrale spørsmålet om det er et gjensidig forhold mellom Storbritannia og Kina.

For å svare på dette spørsmålet må vi tydeligvis først forstå hvordan gjensidighet er definert under kinesisk lov.

Før 2022 er gjensidighetstesten i kinesisk rettspraksis de facto gjensidighet, noe som betyr at hvis et fremmed land allerede har anerkjent en kinesisk dom, kan kinesiske domstoler vurdere at det eksisterer et gjensidig forhold mellom de to landene, og dermed vil kinesiske domstoler anerkjenne den utenlandske dommen.

Så tilfredsstiller Storbritannia en slik standard? Er det etablert et gjensidig forhold mellom Kina og Storbritannia?

Før 2022 er svaret vårt 'Ikke sikker', fordi vi har sett en sak tidligere år der en kinesisk domstol nektet å anerkjenne en engelsk dom basert på mangel på gjensidighet (se Russlands nasjonale symfoniorkester, Art Mont Company v. Beijing International Music Festival Society (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)), og så en annen sak mer nylig der en engelsk domstol refererte til anerkjennelse av en kinesisk dom og relevant bevaringsordre i Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (heretter "Spliethoff-saken"). Det er imidlertid usikkert om Spliethoff-saken kan utgjøre en presedens, som legger grunnlaget for det gjensidige forholdet under de facto gjensidighetstesten.

III. Hvordan reagerer Shanghai Maritime Court på det nevnte kjernespørsmålet?

Saksdommen er foreløpig ikke offentliggjort, og det skal det være om noen måneder. Imidlertid, i samsvar med informasjon avslørt av fordringshaverens advokat, kan vi foreløpig forstå dommerens sentrale meninger som følger:

1. Kinas gjensidighetsstandard

Shanghai Maritime Court mente at prinsippet om gjensidighet gitt under den kinesiske sivilprosessloven ikke var begrenset til den grad at den relevante utenlandske domstolen først skulle anerkjenne dommene avsagt av kinesiske domstoler i sivile og kommersielle saker.

(CJO Merk: Det betyr at Shanghai Maritime Court er klar til å oppheve de facto gjensidighetstesten som lenge har vært holdt av kinesiske domstoler.)

Shanghai Maritime Court uttalte videre at gjensidighet ville bli ansett for å eksistere dersom en kinesisk dom i sivile eller kommersielle saker kunne anerkjennes og håndheves av den utenlandske domstolen.

(CJO Merk: Det betyr at Shanghai Maritime Court har avklart og brukt en ny gjensidighetstest – de jure gjensidighet.)

2. Spliethoff-saken

Shanghai Maritime Court mente at selv om det ble gitt uttrykk for å "anerkjenne" den kinesiske domstolsdommen og dens bevaringsordre i Spliethoff-saken, skulle den ikke anses som "anerkjennelse" i sammenheng med "anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske domstolsdommer" .

Spliethoff-saken utgjør derfor ikke en presedens for at den engelske domstolen skal anerkjenne og håndheve de kinesiske dommene.

(CJO Merk: Det betyr at Spliethoff-saken ikke oppfyller de facto gjensidighetstesten som ble brukt mye før 2022. Shanghai Maritime Court nevnte saken for å vise at den anerkjente den engelske dommen denne gangen ikke basert på den gamle de facto gjensidighetstesten, for å understreke den nye gjensidighetstesten den vedtok i stedet.)

3. Innholdsmessig gjennomgang

Shanghai Maritime Court mente at selv om respondenten hevdet at den engelske dommen hadde feil i anvendelsen av kinesisk lov, innebar den et materiell rettighets- og forpliktelsesforhold mellom partene, så det falt utenfor rekkevidden av kontroll i saker om anerkjennelse og håndhevelse av utenlandske dommer.

Shanghai Maritime Court uttalte videre at selv om det utgjorde en feilaktig lovanvendelse, ville det ikke utgjøre en grunn til å nekte anerkjennelse og fullbyrdelse med mindre det hadde krenket de grunnleggende prinsippene i kinesisk lov, offentlig orden og sosiale offentlige interesser. Det var imidlertid ingen slik situasjon hvor anerkjennelse skulle nektes i denne saken.

(CJO Merk: det betyr at Shanghai Maritime Court indikerer at den ikke vil foreta en realitetskontroll av utenlandske dommer.)

IV. Shanghai-saken fra 2022 anvender Kinas nye politikk i 2022

Kina publisert en landemerke rettspolitikk om håndhevelse av utenlandske dommer i 2022, og tar fatt på en ny æra for domsinnsamling i Kina.

Rettspolitikken er «Conference Summary of the Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts Nationwide» (heretter kalt «2021 Conference Summary»), utstedt av SPC 31. desember 2021.

Konferansesammendraget for 2021 introduserer nye kriterier for å bestemme gjensidighet, som erstatter den tidligere de facto gjensidighetstesten.

De nye gjensidighetskriterier inkluderer tre tester, nemlig de jure gjensidighet, gjensidig forståelse eller konsensus, og gjensidig forpliktelse uten unntak, som også sammenfaller med mulige oppsøkende tiltak fra lovgivende, rettslige og administrative grener.

For mer informasjon om de nye gjensidighetskriteriene, vennligst les et tidligere innlegg "Hvordan kinesiske domstoler bestemmer gjensidighet ved håndhevelse av utenlandsk dom".

Ved å avgjøre det gjensidige forholdet mellom Kina og Storbritannia, vedtok domstolen i Shanghai-saken i 2022 en av de tre testene – de jure gjensidighetstest – som først vises i Kinas nye politikk i 2022.

Saken beviser at den nye politikken i 2022 er offisielt implementert.

---

Trenger du støtte i grensehandel og inkasso?
CJO Globalteamet kan gi deg Kina-relaterte grenseoverskridende handelsrisikostyring og inkassotjenester, inkludert: 
(1) Løsning av handelstvister
(2) Inkasso
(3) Dommer og prissamling
(4) Anti-forfalskning og IP-beskyttelse
(5) Bedriftsverifisering og due diligence
(6) Utforming og gjennomgang av handelskontrakter
Hvis du trenger våre tjenester, eller hvis du ønsker å dele historien din, kan du kontakte vår Kundeansvarlig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Hvis du vil vite mer om CJO Global, Kan du klikke her.. Hvis du vil vite mer om CJO Global tjenester, vennligst klikk her.. Hvis du ønsker å lese mer CJO Global innlegg, vennligst klikk her..

---

Photo by Charles Postiaux on Unsplash