Pirmą kartą Kinijos teismas pripažino Singapūro bankroto sprendimą

Pagrindinis išsinešimas:

• 2021 m. rugpjūčio mėn. Siameno jūrų teismas, remdamasis abipusiškumo principu, nusprendė pripažinti Singapūro aukštojo teismo nutartį, kurioje buvo paskirtas nemokumo pareigūnas (žr. In re Xihe Holdings Pte. Ltd. ir kt. (2020) Min. 72 Min Chu Nr. 334 ((2020)闽72民初334号)), pirmą kartą Kinijos teismas pripažino Singapūro bankroto sprendimą.
• Ši byla buvo pavyzdys, kaip Kinijos teismai pripažįsta užsienio šalių nemokumo sprendimus, pagrįstus abipusiškumu pagal Kinijos įmonių bankroto įstatymą.
• Galima manyti, kad tarp Kinijos ir Singapūro egzistavo abipusiai santykiai bankroto klausimais. Kitaip tariant, teisinga sakyti, kad Singapūro sprendimai ar sprendimai, kuriuos Kinijos teismai gali pripažinti remdamiesi abipusiškumu, nebėra apsiriboja sprendimais dėl pinigų komercinėse bylose, nurodytose MOG.
• Kalbant apie bankroto pareigūną, kurį skiria įmonės kreditorių susirinkimai, o ne užsienio teismas, Kinijos teismas patikrina ir patvirtina jo tapatybę ir pareigas pagal užsienio bendrovės steigimo vietos įstatymus.

18 m. rugpjūčio 2021 d. Siameno jūrų teismas, remdamasis abipusiškumo principu, nusprendė pripažinti Singapūro aukštojo teismo nutartį, kuria buvo paskirtas nemokumo pareigūnas (žr. In re Xihe Holdings Pte. Ltd. ir kt. (2020) Min 72 min Chu Nr. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Mūsų žiniomis, tai pirmas kartas, kai Kinijos teismas pripažino Singapūro bankroto sprendimą, kuris yra pavyzdys, kaip Kinijos teismai pripažįsta užsienio sprendimus dėl nemokumo, pagrįstą abipusiškumu.

Be to, Siameno jūrų teismas nenurodė Kinijos ir Singapūro gairių memorandumas dėl teismo sprendimų dėl pinigų pripažinimo ir vykdymo komercinėse bylose (toliau – MOG) savo nutartyje, kuri tam tikru mastu patvirtina, kad MOG taikomas tik piniginiams sprendimams komercinėse bylose, išskyrus bankroto (nemokumo) bylas.

I. Bylos apžvalga

Xihe Holdings (Pte) Ltd (toliau – Xihe) buvo atsakovas ieškinyje, kurį išnagrinėjo Siameno jūrų teismas. Ieškinyje Xihe buvo įpareigotas atlikti nemokumo ir reorganizavimo procesą pagal Singapūro aukštojo teismo įsakymą Nr. HC/ORC 6341/2020 ir įsakymą Nr. HC/ORC2696/2021 ir Paresh Tribhovan Jotangia (“ Jotangia“ buvo paskirtas Xihe bankroto pareigūnu.

Po to Jotangia kreipėsi į Siameno jūrų teismą, prašydamas patvirtinti savo, kaip nemokumo pareigūno, pareigas ir toliau patvirtinti, kad jis galėtų samdyti Kinijos teisininkus Xihe kaip nemokumo pareigūno pareigūnui.

Siameno jūrų teismas laikosi nuomonės, kad ieškinys apima užsienio bankroto sprendimo pripažinimą ir vykdymą, ir, remdamasis abipusiškumo principu, pripažįsta pirmiau minėtą Singapūro aukštojo teismo sprendimą, tokiu būdu pripažįstant Jotangia, kaip nemokumo pareigūno, pareigą.

II. Bylos faktai

Ieškovė Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd. pateikė ieškinį Siameno jūrų teisme prieš Ocean Tankers Pte Ltd, Xihe Holdings (Pte) Ltd ir Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. (toliau – Xin Bo). Ieškinys susijęs su ginču dėl laivo priežiūros sutarties. Xihe ir Xin Bo toliau bendrai vadinami „atsakovais“.

13 m. lapkričio 2020 d., vadovaujantis Singapūro aukštojo teismo sprendimu, atsakovei Xihei buvo pradėtas nemokumo ir reorganizavimo procesas, o Jotangia buvo paskirta jos nemokumo pareigūnu.

19 m. kovo 2021 d. atsakovas Xin Bo kreditorių susirinkime paskyrė Jotangia savo nemokumo pareigūnu.

Atitinkamai Jotangia veikė kaip abiejų atsakovų bankroto administratorė.

Jotangia, būdama nemokumo pareigūnė, paskyrė Kinijos advokatą, kuris veiktų kaip dviejų atsakovų atstovas ad litem byloje, susijusioje su minėtu ginču dėl laivo priežiūros sutarties.

Jotangia kreipėsi į Siameno jūrų teismą, prašydamas patvirtinti savo, kaip nemokumo pareigūno, pareigas ir toliau patvirtinti, kad jis galėtų samdyti Kinijos teisininkus Xihe kaip nemokumo pareigūno pareigas.

18 m. rugpjūčio 2021 d. Siameno jūrų teismas nusprendė pripažinti Singapūro aukštojo teismo sprendimą dėl Xihe bankroto pareigūno ir atitinkamai pripažino Jotangia Xihe bankroto pareigūnu.

Be to, Siameno jūrų teismas patvirtino Jotangia paskyrimo Xin Bo bankroto pareigūne teisėtumą Xin Bo kreditorių susirinkime pagal 2018 m. Singapūro nemokumo restruktūrizavimo ir likvidavimo aktą ir atitinkamai patvirtino Jotangia kaip Xin nemokumo pareigūną. Bo.

III. Teismo požiūriai

1. Jame patvirtinamas Singapūro teismo paskirtas nemokumo pareigūnas, susijęs su sprendimų pripažinimu ir vykdymu.

Pirma, klausimus, susijusius su užsienio bankroto sprendimų pripažinimu ir vykdymu, reglamentuoja Kinijos įmonių bankroto įstatymas.

Pagal Kinijos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, kai užsienio teismo priimtas teisiškai įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis dėl bankroto bylos yra susijęs su skolininko turtu Kinijos teritorijoje, ir pareiškimu ar prašymu pripažinti ir Jei teismo sprendimas ar nutartis yra vykdomi, teismas nagrinėja pareiškimą ar prašymą vadovaudamasis Kinijos sudaryta ar prie kurios prisijungė tarptautine sutartimi arba abipusiškumo principu. Jeigu teismas mano, kad aktas nepažeidžia pagrindinių Kinijos įstatymų principų, nepažeidžia Kinijos suvereniteto, saugumo ir viešųjų interesų bei nepažeidžia kreditorių teisėtų teisių ir interesų Kinijos teritorijoje, jis taisyklę pripažinti ir vykdyti sprendimą ar nutartį.

Reikalavimai Kinijos teismams pripažinti ir vykdyti užsienio teismų sprendimus dėl bankroto iš esmės yra tokie patys kaip ir pripažįstant kitus užsienio teismų civilinius ir komercinius sprendimus pagal KLR civilinio proceso įstatymas (CPL).

Antra, jis patvirtina užsienio teismo paskirtą bankroto pareigūną ir, kitaip tariant, pripažįsta taikytiną užsienio teismo sprendimą ar nutartį.

Prašydama patvirtinti Xihe bankroto pareigūno pareigas, Jotangia iš tikrųjų kreipiasi į Kinijos teismą, prašydama pripažinti Singapūro aukštojo teismo nutartį paskirti jį bankroto pareigūnu.

Todėl Kinijos teismas turėtų nagrinėti prašymą pagal pirmiau minėtą Įmonių bankroto įstatymą.

Trečia, Kinija ir Singapūras užmezgė abipusius santykius pripažindami ir vykdydami civilinius ir komercinius sprendimus, įskaitant sprendimus dėl bankroto.

2014 m. sausio mėn. Singapūro aukštasis teismas priėmė sprendimą Nr. [2014]SGHC16, kuriuo pripažino ir vykdo Sudžou vidurinio liaudies teismo Dziangsu provincijoje (Kinija) priimtą civilinį sprendimą (žr. Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd prieš Aksa Far East Pte Ltd [2014] SHHC 16).

9 m. gruodžio 2016 d. Dziangsu provincijos Nankino tarpinis liaudies teismas patvirtino abipusius Kinijos ir Singapūro santykius remiantis pirmiau minėta byla ir atitinkamai pripažino Singapūro Aukščiausiojo teismo sprendimą. Tai taip pat pirmas kartas, kai Kinijos teismas pripažįsta užsienio teismo sprendimą, pagrįstą abipusiškumo principu (žr Kolmar Group AG prieš Jiangsu tekstilės pramonės (Group) Import & Export Co., Ltd., (2016) Su 01 Xie Wai Ren Nr. 3 ((2016)苏01协外认3号)).

2 m. rugpjūčio 2019 d. Džedziango provincijos Venžou tarpinis liaudies teismas dar kartą pripažino Singapūro aukštojo teismo sprendimą (žr. „Oceanside Development Group Ltd.“ prieš Chen Tongkao ir Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren Nr. 7 ( (2017)浙03协外认7号)).

Išsamią diskusiją rasite ankstesniame įraše "Vėl! Kinijos teismas pripažįsta Singapūro sprendimą".

Be to, 10 m. birželio 2020 d. Singapūro Aukščiausiojo teismo teisėjas Vinodhas Coomaraswamy priėmė nutartį, patvirtinančią nutartį dėl bankroto bylos, „(2016)01 Po No. 8 ((2016)01破8)“, kurią priėmė Dziangsu provincijos Nankingo vidurinis liaudies teismas.

Taigi, vadovaudamiesi abipusiškumo principu, Kinijos teismai gali pripažinti ir vykdyti Singapūro teismų priimtus konkrečias sąlygas atitinkančius civilinius sprendimus ir nutartis, įskaitant bankroto atvejus.

2. Patvirtina bankroto administratoriaus paskyrimą įmonės kreditorių susirinkime, atsižvelgiant į galiojančius įstatymus.

Pagal Kinijos 1 straipsnio 14 dalį Su užsieniu susijusių užsienio santykių įstatymo taikymo įstatymas, juridinio asmens ir jo filialo (filialų) civilinis veiksnumas, veiksnumas, organizacinė struktūra, akcininkų teisės ir pareigos taikomi registracijos vietos įstatymai.

Todėl, kalbant apie nemokumo pareigūną, kurį skiria įmonės kreditorių susirinkimai, o ne užsienio teismas, Kinijos teismas patikrina ir patvirtina jo tapatybę ir veiksnumą pagal užsienio bendrovės steigimo vietos įstatymus.

Atitinkamai Siameno jūrų teismas nusprendė, kad turi būti taikomi Singapūro įstatymai. Šiuo tikslu ji nustatė Singapūro 2018 m Nemokumo restruktūrizavimo ir likvidavimo įstatymas (toliau – Aktas) ir išnagrinėjo įmonių kreditorių susirinkimų bankroto administratorių paskyrimo teisėtumą pagal įstatymą.

IV. Mūsų komentarai

2021 m. liepos mėn., likus mėnesiui iki šios bylos, Kinijos teismas pripažino Singapūro sprendimą, kuriame buvo nagrinėjami ginčai dėl paskolos, pagrįstą abipusiškumu. Teismas savo nutartyje paminėjo MOG. (Žiūrėkite mūsų ankstesnį įrašą "Kinijos teismas vėl pripažįsta Singapūro sprendimą: nėra antros sutarties, o tik memorandumas?".)

Tuo tarpu šiuo atveju Siameno jūrų teismas nepaminėjo MOG, nes MOG taikomas tik sprendimams dėl pinigų komercinėse bylose, išskyrus bankroto bylas.

Tačiau tai neturi įtakos Kinijos teismo sprendimui užmegzti abipusius santykius su Singapūro kolegomis priimant sprendimus, išskyrus sprendimus dėl pinigų, komercinėse bylose.

Kaip matyti iš šios bylos ir 2020 m. Singapūro Aukščiausiojo teismo priimto sprendimo, patvirtinančio Kinijos bankroto procedūrą, galima laikyti, kad tarp Kinijos ir Singapūro buvo susiklostę abipusiai santykiai bankroto klausimais.

Kitaip tariant, sprendimai ar sprendimai, kuriuos Kinijos teismai gali pripažinti remdamiesi abipusiškumu, nebėra apsiriboja sprendimais dėl pinigų komercinėse bylose, nurodytose MOG. MOG taip pat nėra išskirtinis išteklius, į kurį galime atsižvelgti dėl Kinijos ir Singapūro sprendimų pripažinimo ir vykdymo.

---

Ar jums reikia pagalbos vykdant tarpvalstybinę prekybą ir skolų išieškojimą?
CJO Globalkomanda gali suteikti jums su Kinija susijusias tarpvalstybinės prekybos rizikos valdymo ir skolų išieškojimo paslaugas, įskaitant: 
(1) Prekybos ginčų sprendimas
(2) Skolų išieškojimas
(3) Nuosprendžių ir apdovanojimų kolekcija
(4) Apsauga nuo padirbinėjimo ir IP apsauga
(5) Įmonės patikrinimas ir išsamus patikrinimas
(6) Prekybos sutarčių rengimas ir peržiūra
Jei jums reikia mūsų paslaugų arba norite pasidalinti savo istorija, galite susisiekti su mumis Klientų vadybininkas: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global, Prašome spausti čia. Jei norite sužinoti daugiau apie CJO Global paslaugas, spustelėkite čia. Jei norite paskaityti daugiau CJO Global pranešimus, spustelėkite čia.

---

Nuotrauka Julienas de Salaberry on Unsplash