Кытай Жаңы Зеландиядагы сот өкүмүн аткаруу үчүн арызды параллелдүү процесстерге байланыштуу четке какты

Негизги takeaways:

2019-жылдын ноябрында, параллелдүү соттук териштирүүлөрдөн улам Кытайдын Шэньчжэнь орто элдик соту Жаңы Зеландиянын өкүмүн аткаруу боюнча арызды четке кагуу чечимин чыгарган (Караңыз). Americhip, Inc. каршы Дин жана башкалар. (2018) Юэ 03 Мин Чу No 420).
2016-жылы Жаңы Зеландиянын соту биринчи жолу Кытайдын өкүмүн тааныган (Караңыз: Ян Ченге каршы Цзинжу Лин, CA334/2015, [2016] NZCA 113). Ошондуктан, эгерде параллелдүү процесстер болбосо, Кытай соту Жаңы Зеландиянын өз ара принцибине негизделген чечимин тааныйт.
Кредитордун Жаңы Зеландиянын чечимин аткарууга арыз бергенге чейин Кытайдагы ошол эле талаш-тартыштар боюнча сотко бергени таң калыштуу көрүнсө да, бул Кытайда чет өлкөлүк соттордун аткарылышынын келечегине ишенбеген учурда бул кур жана кашаа мамиле болушу мүмкүн. Азыр баары өзгөрдү. Соттун кредиторлору эми Кытайда ошол эле талаш боюнча сотко кайрылбастан Жаңы Зеландиянын чечимин Кытайда таануу жана аткаруу үчүн кайрыла алышат.

2019-жылы Жаңы Зеландиянын өкүмүн аткаруу Кытайда четке кагылган, анткени ошол эле тараптардын ортосунда бир эле предмет боюнча сот процесстери башка кытай сотунун алдында турган.

12-жылдын 2019-ноябрында Шэньчжэнь аралык Элдик соту, Гуандун, Кытай (мындан ары “Шэньчжэнь аралык соту”) “(2018) Юэ 03 Мин Чу № 420” ((2018) 粤03民初420) жарандык өкүм чыгарды. ) Жаңы Зеландиянын Жогорку соту чыгарган өкүмдү таануу жана аткаруу жөнүндө арызды четке кагуу. (Караңыз Americhip, Inc. каршы Дин жана башкалар. (2018) Юэ 03 Мин Чу No 420).

Шэньчжэнь орто соту ошол эле тараптардын ортосундагы ушул эле талашты башка кытай соту карап жаткандыктан, чет өлкөлүк соттун чечимин таануу жана аткаруу боюнча арыз ээсинин арызы канааттандыруусуз калтырылышы керек деп билдирди.

Белгилей кетсек, тээ 2016-жылы А Жаңы Зеландиянын соту биринчи жолу Кытайдын өкүмүн тааныды (кара: Ян Чен Цзинжу Линге каршы, CA334/2015, [2016] NZCA 113). Ошондуктан, эгерде параллелдүү процесстер болбосо, Кытай соту Жаңы Зеландиянын өз ара принцибине негизделген чечимин тааныйт.

Мазмуну

I. Иштин жалпы баяндамасы

Өтүнмө ээси, Americhip, Inc., Калифорния штатында, АКШда катталган жоопкерчилиги чектелген коом.

Сурамжылоого катышкандар Жаңы Зеландиянын жараны Жейсон Чарльз Дин жана Кытайдын жараны Чен Жуан.

12-жылдын 2019-ноябрында Шэньчжэнь шаарынын Орточо соту жарандык чечимди (2018-ж.) Юэ 03 Мин Чу № 420 ((2018) 粤03民初420号) таануу жана аткаруу жөнүндө арызды четке кагуу жөнүндө чыгарган. Жаңы Зеландиянын Жогорку сотунун жарандык өкүмү № [2016] NZHC 1864 11-жылдын 2016-августунда («Жаңы Зеландия соту»).

II. Иш фактылары

2012-жылга чейин респондент Джейсон Чарльз Дин арыз ээси үчүн Азия аймагынын вице-президенти болуп иштеген, ал эми башка респондент Чен да арыз ээси үчүн иштеген.

Арыз ээси респонденттер жумуш учурунда аны 12 миллион доллардан ашык алдап алышкан деп билдирген.

2013-жылдын сентябрында, арыз ээси Жаңы Зеландиянын Жогорку Сотуна жооп бергендерге каршы доо арыз менен кайрылып, соттон респонденттерден арыз ээсине үстөк пайызын кошуп 12.9 миллион АКШ долларын төлөп берүүнү талап кылган («Жаңы Зеландиянын иши»).

11-жылдын 2016-августунда Жаңы Зеландиянын Жогорку Соту №1864 өкүм чыгарып, жоопкерлерди 15,796,253.02 28,333 XNUMX АКШ доллары өлчөмүндөгү компенсацияны жана соттук чыгымдарды жана ага байланыштуу XNUMX XNUMX NZD өлчөмүндөгү чыгымдарды арыз ээсине төлөп берүүгө милдеттендирген.

Респонденттер мыйзамдуу даттануу мөөнөтүнүн ичинде даттанышкан эмес, ошентип Жаңы Зеландиянын өкүмү күчүнө кирди.

3-жылдын 2016-ноябрында, Жаңы Зеландиянын чечими чыккандан үч ай өткөндөн кийин, арыз ээси эки респондентке каршы дагы бир доо арыз менен кайрылды («Цянхай иши») Кытайдагы башка кытай сотуна, Шэньчжэнь Цянхай Кызматташтык Зонасынын Элдик сотуна («Цянхай соту») ).

Жаңы Зеландиянын иши менен Цянхайдын иши боюнча доогер, жоопкерлер жана талаш-тартыштар бирдей. Бирок, арыз ээсинин талаптары окшош эмес.

Жаңы Зеландиянын ишинде, арыз берүүчү респонденттерден 12.9 миллион доллар компенсация жана пайыздарды жана башка чыгымдарды талап кылган. Цянхай ишинде, арыз ээси респонденттерден 5.02 миллион доллар компенсацияны жана пайыздарды жана башка чыгымдарды талап кылган.

Арыз ээсинин айтымында, ал Жаңы Зеландиянын Жогорку Сотуна келтирилген дооматтарынын кээ бирлери Кытайда четке кагылышы мүмкүн деп эсептегендиктен, эки учурда талаш-тартышта ар кандай сумманы талап кылган. Ошондуктан соттук чыгымдарды үнөмдөө максатында Цянхай сотуна фактылардын бир бөлүгү боюнча гана доо арыз менен кайрылган.

Цянхай соту өз чечимин чыгарганга чейин, арыз ээси 2018-жылы Шэньчжэнь ортолук сотуна Жаңы Зеландиянын чечимин таануу жана аткаруу үчүн кайрылган.

Бул ошол эле талашка жана ошол эле тараптарга карата арыз ээси 2016-жылы Кытай сотуна доо арыз менен гана кайрылбастан, 2018-жылы башка кытай сотуна чет өлкөлүк соттун чечимин таануу жана аткаруу үчүн кайрылган дегенди билдирет.

8-жылдын 2018-январында Шэньчжэнь ортолук соту Жаңы Зеландиянын өкүмүн таануу жана аткаруу боюнча арыз ээсинин арызын кабыл алды.

12-жылдын 2019-ноябрында Шэньчжэнь ортолук соту арызды канааттандыруудан баш тартуу тууралуу чечим чыгарган.

III. Соттун көз караштары

Шэньчжэнь ортолук соту арыз ээсинин Жаңы Зеландиянын Жогорку Сотуна жана Цянхай сотуна берген эки доо арызы экөө тең респонденттердин кызмат абалынан пайдаланып арыздануучудан акча алуу аракетине каршы деп тапты. Демек, ал Жаңы Зеландиянын Жогорку Соту жана Цянхай соту менен арыз ээсинин доо арызы ошол эле талашка багытталганын аныктай алат.

Өтүнмө ээси Жаңы Зеландиянын өкүмүн таануу жана аткаруу үчүн кайрылган учурда, Цянхай соту ошол эле тараптардын ортосундагы ошол эле талашты карап жаткан.

Цянхай соту тарабынан юрисдикциянын жана сот бийлигинин көз карандысыз жүзөгө ашырылышын камсыз кылуу жана Жаңы Зеландиянын сотунун чечимин таануу жана аткаруу маселеси боюнча анын чечими менен Цянхай сотунун келе жаткан өкүмүнүн ортосунда карама-каршылыктарды болтурбоо максатында, Шэньчжэнь ортолук соту Жаңы Зеландиянын Жогорку сотунун чечимин өз ара принцибинин негизинде кайра карап чыгууга.

Ошондуктан, Шэньчжэнь орто соту арыз ээсинин арызын канааттандырган жок.

IV. Биздин комментарийлер

1. Эмне үчүн өтүнмө ээси Кытай сотуна доо арыз менен кайрылган жана Жаңы Зеландиянын өкүмүн таануу жана аткаруу үчүн башка кытай сотуна кайрылган?

Арыз ээси Кытай соту Жаңы Зеландиянын чечимин таанып, аткарарына ишенген эмес деп ойлойбуз, анткени Жаңы Зеландиянын бир дагы өкүмү ушул убакка чейин кытай соттору тарабынан таанылган эмес. Ошондуктан, ал Кытайдагы соттук териштирүүлөр аркылуу компенсация алуу мүмкүнчүлүгүн көбөйтөт деп үмүттөндү — бир түрү кур жана кашаа ыкмасы.

Кытай менен Жаңы Зеландиянын ортосунда сот чечимдерин таануу жана аткаруу боюнча эл аралык келишим же эки тараптуу келишим жок. Мындай учурларда, Кытайдын мыйзамдарына ылайык, Кытай соттору Кытай менен Жаңы Зеландиянын ортосунда өз ара мамилелердин бар-жоктугун карап чыгышат. Салт боюнча, кытай соттору эки өлкөнүн ортосунда өз ара мамиле түзүлөт деп аныкташат, эгерде иш жүзүндө өз ара аракеттенүү сынагынын негизинде чет өлкөлүк соттун кытайлык соттун чечимин тааныган прецеденти болгондо гана. (Андан бери көңүл буруңуз маанилүү сот саясаты 2022-жылы басылып чыккандан кийин, кытай соттору мурункулардын ордуна үч жаңы өз ара сыноону киргизүү менен, өз ара аракеттенүү критерийлерин дагы жеңилдетишти.)

Конференциянын корутундусу жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн, мурунку билдирүүнү окуңуз 'Кытай соттору чет элдик соттордун чечимдерин аткарууда өз ара аракеттенүүнү кантип аныкташат – Кытай сериясындагы сот чечимдерин чогултуу үчүн жетишкендик (III)'.

Жаңы Зеландиянын соттору биринчи жолу 2016-жылдын апрелине чейин кытайлык соттордун өкүмдөрүн тааныган эмес. Бул учурда, Кытай сотторунун Кытай менен Жаңы Зеландиянын ортосунда өз ара мамилелер түзүлгөнүн табууга мүмкүн болду. Көбүрөөк маалымат алуу үчүн биздин мурунку билдирүүнү караңыз "Жаңы Зеландиянын соту биринчи жолу Кытайдын өкүмүн тааныды«.

Арыз ээси 3-жылдын 2016-ноябрында Цянхай сотуна доо арыз менен кайрылганда, ал Жаңы Зеландия Кытайдын чечимин тааныганын биле элек болушу мүмкүн. Ошондуктан, ал Жаңы Зеландиянын өкүмүн таануу үчүн Кытай сотуна түздөн-түз кайрыла аларын билген эмес болушу мүмкүн.

Ошондуктан, анын стратегиясы Кытайда дагы бир доо арыз берип, андан кийин Кытайдагы Кытайдын өкүмүн жана Жаңы Зеландиядагы Жаңы Зеландиянын өкүмүн аткаруу болгон.

2018-жылы, өтүнмө ээси Кытай менен Жаңы Зеландиянын ортосунда өз ара мамилелер түзүлгөндүгүн түшүнүп, Жаңы Зеландиянын чечимин таануу үчүн кайрадан кытай сотуна кайрылган болушу мүмкүн.

Бирок бул чыр-чатакка алып келет. Эгерде Кытай соту Жаңы Зеландиянын өкүмүн тааныса жана башка кытай соту өкүм чыгарса, Кытайда бир эле талашка жана ошол эле тараптарга карата аткарыла турган эки өкүм болот. Бул КЭРдин Жарандык процесстик Мыйзамына (CPL) ылайык, “non bis in idem” принцибин бузуу болуп саналат.

Албетте, бул чыр-чатакты болтурбай коюуга болот, анткени Кытай менен Жаңы Зеландиянын ортосунда өз ара мамиле түзүлдү.

Соттун кредиторлору эми Кытайда ошол эле талаш боюнча сотко кайрылбастан Жаңы Зеландиянын чечимин Кытайда таануу жана аткаруу үчүн кайрыла алышат.

2. Эмне үчүн Шэньчжэнь орто соту арыз ээсинин арызын четке какты?

Кытай мыйзамдары боюнча, бул иш боюнча кырдаалга толук колдонулуучу жобо жок. Ошондой эле Кытайдын сотторунда буга окшогон иштер болгон эмес. Биз аны кийинки эки сценарийде талдайбыз.

A. Тарап чет өлкөлүк сотко доо арыз менен кайрылат, андан кийин чет өлкөлүк соттун чечими Кытай соту тарабынан таанылгандан кийин Кытай сотуна доо арыз берет

Эгерде чет өлкөлүк соттун чечими же аныктамасы Кытай соту тарабынан таанылса жана андан кийин тарап ошол эле талаш боюнча башка кытай сотуна доо арыз менен кайрылса, доо CPL Чечмелөөнүн 533(2)-беренесине ылайык кабыл алынгыс деп табылат.

Бул чет өлкөлүк соттун чечимин тааныгандан кийин, Кытай соту буга чейин Кытайдагы талаш-тартыш боюнча натыйжалуу чечим чыгарган деп чечмелесе болот, ошондуктан кытай соттору бир эле тараптардын ортосундагы бир эле предмет боюнча доо арыздарды кабыл албайт, " non bis in idem”.

B. Тарап чет өлкөлүк сот менен доо арыз менен кайрылат, андан кийин чет элдик соттун чечими Кытайда таанылганга чейин Кытай сотуна доо арыз берет

Бир тарап чет өлкөлүк сотко доо арыз менен кайрылса, андан кийин Кытай сотуна доо арыз менен кайрылса, Кытай соту ишти кабыл алышы мүмкүн. Эгерде тарап Кытай соту чечим чыгаргандан кийин чет өлкөлүк соттун чечимин таануу үчүн Кытай сотуна кайрылса, Кытай соту CPL Чечмелөөнүн 533(1)-беренесине ылайык уруксат бербейт.

Бул параллелдүү процесстер болгон учурда Кытай кытай сотторунун юрисдикциясын жана соттук көз карандысыздыгын коргойт дегенди билдирет.

Бирок, жогоруда айтылган 533-берененин 1-бөлүгү «бир тарап чет өлкөлүк сотко, ал эми экинчи тарап Кытай сотуна доо арыз менен кайрылат» деген шартта колдонулат. Бирок бул учурда ошол эле тарап тиешелүү түрдө чет өлкөлүк сотко жана Кытайдын сотуна доо арыз менен кайрылган. Так айтканда, бул жобо бул учурда толук колдонулбайт. Бирок, Шэньчжэнь орто соту бул жобого шилтеме жасагандай.

Шэньчжэнь ортолук соту арызды четке каккандан кийин, теориялык жактан, өтүнмө ээси шарттар аткарылганда, мисалы, Цянхай иши боюнча доо кайтарылып алынганда дагы эле кайрыла аларын белгилей кетүү маанилүү.

Бирок, эгер Цянхай соту аткарыла турган өкүм чыгарса, арыз ээси Жаңы Зеландиянын өкүмүн таануу жана аткаруу үчүн кайрылууга бардык мүмкүнчүлүктөрүн жоготот. Себеби, буга чейин Кытайдагы талаш боюнча Кытай соту чыгарган аткарыла турган сот өкүмү бар.

Бул иш тараптар жүргүзө турган соттук стратегиялардын бирине көңүл бурат:

Чечим боюнча карызкорлор үчүн, алар чет өлкөлүк сотто соттон утулуп калса да, кытай соттору чет өлкөлүк соттун чечимин тааный элек болсо, алар компетенттүү юрисдикциядагы Кытайдын сотуна доо арыз менен кайрыла алышат. Бул чет өлкөлүк соттун Кытайда таанылып, аткарылышына тоскоол болот. Атап айтканда, кытай мыйзамдары үлүштүк мыйзамга караганда компенсациянын өлчөмүн азыраак колдойт. Демек, карызкор компенсациянын суммасын кытайлык соттун чечимин алуу жана чет өлкөлүк соттун чечимин таанууга жол бербөө аркылуу азайта алат.

Ырас, бул стратегия Кытайда чет өлкөлүк соттордун өкүмдөрүн таануу жана аткаруу мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарышы мүмкүн, муну биз, чет өлкөлүк соттордун дүйнөлүк жүгүртүүсүн жактоочулар катары көрүүнү каалабайбыз.

Кредиторлор соттун карызкорлору тарабынан кабыл алынган мүмкүн болгон стратегияны байкап, Кытайда чет өлкөлүк соттордун чечимдерин таануу жана аткаруу үчүн кайрылууга мүмкүн болушунча тезирээк кадам таштоосун каалайбыз.

Чек ара соодасында жана карызды өндүрүүдө колдоо керекпи?
CJO Globalкомандасы сизге Кытай менен байланышкан чек арадагы соода тобокелдиктерин башкаруу жана карызды өндүрүү кызматтарын көрсөтө алат, анын ичинде: 
(1) Соода талаш-тартыштарын чечүү
(2) Карыздарды чогултуу
(3) Соттордун жана сыйлыктардын жыйнагы
(4) Контрафакттуулукка каршы жана IP коргоо
(5) Компанияны текшерүү жана текшерүү
(6) Соода келишимин түзүү жана карап чыгуу
Эгер сизге биздин кызматтарыбыз керек болсо, же окуяңыз менен бөлүшүүнү кааласаңыз, биз менен байланышсаңыз болот Кардар менеджери: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Эгер сиз жөнүндө көбүрөөк билгиңиз келсе CJO Global, Сураныч, бул жерде. жөнүндө көбүрөөк билгиңиз келсе CJO Global кызматтарды басыңыз бул жерде. Көбүрөөк окугуңуз келсе CJO Global билдирүүлөр, сураныч, басыңыз бул жерде.