សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលរបស់ចិន៖ អាចអនុវត្តបាននៅសិង្ហបុរី?

ការចំណាយដ៏សំខាន់៖

• នៅខែកក្កដា ឆ្នាំ 2016 តុលាការកំពូលសិង្ហបុរីបានបដិសេធមិនផ្តល់ការកាត់ក្តីសង្ខេបដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីចិន ដោយលើកឡើងពីភាពមិនច្បាស់លាស់អំពីលក្ខណៈនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃដំណោះស្រាយដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា 'ការវិនិច្ឆ័យការសម្របសម្រួល' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137) ។
• វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាជាឧទាហរណ៍ដំបូង ជំនួយការអត្រានុកូលដ្ឋានសិង្ហបុរីបានផ្តល់ការវិនិច្ឆ័យសង្ខេបនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ម្ចាស់បំណុលដោយការវិនិច្ឆ័យដោយចាត់ទុកថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទូទាត់ស៊ីវិលរបស់ចិន (ដែលត្រូវបានបកប្រែជា "ឯកសារសម្របសម្រួល" ក្នុងករណីនេះ) មិនមែនជាការវិនិច្ឆ័យនោះទេ។ ប៉ុន្តែអាចអនុវត្តបានជាកិច្ចព្រមព្រៀង (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8)។
• អវត្ដមាននៃសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយដោយតុលាការសិង្ហបុរីលើលក្ខណៈ (រួមទាំងសំណួរនៃការអនុវត្ត) នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីរបស់ចិន យើងមិនអាចសន្និដ្ឋានថាតើវាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសសិង្ហបុរីដែរឬទេ។
• ក្នុងករណីនេះ តុលាការសិង្ហបុរីខុសពីសមភាគីកាណាដា និងអូស្ត្រាលី លើលក្ខណៈនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី ដែលក្រោយមកចាត់ទុកថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីគឺស្មើនឹងការកាត់ក្តីរបស់ចិន។
• នៅក្រោមច្បាប់របស់ចិន សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានធ្វើឡើងដោយតុលាការចិន លើការរៀបចំដំណោះស្រាយដែលភាគីសម្រេចបាន ហើយរីករាយនឹងការអនុវត្តន៍ដូចគ្នាទៅនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការ។

នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 2016 ជំនួយការមន្ត្រីអត្រានុកូលដ្ឋាននៃតុលាការកំពូលសិង្ហបុរីបានផ្តល់ការកាត់ក្តីសង្ខេបនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ម្ចាស់បំណុលក្នុងការវិនិច្ឆ័យដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទូទាត់ស៊ីវិលដែលចេញដោយតុលាការកម្រិតមធ្យមទីក្រុង Zhoushan ក្នុងខេត្ត Zhejiang ប្រទេសចិន (សូមមើល Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). តាមទស្សនៈរបស់ជំនួយការអត្រានុកូលដ្ឋាន សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលរបស់ចិនមិនមែនជាការវិនិច្ឆ័យទេ ប៉ុន្តែអាចអនុវត្តបានដូចកិច្ចព្រមព្រៀង។

មួយខែក្រោយមក តុលាការកំពូលសិង្ហបុរីបានអនុញ្ញាតឲ្យមានការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដោយបដិសេធមិនផ្តល់សាលក្រមសង្ខេប ដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីចិន ដោយលើកឡើងពីភាពមិនច្បាស់លាស់អំពីលក្ខណៈនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃដំណោះស្រាយបែបនេះ (សូមមើល Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC ១៣៧).

សូមចំណាំថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី (ជាភាសាចិន៖ 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)) ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "សាលក្រមសម្របសម្រួលរដ្ឋប្បវេណី" ឬ "ឯកសារសម្របសម្រួលរដ្ឋប្បវេណី" ត្រូវបានបកប្រែជា 'ឯកសារសម្របសម្រួល' ក្នុងករណីនេះ។ .

គួរកត់សម្គាល់ថា បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានអនុញ្ញាត ដោយសារតុលាការជាន់ខ្ពស់សិង្ហបុរីបានយល់ព្រមជាមួយអ្នកប្តឹងឧទ្ធរណ៍ថាមានបញ្ហាដែលអាចកើតមាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិវាទជាបន្តបន្ទាប់របស់សិង្ហបុរី មិនបាននាំឱ្យមានការសម្រេចយ៉ាងសំខាន់ដោយតុលាការសិង្ហបុរីនោះទេ។ នេះ​ប្រហែល​មក​ពី​មាន​ការ​ដោះស្រាយ​គ្នា​រវាង​ភាគី។

អវត្ដមាននៃសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយដោយតុលាការសិង្ហបុរីលើលក្ខណៈ (រួមទាំងសំណួរនៃការអនុវត្ត) នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីរបស់ចិន យើងមិនអាចសន្និដ្ឋានថាតើវាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសសិង្ហបុរីដែរឬទេ។

ប្រកាសដែលទាក់ទង:

1. តុលាការ​កាណាដា​អនុវត្ត​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​អំពី​ដំណោះស្រាយ​រដ្ឋប្បវេណី​ចិន​/​សាលក្រម​ការ​សម្រុះសម្រួល​ក្នុង​ឆ្នាំ 2019
2. លើកទីមួយហើយដែលអូស្ត្រាលីទទួលស្គាល់ជនជាតិចិន Cសេចក្តីថ្លែងការដោះស្រាយ ivil

I. ប្រវត្តិករណី

ម្ចាស់បំណុល Shi Wen Yue បានខ្ចីប្រាក់ CNY 9.3 លានទៅឱ្យកូនបំណុល Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd ("ក្រុមហ៊ុន") ។ Shi Minjiu ដែលជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនរបស់ក្រុមហ៊ុនបានសន្មត់ការទទួលខុសត្រូវក្នុងការធានាសម្រាប់ប្រាក់កម្ចីរបស់ក្រុមហ៊ុនពីម្ចាស់បំណុល។ Shi Minjiu បានរៀបការជាមួយ Fan Yi ។

ដោយសារកូនបំណុលទាំងពីរមិនបានសងប្រាក់កម្ចីទៅម្ចាស់បំណុល ម្ចាស់បំណុលបានប្តឹងពួកគេនៅក្នុងតុលាការបឋមក្នុងទីក្រុង Zhoushan ដោយទាមទារឱ្យសងប្រាក់កម្ចីវិញ។ ក្រោយមក តុលាការបឋមបានចេញសាលក្រមសាលាដំបូង ដោយបង្គាប់ឱ្យកូនបំណុលទាំងពីរសងប្រាក់កម្ចីចំនួន 2,173,634 យ័ន និងបង់ការប្រាក់រហូតដល់ថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2014។ ប្រសិនបើកូនបំណុលមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចតាមសាលក្រមទេ ពួកគេក៏ត្រូវទទួលខុសត្រូវក្នុងការទូទាត់ផងដែរ។ ការប្រាក់ពិន័យ។

កូនបំណុលទាំងពីរនាក់បានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យម Zhoushan ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ភាគីបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងលើការទូទាត់នៅថ្ងៃទី 3 ខែមីនា ឆ្នាំ 2015 ដែលរួមមានផែនការបង់រំលោះ។ តុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យម Zhoushan ក៏បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី (“ឯកសារសម្របសម្រួល”)។

ដោយសារកូនបំណុលទាំងពីរមិនបានធ្វើការបង់រំលោះលើកទីមួយតាមផែនការដែលបានព្រមព្រៀងគ្នានៅថ្ងៃទី 30 ខែមីនា ឆ្នាំ 2015 ម្ចាស់បំណុលបានផ្តួចផ្តើមដំណើរការអនុវត្តច្បាប់នៅចំពោះមុខតុលាការចិននៅថ្ងៃទី 1 ខែមេសា ឆ្នាំ 2015។

នៅថ្ងៃទី 3 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2015 ម្ចាស់បំណុលបានដាក់ពាក្យបណ្ដឹងនៅតុលាការកំពូលសិង្ហបុរីប្រឆាំងនឹងកូនបំណុលម្នាក់ឈ្មោះ Shi Minjiu និងប្រពន្ធរបស់គាត់ឈ្មោះ Fan Yi ដើម្បីស្វែងរកការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តឯកសារសម្របសម្រួលជាសាលក្រមរបស់ចិននៅប្រទេសសិង្ហបុរី ហើយបានដាក់ពាក្យសុំការសង្ខេប ការវិនិច្ឆ័យ។

ជាមួយគ្នានេះ កូនបំណុលទាំងពីរនាក់បានដាក់ពាក្យសុំការកាត់ទោសឡើងវិញនៅតុលាការចិន ដោយស្នើសុំឱ្យតុលាការទុកឯកសារសម្របសម្រួល។

II. លើកដំបូងនៅសិង្ហបុរី

ក្នុង​ករណី​ដំបូង​ក្នុង​ប្រទេស​សិង្ហបុរី បញ្ហា​ជម្លោះ​គឺ​ថា​តើ​ឯកសារ​សម្រុះសម្រួល​ដែល​ចេញ​ដោយ​តុលាការ​ចិន​ជា​សាលក្រម​និង​ថា​តើ​វា​អាច​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ក្នុង​ប្រទេស​សិង្ហបុរី​ឬ​អត់។

ដើមបណ្តឹងបានប្រកែកថា ឯកសារសំរបសំរួលគឺជាសាលក្រមចុងក្រោយ និងពេញលេញក្រោមច្បាប់របស់ចិន។ ទោះបីជាឯកសារសំរបសំរួលមិនមែនជាសាលក្រម ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាការព្រមព្រៀងគ្នាក៏ដោយ ចុងចោទមិនមានមេធាវីការពារក្តីទេព្រោះវាគ្មានជម្លោះដែលចុងចោទជំពាក់ប្រាក់។ ចុងចោទបានប្រកែកថា ឯកសារសំរបសំរួលមិនមែនជាសាលក្រមនៅក្រោមច្បាប់របស់ចិនទេ ហើយនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃឯកសារសម្របសម្រួលដើមបណ្តឹងអាចអនុវត្តដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេសចិនតែប៉ុណ្ណោះ។

(1) តើឯកសារសំរបសំរួលជាការវិនិច្ឆ័យទេ?

ជំនួយការមន្ត្រីអត្រានុកូលដ្ឋានបានចាត់ទុកថា ឯកសារសំរបសំរួលនៅក្រោមច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីចិន គឺជាឧទាហរណ៍នៃដំណោះស្រាយតុលាការរដ្ឋប្បវេណី ដែលមិនមែនជាសាលក្រម ឬកិច្ចព្រមព្រៀងទទេនោះទេ ប៉ុន្តែមានអ្វីមួយនៅចន្លោះនោះ គឺជាប្រភេទដែលសមស្រប។

ជំនួយការអត្រានុកូលដ្ឋានបានបន្តចង្អុលបង្ហាញថាសិង្ហបុរីគឺជាប្រទេសហត្ថលេខីនៃអនុសញ្ញាថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2005 ស្តីពីជម្រើសនៃកិច្ចព្រមព្រៀងតុលាការ ("អនុសញ្ញាទីក្រុងឡាអេ") ដែលការដោះស្រាយរបស់តុលាការត្រូវអនុវត្តក្នុងលក្ខណៈដូចគ្នា និងក្នុងកម្រិតដូចគ្នាជាមួយ ការវិនិច្ឆ័យមួយ។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ វា​ជា​ការ​ងឿង​ឆ្ងល់​ដែល​ជំនួយការ​អត្រានុកូលដ្ឋាន​បាន​យល់​ឃើញ​បន្ថែម​ថា​ឯកសារ​សម្រុះសម្រួល​មិន​មែន​ជា​ការ​វិនិច្ឆ័យ​ទេ។

(2) តើឯកសារសម្របសម្រួលអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅខាងក្រៅប្រទេសចិនបានទេ?

ជំនួយការអត្រានុកូលដ្ឋានបានចាត់ទុកថា ឯកសារសំរបសំរួលមិនមែនជាសាលក្រមទេ ប៉ុន្តែឯកសារសំរបសំរួលអាចអនុវត្តបានដូចកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ ពីព្រោះអ្នកប្តឹងតវ៉ាមិនមានការការពារដែលអាចសម្រេចបានចំពោះការទាមទារនេះ។ ដូច្នេះ គាត់​បាន​ផ្តល់​ការ​វិនិច្ឆ័យ​សង្ខេប​ជា​ការ​ពេញ​ចិត្ត​ដល់​ដើម​ចោទ ដែល​ចំនួន​តិច​ជាង​ដែល​បាន​ទទួល​រួច​ហើយ​ពី​ដំណើរការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​ក្នុង​ប្រទេស​ចិន។

III. ករណីទីពីរនៅប្រទេសសិង្ហបុរី

Shi Minjiu និង Fan Yi ដែល​ជា​ចុង​ចោទ​ក្នុង​រឿង​ដំបូង​បាន​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ដោយ​លើក​ហេតុផល​ថា​ករណី​នេះ​មិន​គួរ​ស្ថិត​ក្រោម​ការ​វិនិច្ឆ័យ​ដោយ​សង្ខេប​ទេ​ព្រោះ​មាន​បញ្ហា​ដែល​អាច​ដោះស្រាយ​បាន។ បញ្ហាទាំងបីរួមមានៈ

(ក) ថាតើឯកសារសំរបសំរួលគឺជាការវិនិច្ឆ័យឬអត់។

(ខ) ថាតើឯកសារសំរបសំរួលអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្រៅប្រទេសក្នុងពេលដំណាលគ្នាដែរឬទេ។ និង

(គ) ថាតើឯកសារសំរបសំរួលត្រូវទទួលខុសត្រូវក្នុងការដាក់ឡែក។

ចៅក្រម​បាន​យល់​ឃើញ​ថា សំណួរ​ថា​តើ​ឯកសារ​សម្រុះសម្រួល​អាច​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​នៅ​ក្រៅ​ប្រទេស​ចិន​គឺ​ពិត​ជា​អាច​ពិភាក្សា​បាន​ឬ​អត់។ ដូច្នេះករណីមិនគួរកំណត់ដោយសង្ខេបទេ។

IV. យោបល់របស់យើង។

នៅក្រោមច្បាប់របស់ចិន សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានធ្វើឡើងដោយតុលាការចិន លើការរៀបចំដំណោះស្រាយដែលភាគីសម្រេចបាន ហើយរីករាយនឹងការអនុវត្តន៍ដូចគ្នាទៅនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការ។

ចំពោះករណីនេះ ក្នុងករណីអវត្តមាននៃសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយដោយតុលាការសិង្ហបុរីលើលក្ខណៈ (រួមទាំងសំណួរនៃការអនុវត្ត) នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីរបស់ចិន យើងមិនអាចសន្និដ្ឋានបានថា តើពួកវាអាចអនុវត្តបាននៅក្នុងប្រទេសសិង្ហបុរីដែរឬទេ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលរបស់ចិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសកាណាដា និងអូស្ត្រាលី៖

នៅខែមេសា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងករណី Wei v Li ឆ្នាំ 2019 BCCA 114 សាលាឧទ្ធរណ៍របស់ British Columbia បានតម្កល់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលរបស់ចិន (សូមមើល "តុលាការ​កាណាដា​អនុវត្ត​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​អំពី​ដំណោះស្រាយ​រដ្ឋប្បវេណី​ចិន​/​សាលក្រម​ការ​សម្រុះសម្រួល​ក្នុង​ឆ្នាំ 2019") ។

នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022 ក្នុងករណី Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749 តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ New South Wales នៃប្រទេសអូស្ត្រាលីបានសម្រេចទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការទូទាត់សំណងរដ្ឋប្បវេណីរបស់ចិនចំនួនពីរ ដែលនេះជាលើកទីមួយហើយដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការទូទាត់របស់ចិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយជនជាតិអូស្ត្រាលី។ តុលាការ (សូមមើល "លើកទីមួយហើយដែលអូស្ត្រាលីទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលរបស់ចិនs") ។

ប្រសិនបើបញ្ហានៃការអនុវត្តសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលរបស់ចិននៅក្នុងប្រទេសសិង្ហបុរីកើតឡើង ករណីទាំងពីរនេះអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលចៅក្រមសិង្ហបុរីឱ្យទទួលយកទស្សនៈរបស់ចៅក្រមកាណាដា និងអូស្ត្រាលី។

ប្រកាសដែលទាក់ទង:

1. តុលាការ​កាណាដា​អនុវត្ត​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​អំពី​ដំណោះស្រាយ​រដ្ឋប្បវេណី​របស់​ចិន​n ការវិនិច្ឆ័យនៅឆ្នាំ 2019
2. លើកទីមួយហើយដែលអូស្ត្រាលីទទួលស្គាល់ការតាំងទីលំនៅស៊ីវិលរបស់ចិនent សេចក្តីថ្លែងការណ៍

រូបថតដោយ មឺរីដាដាល on Unsplash