SPC აქვეყნებს ახალ პოლიტიკას უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარებისა და აღსრულების შესახებ

ძირითადი მიღება:

ჩინეთის უზენაესმა სახალხო სასამართლომ 2021 წლის დეკემბერში გამოქვეყნებულ კონფერენციის რეზიუმეში განიხილა, თუ როგორ იყენებენ ჩინეთის სასამართლოები ნიუ-იორკის კონვენციას უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარებასა და აღსრულებასთან დაკავშირებული საქმეების განხილვისას.
„მოლაპარაკება საარბიტრაჟო პროცედურამდე“ შეუსრულებლობა არ წარმოადგენს ნიუ-იორკის კონვენციის V (1)(d) მუხლის მიხედვით პროცედურულ დარღვევებს.
თუ ჩინეთის სასამართლომ უკვე დაადგინა, რომ მხარეებს შორის საარბიტრაჟო შეთანხმება არ არის დადგენილი, ბათილი, ბათილი ან აღსრულებადი, და გადაწყვეტილების აღიარება და აღსრულება ეწინააღმდეგება ამ ეფექტურ გადაწყვეტილებას, სასამართლო დაადგენს, რომ ეს წარმოადგენს ჩინეთის ხელშეკრულების დარღვევას. საჯარო პოლიტიკა, როგორც ეს გათვალისწინებულია ნიუ-იორკის კონვენციის V(2)(b) მუხლით.
უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების ცნობისა და აღსრულების შემთხვევაში მხარეს შეუძლია მიმართოს სასამართლოს დროებითი ზომების (ქონების შენარჩუნების) მოთხოვნით, რამდენადაც მას შეუძლია უზრუნველყოს გარანტია.

ჩინეთის უზენაესმა სახალხო სასამართლომ (SPC) 2021 წლის დეკემბერში გამოქვეყნებულ კონფერენციაზე განიხილა, თუ როგორ განიხილავდნენ ჩინეთის სასამართლოები უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარებასა და აღსრულებას.

ეს საეტაპო კონფერენციის შეჯამება არის "საზღვარგარეთ დაკავშირებული კომერციული და საზღვაო სასამართლოების სასამართლოების სიმპოზიუმის კონფერენციის შეჯამება ქვეყნის მასშტაბით” (შემდგომში „2021 კონფერენციის შეჯამება“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) გამოცემული SPC-ის მიერ 31 დეკ.

I. რა არის კონფერენციის შეჯამება?

დასაწყისისთვის, უნდა გვესმოდეს, რა არის „კონფერენციის შეჯამება“ ჩინეთში და მისი გავლენა ჩინეთის ადგილობრივი სასამართლოების სასამართლო მუშაობაზე.

როგორც ჩვენს ადრინდელ პოსტში იყო წარმოდგენილი, ჩინეთის სასამართლოები დროდადრო აქვეყნებენ კონფერენციის რეზიუმეს, რომელიც შეიძლება იყოს სახელმძღვანელო მოსამართლეებისთვის მათ სასამართლო პროცესებში. თუმცა, კონფერენციის რეზიუმე არ არის იურიდიულად სავალდებულო ნორმატიული დოკუმენტი, როგორც სასამართლო ინტერპრეტაცია, არამედ წარმოადგენს მხოლოდ კონსენსუსს მოსამართლეთა უმრავლესობის შორის, რაც გაბატონებული აზრის მსგავსია. დამატებითი ინფორმაციისთვის კონფერენციის შეჯამების შესახებ, გთხოვთ, წაიკითხოთ "როგორ იმოქმედებს ჩინეთის სასამართლო კონფერენციის რეზიუმე სასამართლო პროცესზე?".

მისი თქმით, წინა ახსნა SPC-ის მეორე სამოქალაქო განყოფილების 2019 წლის სასამართლოების სამოქალაქო და კომერციული სასამართლოს კონფერენციის ხასიათის შესახებ (全国法院民商事审判工作会议纪要), შესაბამისად, კონფერენციის რეზიუმე არ არის სასამართლო ინტერპრეტაცია და ერთის მხრივ, არ შეუძლია მას გამოიყენოს გადაწყვეტილების სამართლებრივ საფუძვლად, მაგრამ, მეორე მხრივ, შეუძლია მსჯელობა კანონის გამოყენებასთან დაკავშირებით კონფერენციის შეჯამების მიხედვით „სასამართლოს დასკვნა“ ნაწილში.

2021 წლის კონფერენციის რეზიუმე ეფუძნება სიმპოზიუმს უცხოეთთან დაკავშირებული კომერციული და საზღვაო სასამართლოების სასამართლოების შესახებ, რომელიც გაიმართა SPC-ის მიერ 10 წლის 2021 ივნისს და მომზადებულია SPC-ის მიერ ყველა მხარის მოსაზრებების განხილვის შემდეგ.

იგი წარმოადგენს ჩინეთის სასამართლოების კონსენსუსს ჩინეთში ტრანსსასაზღვრო კომერციულ და საზღვაო სამართალწარმოების შესახებ და მოიცავს 20 საკითხს, მათ შორის, უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარება და აღსრულება აქვს ხუთი მუხლი.

II. რას ამბობს კონფერენციის რეზიუმე უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარებასა და აღსრულებაზე?

SPC-მ არ ჩამოაყალიბა სისტემატური პოლიტიკა ამ თემაზე კონფერენციის რეზიუმეში, მაგრამ მხოლოდ განმარტა ზოგიერთი კონკრეტული საკითხიგანსაკუთრებით, თუ როგორ იყენებენ ჩინეთის სასამართლოები კონვენციას უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარებისა და აღსრულების შესახებ („ნიუ-იორკის კონვენცია“).

1. ნიუ-იორკის კონვენციის IV მუხლის გაგება

მუხლი 105. სახალხო სასამართლოსთვის უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების ცნობისა და აღსრულების მოთხოვნით მიმართვისას განმცხადებელი წარადგენს შესაბამის მასალებს ნიუ-იორკის კონვენციის IV მუხლის შესაბამისად. თუ წარდგენილი მასალები არ აკმაყოფილებს ნიუ-იორკის კონვენციის IV მუხლის მოთხოვნებს, სახალხო სასამართლო დაადგენს, რომ განაცხადი არ აკმაყოფილებს მიღების პირობებს და შემდგომ გადაწყვეტილებას მიიღებს განაცხადის უარყოფის შესახებ. თუ განცხადება მიღებულია, სასამართლო განიხილავს განცხადების უარყოფას.

ჩვენი კომენტარები:

თუ მხარის განცხადება არ აკმაყოფილებს უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების ცნობისა და აღსრულების პირობებს, ჩინეთის სასამართლო მიიღებს საბოლოო გადაწყვეტილებას აღიარებისა და აღსრულების წინააღმდეგ, რაც ნიშნავს, რომ მხარეს არ შეუძლია გაასაჩივროს ან შეიტანოს სხვა განცხადება.

ამის საპირისპიროდ, თუ მხოლოდ მხარეთა მიერ წარდგენილი მასალები არ აკმაყოფილებს პირობებს, სასამართლოს შეუძლია განაცხადოს უარის ან უარყოფის შესახებ. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ამ შემთხვევაში მხარემ შეიძლება განაცხადოს ხელახლა პირობების დაკმაყოფილების შემდეგ.

2. ნიუ-იორკის კონვენციის V მუხლის გაგება

მუხლი 106. როდესაც სახალხო სასამართლო განიხილავს საქმეს უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების აღიარებისა და აღსრულების შესახებ ნიუ-იორკის კონვენციის შესაბამისად, იგი, მისი V მუხლის შესაბამისად, განიხილავს საკითხებს არაღიარებისა და აღსრულების შესახებ. მოპასუხე მხარის მიერ მოთხოვნილი საარბიტრაჟო გადაწყვეტილება. სახალხო სასამართლო არ განიხილავს საკითხებს, რომლებიც არ მიეკუთვნება არბიტრაჟში წარდგენის პირობებს, ან ნიუ-იორკის კონვენციის V(1) მუხლში მითითებულ არბიტრაჟში წარდგენის ფარგლებს გარეთ.

სახალხო სასამართლო, ნიუ-იორკის კონვენციის V მუხლის მე-2 პუნქტის შესაბამისად, განიხილავს, შესაძლებელია თუ არა განსხვავების საგანი გადაწყდეს არბიტრაჟის მიერ ჩინეთის კანონმდებლობის მიხედვით, და საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების აღიარება ან აღსრულება. ეწინააღმდეგება ჩინეთის საჯარო პოლიტიკას.

ჩვენი კომენტარები:

ჩინეთის სასამართლოები იღებენ ორ მეთოდს ნიუ-იორკის კონვენციის V მუხლის შესაბამისად ჩატარებული გამოკვლევისთვის:

(1) ნიუ-იორკის კონვენციის V(1) მუხლით დადგენილი პირობები:

მე. თუ მოპასუხე წამოაყენებს პრეტენზიას რომელიმე პირობის მიხედვით, ჩინეთის სასამართლო განიხილავს, არის თუ არა ეს პირობა შესაბამისად;

ii. თუ მოპასუხე ვერ დააყენებს პრეტენზიას რომელიმე პირობის მიხედვით, ჩინეთის სასამართლო არ განიხილავს პირობის დაკმაყოფილებას თუ არა.

iii. თუ მოპასუხე აპროტესტებს ამ პირობების მიღმა, ჩინეთის სასამართლო არ განიხილავს მის წინააღმდეგობას.

(2) ნიუ-იორკის კონვენციის V(2) მუხლით დადგენილი პირობები:

დააყენებს თუ არა მხარე პრეტენზიას ამ პირობების მიხედვით, ჩინეთის სასამართლომ უნდა გამოიჩინოს ინიციატივა და შეამოწმოს არის თუ არა პირობები დაკმაყოფილებული.

3. „მოლაპარაკება საარბიტრაჟო პროცედურამდე“ შეუსრულებლობა არ წარმოადგენს პროცედურულ დარღვევებს V მუხლის პირველი პუნქტის „დ“ ქვეპუნქტით.

მუხლი 107. როდესაც სახალხო სასამართლო განიხილავს საქმეს უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების ცნობისა და აღსრულების თაობაზე ნიუ-იორკის კონვენციის შესაბამისად, თუ მხარეები საარბიტრაჟო შეთანხმებაში შეთანხმდებიან, რომ „დავა ჯერ მოლაპარაკებით უნდა გადაწყდეს, შემდეგ კი. წარედგინება არბიტრაჟს, თუ მოლაპარაკება ვერ მოხერხდება“, ერთი მხარე მიმართავს არბიტრაჟს მოლაპარაკების გარეშე, ხოლო მეორე მხარე აცხადებს, რომ არ ცნობს და არ აღასრულებს საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებას მეორე მხარის მიერ „მოლაპარაკება საარბიტრაჟო პროცედურამდე“ დარღვევის საფუძველზე, როგორც ეს მითითებულია მუხლში. ნიუ-იორკის კონვენციის V(1)(d) ქვეპუნქტი და მხარეთა შორის შეთანხმება, მაშინ სახალხო სასამართლო არ დაუჭერს მხარს ასეთ სარჩელს.

ჩვენი კომენტარები:

მაშინაც კი, თუ მხარეები შეთანხმდნენ საარბიტრაჟო პუნქტში, რომ მათ უნდა აწარმოონ მოლაპარაკება არბიტრაჟის გამოყენებამდე, მაგრამ რეალურად ვერ გააკეთეს ეს, ჩინეთის სასამართლო დაადგენს, რომ ეს არ წარმოადგენს საარბიტრაჟო პროცედურისა და საარბიტრაჟო შეთანხმების დარღვევას. შესაბამისად, ჩინეთის სასამართლო უარს არ იტყვის უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების აღიარებაზე ამ მიზეზით.

4. საჯარო პოლიტიკის საწინააღმდეგოდ

მუხლი 108. როდესაც სახალხო სასამართლო განიხილავს საქმეს უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების აღიარებისა და აღსრულების შესახებ ნიუ-იორკის კონვენციის შესაბამისად, თუ სახალხო სასამართლოს ქმედითი განჩინებით უკვე დადგინდა, რომ მხარეებს შორის საარბიტრაჟო შეთანხმება დადგენილი არ არის. ბათილი, ბათილად ან არააღსასრულებლად, და გადაწყვეტილების აღიარება და აღსრულება ეწინააღმდეგება ამ ეფექტურ გადაწყვეტილებას, სასამართლო დაადგენს, რომ ეს წარმოადგენს ჩინეთის საჯარო პოლიტიკის დარღვევას, როგორც ეს გათვალისწინებულია ნიუ-იორკის V(2)(b) მუხლით. კონვენცია.

ჩვენი კომენტარები:

ეს სტატია ადასტურებს ჩინეთის სასამართლოების წინა პრაქტიკას.

ჩინეთის ნიუ-იორკის კონვენციაში შეერთების შემდეგ, ჩინურმა სასამართლოებმა მხოლოდ ორჯერ თქვეს უარი უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარებაზე და აღსრულებაზე საჯარო პოლიტიკის საწინააღმდეგო მოტივით (ცალკე 2008 და 2018 წლებში). დამატებითი ინფორმაციისთვის გთხოვთ წაიკითხოთ ჩვენი წინა პოსტი'ჩინეთი 2 წლის განმავლობაში მეორედ უარს ამბობს უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების აღიარებაზე საჯარო პოლიტიკის საფუძველზე".

2018 წლის საქმეში ჩინეთის სასამართლოს უარის საფუძველია: ჩინურმა სასამართლომ დაადასტურა საარბიტრაჟო მუხლის ბათილობა.

ჩინეთის სასამართლოების შეხედულებები 2018 წლის საქმეზე და 2008 წლის საქმეზე შეიძლება შეჯამდეს შემდეგნაირად.

2018 წლის საქმეში დაინტერესებულმა მხარეებმა მიმართეს საარბიტრაჟო განხილვას უცხო ქვეყანაში მაშინაც კი, როდესაც ჩინეთის სასამართლომ უკვე დაადასტურა საარბიტრაჟო შეთანხმების ბათილობა. ჩინეთის სასამართლომ შესაბამისად დაადგინა, რომ საარბიტრაჟო გადაწყვეტილება არღვევდა ჩინეთის საჯარო პოლიტიკას.

2008 წლის საქმეში ჩინეთის სასამართლომ დაადგინა, რომ საარბიტრაჟო გადაწყვეტილება შეიცავდა გადაწყვეტილებებს იმ საკითხებზე, რომლებიც არბიტრაჟში არ იყო წარდგენილი და ამით არღვევდა ჩინეთის საჯარო პოლიტიკას ამავე დროს.

5. საარბიტრაჟო დაცვა ცნობისა და სააღსრულებო წარმოებისას

მუხლი 109. თუ მხარე მიმართავს სახალხო სასამართლოს უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების ცნობისა და აღსრულების თაობაზე და მას შემდეგ რაც სახალხო სასამართლო განაცხადს მიიღებს, მხარე მიმართავს საკუთრების შენარჩუნებას, სახალხო სასამართლოს შეუძლია განახორციელოს იგი დებულებების შესაბამისად. სამოქალაქო საპროცესო სამართალი და შესაბამისი სასამართლო ინტერპრეტაციები. განმცხადებელი უზრუნველყოფს ქონების შენარჩუნების გარანტიას, წინააღმდეგ შემთხვევაში სასამართლო განიხილავს განცხადების უარყოფას.

ჩვენი კომენტარები:

უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების აღიარებისა და აღსრულების შემთხვევაში, მხარეს, ისევე როგორც ჩინეთში ჩინეთის გადაწყვეტილების აღსრულების საქმეში, შეუძლია მიმართოს სასამართლოს დროებითი ზომების მოთხოვნით, რომლებიც მოხსენიებულია როგორც „საკუთრების დაცვა“ ჩინეთი.

დროებითმა ზომებმა შეიძლება ხელი შეუშალოს მოპასუხეს ქონების გადაცემას, რაც შემდგომში გამოიწვევს განმცხადებლის მიერ მოპასუხესაგან დავალიანების შეუსრულებლობას. სასამართლოს მიერ ჩვეულებრივ მიღებული დროებითი ზომებია: უძრავი ქონების ყადაღის დადება, მოძრავი ქონების დაყადაღება, საბანკო ანგარიშების გაყინვა, კაპიტალის ან აქციების დაყადაღება და ა.შ.

განმცხადებლის მიერ დროებითი ღონისძიების ბოროტად გამოყენების თავიდან ასაცილებლად სასამართლო მოსთხოვს განმცხადებელს გარანტიის წარმოდგენას. ჩინურმა ბანკებმა და სადაზღვევო კომპანიებმა შეიძლება უზრუნველყონ ასეთი მესამე მხარის გარანტიის სერვისები განმცხადებლისთვის.

გჭირდებათ მხარდაჭერა ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობისა და ვალების შეგროვებაში?
CJO Globalგუნდს შეუძლია მოგაწოდოთ ჩინეთთან დაკავშირებული ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობის რისკების მართვისა და ვალების შეგროვების სერვისები, მათ შორის: 
(1) სავაჭრო დავის გადაწყვეტა
(2) ვალის შეგროვება
(3) გადაწყვეტილებებისა და ჯილდოების კოლექცია
(4) გაყალბებისგან და IP დაცვა
(5) კომპანიის გადამოწმება და სათანადო ყურადღება
(6) სავაჭრო ხელშეკრულების შედგენა და განხილვა
თუ გჭირდებათ ჩვენი მომსახურება, ან თუ გსურთ თქვენი ისტორიის გაზიარება, შეგიძლიათ დაუკავშირდეთ ჩვენს კლიენტის მენეჯერი: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Globalგთხოვთ, დააჭირეთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Global სერვისები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ წაიკითხეთ მეტი CJO Global პოსტები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით.