არბიტრაჟი სამართალწარმოების წინააღმდეგ: რომელია უკეთესი ჩინეთში ბიზნესპარტნიორებთან დავების მოსაგვარებლად

ჩინეთში სამართალწარმოებასა და არბიტრაჟს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ისაა, რომ მოსამართლეებსა და არბიტრებს განსხვავებული აზროვნება აქვთ.

როდესაც ადამიანების უმეტესობა აღნიშნავს განსხვავებას ჩინურ სამართალწარმოებასა და არბიტრაჟს შორის, ისინი, სავარაუდოდ, იტყვიან, რომ არბიტრაჟი უფრო სამართლიანია, ვიდრე სამართალწარმოება, რადგან ჩინელმა მოსამართლეებმა შეიძლება გამოიტანონ უსამართლო გადაწყვეტილებები, ხოლო არბიტრები ჩინურ საარბიტრაჟო ინსტიტუტებში შედარებით უკეთესია.

მართლაც, ზოგიერთ შემთხვევაში მოსამართლეებზე შეიძლება გავლენა იქონიოს გარე ფაქტორებმა და გამოიტანონ უსამართლო განაჩენი. თუმცა, უმეტეს შემთხვევაში, მოსამართლე არის სამართლიანი, ან მოსამართლეს სურს მიიღოს სამართლიანი გადაწყვეტილება და, შესაბამისად, გამოაქვს გადაწყვეტილება, რომელიც მას მიაჩნია სამართლიანად. იმის გათვალისწინებით, რომ ჩინეთის სასამართლოები აწესებენ მკაცრ ზედამხედველობას მოსამართლეებზე, გარე ფაქტორები, რომლებიც შეიძლება გავლენა იქონიონ მოსამართლეებზე უმეტეს შემთხვევაში, არ არსებობს და მოსამართლეთა უმეტესობას ასევე მოეთხოვება სასამართლო მართლმსაჯულების დაცვა მათი იურიდიული განათლების გათვალისწინებით, უმეტეს შემთხვევაში მოსამართლეებს. განზრახ არ გამოიტანს უსამართლო გადაწყვეტილებას.

მე მჯერა, რომ განსხვავება სასამართლოსა და არბიტრაჟს შორის ჩინეთში არის ის, რომ მოსამართლეებსა და არბიტრებს განსხვავებული წარმოდგენები აქვთ მართლმსაჯულების შესახებ და, შესაბამისად, განსხვავებულია აზროვნება საქმის განხილვისას.

1. მოსამართლე ახორციელებს სამართლებრივ ეფექტს, არბიტრს კი არა

მოსამართლეები კანონს მკაცრად იყენებენ. ამიტომ, თუ მხარეები არ შეთანხმდნენ გარიგების პირობებზე ან შეთანხმება გაუგებარია, მოსამართლემ შეიძლება არ შეეცადოს მხარეთა ავთენტური შეთანხმების (ნამდვილი განზრახვის) შესწავლა შეძლებისდაგვარად, არამედ ამჯობინოს დაამტკიცოს ხელშეკრულების პირობები. კანონით გათვალისწინებული გარიგება; მიუხედავად იმისა, რომ ჩინეთის კანონმდებლობა მკაფიოდ ადგენს, რომ მხარეთა მიერ გარიგების პირობების განხილვისას, თუ მხარეები შეთანხმდნენ ამაზე, ასეთი შეთანხმებული პირობები უპირატესობას ანიჭებს.

არბიტრს უფრო მეტად აწუხებს მხარეთა შეთანხმება. არბიტრების უმეტესობა იცნობს კომერციულ გარიგებებს, ასე რომ, მაშინაც კი, თუ მხარეები არ შეთანხმდნენ გარიგების პირობებზე ან შეთანხმება გაუგებარია, არბიტრს შეუძლია გაიგოს ფაქტობრივი შეთანხმება მოსმენის გზით და შემდეგ მიიღოს გადაწყვეტილება ხელშეკრულების მიხედვით. ამის საპირისპიროდ, ჩინელი მოსამართლეების უმეტესობა სასამართლოში მიიღეს იურიდიული ფაკულტეტის დამთავრების შემდეგ და არ აქვთ სხვა პროფესიული გამოცდილება, ამიტომ ისინი არ იცნობენ სხვადასხვა კომერციულ გარიგებებს.

გარდა ამისა, ჩინელი მოსამართლეების დატვირთვა უკიდურესად მძიმეა, რაც ასევე იწვევს მათ არ გააჩნიათ საკმარისი ენერგია მხარეთა ტრანზაქციების სრულად გასაგებად და ამიტომ ირჩევენ კანონის მკაცრად გამოყენებას, რაც ყველაზე დიდ დროს ზოგავს და ნაკლებად სავარაუდოა. ბრალდებული.

2. მოსამართლე ატარებს სოციალურ ეფექტებს, არბიტრს კი არა

როდესაც ჩინელი მოსამართლე საქმეს განიხილავს, ის განიხილავს, როგორი შეიძლება იყოს საზოგადოების დამოკიდებულება საქმის მიმართ, რათა თავიდან აიცილოს საზოგადოების უნდობლობა სასამართლოს, სასამართლო სისტემისა და მმართველი ორგანოს მიმართ. ბოლო წლებში ონლაინ სასამართლო გადაწყვეტილებებმა და სასამართლო პროცესების ონლაინ მაუწყებლებმა ჩინელი მოსამართლეების მუშაობა უფრო საჯარო ზედამხედველობის ქვეშ მოაქცია, რაც კიდევ უფრო ზრდის ზეწოლას ამ სფეროში მოსამართლეებზე.

მიუხედავად იმისა, რომ არბიტრაჟი არ არის ღია საზოგადოებისთვის, რაც არბიტრებს არ ექვემდებარება საზოგადოებრივ აზრს. ამიტომ არბიტრს მხოლოდ საქმის მხარეთა ნდობის მოპოვება სჭირდება.

3. მოსამართლე ატარებს პოლიტიკურ ეფექტს, არბიტრს კი არა

მოსამართლეებმა დროდადრო გაცემული სასამართლო დოკუმენტების საფუძველზე საქმეების განხილვისას კონკრეტული პოლიტიკური მიზნები უნდა აისახონ. ეს პოლიტიკური მიზნები ადგენს სტანდარტებს სამართლიანი განსჯისთვის კონკრეტულ სიტუაციებში, მაგალითად, ჩინეთის ბიზნეს გარემოს უკეთესობისკენ.

არბიტრებზე პოლიტიკური მიზნები არ მოქმედებს. ერთის მხრივ, ჩინეთის კანონები ნათლად ადგენს, რომ საარბიტრაჟო დაწესებულება დამოუკიდებელია და არ ზემოქმედებს ადმინისტრაციული ორგანოსგან. ჩინეთის საარბიტრაჟო ინსტიტუტების კონკურენტუნარიანობის გაზრდის მიზნით, ჩინეთის მთავრობა პატივს სცემს საარბიტრაჟო ინსტიტუტების დამოუკიდებლობას. მეორეს მხრივ, არბიტრებს ძირითადად ემსახურებიან ჩინელი და უცხოელი უნივერსიტეტის პროფესორები, იურისტები და გადამდგარი მოსამართლეები. მათი პროფესიული იდენტობა უფრო დამოუკიდებელია პოლიტიკისგან და, შესაბამისად, არ ითვალისწინებენ კონკრეტულ პოლიტიკურ მიზნებს საქმეების განხილვისას.

გჭირდებათ მხარდაჭერა ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობისა და ვალების შეგროვებაში?
CJO Globalგუნდს შეუძლია მოგაწოდოთ ჩინეთთან დაკავშირებული ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობის რისკების მართვისა და ვალების შეგროვების სერვისები, მათ შორის: 
(1) სავაჭრო დავის გადაწყვეტა
(2) ვალის შეგროვება
(3) გადაწყვეტილებებისა და ჯილდოების კოლექცია
(4) გაყალბებისგან და IP დაცვა
(5) კომპანიის გადამოწმება და სათანადო ყურადღება
(6) სავაჭრო ხელშეკრულების შედგენა და განხილვა
თუ გჭირდებათ ჩვენი მომსახურება, ან თუ გსურთ თქვენი ისტორიის გაზიარება, შეგიძლიათ დაუკავშირდეთ ჩვენს კლიენტის მენეჯერი: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Globalგთხოვთ, დააჭირეთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Global სერვისები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ წაიკითხეთ მეტი CJO Global პოსტები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით.