Pertarungan Hukum Beresiko Tinggi Terjadi Saat Perusahaan Penyimpanan Energi Terkenal Menghadapi Tuntutan Hukum Atas Kebakaran Baterai

Dalam kejadian yang mengejutkan, kebakaran baterai yang dahsyat telah memicu perselisihan hukum yang berisiko tinggi antara perusahaan penyimpanan energi terkemuka dan tujuan wisata terkenal. Kasus ini, yang bersumber dari China Judgments Online, menyoroti konsekuensi bencana dari kecelakaan terkait baterai dan kerumitan hukum yang rumit seputar klaim kompensasi. Ketika kedua belah pihak bergulat dengan kerugian besar, keputusan akhir pengadilan diperkirakan akan berdampak luas terhadap industri penyimpanan energi yang sedang berkembang.

Pada tanggal 30 Januari 2015, sebuah kontrak bernama “Perjanjian Pemasangan Kembali Kapal Listrik” ditandatangani antara tujuan wisata (Pihak A) dan perusahaan penyimpanan energi (Pihak B) di Tiongkok. Berdasarkan kontrak, Pihak B dipercayakan untuk melakukan retrofit kapal listrik menggunakan sistem penyimpanan energi baterai nikel-hidrogen, di samping desain dan pemasangan tiang pengisi daya dan lemari distribusi. Perjanjian tersebut mencakup 30 set sistem baterai untuk kapal listrik, dengan total nilai kontrak sebesar 4.2 juta yuan ($651,500).

Tragedi terjadi pada 2 Maret 2019, ketika terjadi kebakaran di kapal listrik yang berlabuh di dermaga tujuan, menimbulkan kobaran api yang menghanguskan 11 kapal listrik dan 11 tiang pengisi daya. Kebakaran dan asap yang terjadi mengharuskan evakuasi segera sehingga mengakibatkan terhentinya operasional destinasi wisata tersebut hingga 22 Maret 2019, untuk upaya pemadaman kebakaran dan rehabilitasi lingkungan. Selain itu, sisa perahu listrik yang telah diperbaiki dihentikan sementara operasinya.

Kisah hukum berlanjut ketika salah satu perahu listrik tiba-tiba terbakar dan meledak pada 5 November 2020, saat tidak digunakan. Sebagai tanggapan, pada 16 Maret 2021, destinasi wisata tersebut mengajukan perusahaan penyimpanan energi ke pengadilan, menandai puncak dari pertarungan hukum yang rumit ini. Kasus ini diselesaikan pada tahap banding terakhir pada bulan Januari tahun ini.

Klaim utama yang diajukan oleh destinasi wisata dalam gugatan awal meliputi:

• Pembatalan “Perjanjian Pemasangan Kembali Kapal Listrik” yang ditandatangani pada tanggal 30 Januari 2015, dan perintah kepada perusahaan penyimpanan energi untuk mengembalikan harga kontrak sebesar 4.2 juta yuan.
• Pengambilan sistem penyimpanan energi baterai nikel-hidrogen dan tumpukan pengisian/lemari distribusi terlibat dalam kasus ini.
• Kompensasi sebesar 2,744,452.71 yuan untuk biaya pemadaman kebakaran dan pemulihan lingkungan yang timbul akibat insiden kebakaran tersebut.
• Kompensasi sebesar 3,588,300 yuan atas kerugian gangguan bisnis akibat insiden kebakaran.

Persidangan tingkat pertama kasus ini berkisar pada tiga poin utama perselisihan antara kedua pihak:

1. Standar Kualitas untuk Sistem Baterai: Kontrak tersebut tidak secara eksplisit mendefinisikan persyaratan kualitas untuk “sistem penyimpanan energi baterai nikel-hidrogen.” Namun, kontrak tersebut menetapkan bahwa Pihak B harus memastikan bahwa produk yang disediakan mematuhi peraturan nasional terkait. Meskipun merupakan standar nasional yang direkomendasikan, standar “Perangkat Baterai Kapal” (GB/T13603-2012) harus dipatuhi jika tidak ada standar kualitas nasional yang wajib. Pengadilan menganggap standar ini dapat diterapkan, terutama mengingat peran penting perahu listrik dalam menjamin keselamatan penumpang.
2. Verifikasi dan Uji Tuntas: Perusahaan penyimpanan energi menyatakan bahwa mereka telah menyelesaikan verifikasi dan penerimaan sistem baterai, memenuhi kewajiban mereka berdasarkan kontrak. Namun, pengadilan memutuskan bahwa verifikasi mandiri tidak dapat menggantikan penerapan standar nasional dan persyaratan verifikasi dari otoritas terkait. Desain dan retrofit sistem penggerak tenaga untuk kapal harus menjalani inspeksi oleh lembaga inspeksi yang kompeten, sebagaimana diamanatkan oleh peraturan maritim.
3. Kelalaian dan Tanggung Jawab: Pengadilan mengakui pengawasan keamanan destinasi wisata, seperti tindakan keselamatan kebakaran yang tidak memadai dan kurangnya personel yang waspada selama proses pengisian daya kapal. Namun, mereka meminta pertanggungjawaban perusahaan penyimpanan energi karena memilih sistem baterai yang tidak sesuai, tidak cocok untuk lingkungan lembab di tujuan wisata. Kelalaian ini meningkatkan risiko keselamatan, yang pada akhirnya berujung pada terjadinya kebakaran.

Setelah mengevaluasi tingkat kesalahan kedua belah pihak, pengadilan memutuskan bahwa perusahaan penyimpanan energi harus memikul 50% tanggung jawab atas kerusakan yang ditimbulkan akibat kebakaran, sedangkan tujuan wisata akan menanggung 50% sisanya. Total kerugian yang timbul dari “Insiden Kebakaran 3.3” berjumlah 5,591,910 yuan ($869,784). Mengikuti rasio kewajiban yang ditetapkan, perusahaan penyimpanan energi diperintahkan untuk membayar 2,795,955 yuan ($434,892), dan sisa kerugian menjadi tanggung jawab destinasi wisata.

Pada tingkat banding kedua, pengadilan menguatkan semua putusan sebelumnya, menggarisbawahi pentingnya kepatuhan terhadap standar dan uji tuntas yang cermat dalam industri penyimpanan energi yang sedang berkembang. Kasus penting ini menjadi pengingat bahwa kelalaian dalam masalah terkait baterai dapat mengakibatkan konsekuensi yang parah, sehingga mendorong industri untuk menilai kembali protokol keselamatan dan kewajiban kontrak untuk memastikan keselamatan publik dan mengurangi tanggung jawab keuangan.