चीन ने 2023 में एक और जर्मन दिवालियापन निर्णय को मान्यता दी

चाबी छीन लेना:

जनवरी 2023 में, बीजिंग फर्स्ट इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट ने पारस्परिकता के सिद्धांत के आधार पर, आचेन, जर्मनी की एक स्थानीय अदालत द्वारा दिए गए दिवालियापन के फैसले को मान्यता देने के लिए फैसला सुनाया, जिसने एक दिवालियापन प्रशासक नामित किया (देखें इन री डीएआर (2022) जिंग 01 पो शेन नंबर 786 ((2022) 京01破申786号)।
इन री डीएआर (2022) के मामले में दूसरी बार चीनी अदालतों ने जर्मन दिवालियापन निर्णयों को मान्यता दी है, और पहली बार विधि सम्मत पारस्परिकता - एक नया उदार परीक्षण - चीन में विदेशी निर्णयों के प्रवर्तन में उपयोग किया जा रहा है।
के समान के मामले में री शीहे होल्डिंग्स पीटीई में। लिमिटेड एट अल। (2020), जहां सिंगापुर सिंगापुर बैंकरप्सी जजमेंट को चीन में मान्यता दी गई थी, इन री डीएआर (2022) के मामले में भी एंटरप्राइज बैंकरप्सी लॉ (ईबीएल), बल्कि सिविल प्रक्रिया कानून (सीपीएल) के अनुसार आवेदन की समीक्षा की गई थी। ईबीएल की लगभग वही आवश्यकताएं हैं जो सीपीएल के तहत हैं, सिवाय इसके कि विदेशी दिवालियापन निर्णयों के लिए, एक अतिरिक्त आवश्यकता मौजूद है, अर्थात, चीन के क्षेत्र में लेनदारों के हितों की सुरक्षा।
इन री डीएआर (2022) का मामला कानूनी पारस्परिकता से संबंधित दूसरा मामला है, ठीक बाद बल्ला नौवहन वी ग्रैंड चीन रसद (2018) जहां एक अंग्रेजी मौद्रिक निर्णय को पहली बार चीन में मान्यता दी गई थी।
एसपीसी की 2022 की न्यायिक नीति में पारस्परिकता के नए सिद्धांत को दिवालियापन के मामलों पर लागू नहीं होने पर विचार करते हुए, चीनी स्थानीय अदालतों को पारस्परिकता की व्याख्या करने का विवेक प्रतीत हुआ, जिसके परिणामस्वरूप अलग-अलग विचार थे - कुछ अदालतों के साथ (जैसे ज़ियामेन मैरीटाइम कोर्ट में) री शीहे होल्डिंग्स पीटीई में। लिमिटेड एट अल। (2020) ) वास्तविक पारस्परिकता परीक्षण और अनुमानित पारस्परिकता परीक्षण को अपनाना, जबकि अन्य अदालतें (जैसे बीजिंग कोर्ट इन री डीएआर (2022) में) कानूनी तौर पर पारस्परिकता लागू करती हैं।

2015 में जर्मन दिवालियेपन के फैसले की पहली मान्यता की तुलना में चीनी अदालतों ने इस बार न्यायिक पारस्परिकता का अधिक उदार मानक अपनाया है।

इसका मतलब यह है कि वर्तमान में चीनी अदालतों द्वारा अपनाए गए पारस्परिकता मानकों और धारा 328 (1) संख्या 5 ZPO (जर्मन नागरिक प्रक्रिया संहिता) के तहत पारस्परिक गारंटी के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है।

2015 में, चीन के वुहान के इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट ("वुहान कोर्ट"), वास्तव में पारस्परिकता के आधार पर, पहली बार जर्मन दिवालियापन के फैसले को मान्यता दी। दूसरे शब्दों में, वुहान कोर्ट ने जर्मन दिवालियापन के फैसले को मान्यता दी क्योंकि जर्मनी ने एक बार चीनी नागरिक और वाणिज्यिक निर्णयों को मान्यता दी और लागू किया।

यह पोस्ट आपको इन रे डीएआर (2022) जिंग 01 पो शेन नंबर 786 ((2022)京01破申786号) के मामले के बारे में बताएगी जिसे 16 को बीजिंग फर्स्ट इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट ("बीजिंग कोर्ट") द्वारा आजमाया गया था। जनवरी 2023, जिसमें आवेदक डॉ. एंड्रियास रिंगस्टमीयर (DAR) ने जर्मनी के संघीय गणराज्य के आचेन ("आचेन डिस्ट्रिक्ट कोर्ट") की एक स्थानीय अदालत द्वारा दिए गए दिवालिएपन के फैसले ("जर्मन जजमेंट") की मान्यता के लिए आवेदन किया था। .

इस मामले में, चीनी अदालत ने जर्मन निर्णयों की मान्यता में विधि सम्मत पारस्परिकता मानक को अपनाया। विशेष रूप से, बीजिंग न्यायालय जर्मन निर्णय को इस आधार पर मान्यता देता है कि जर्मन अदालतें जर्मन दिवालियापन कानून के प्रावधानों के अनुसार चीनी दिवालियापन निर्णयों को मान्यता दे सकती हैं।

I. केस पृष्ठभूमि

इस मामले में दिवालिया उद्यम, यानी LION GmbH, जनरल कॉन्ट्रैक्टर एंड इंजीनियरिंग, (इसके बाद "कंपनी") पंजीकरण संख्या HRB6267 के साथ आकिन, जर्मनी में पंजीकृत है। कंपनी, बीजिंग और शंघाई में कार्यालयों के साथ और बीजिंग में अचल संपत्ति के स्वामित्व के साथ, चीन के साथ सीमा पार माल का आदान-प्रदान करती है।

7 अक्टूबर 2010 को, कंपनी ने भुगतान करने में असमर्थता और दिवाला होने के कारण आकिन जिला न्यायालय में दिवालियापन आवेदन दायर किया।

1 जनवरी 2011 को आचेन डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने केस फाइल नंबर 91 IE5/10 के साथ दिवालिएपन का फैसला सुनाया, यानी जर्मन जजमेंट, और कंपनी के दिवालियापन प्रशासक के रूप में जर्मनी में रहने वाले एक वकील DAR को नियुक्त किया।

21 नवंबर 2022 को, बीजिंग कोर्ट ने जर्मन निर्णय की मान्यता के लिए दिवालियापन प्रशासक डीएआर के आवेदन को स्वीकार कर लिया। उसी दिन, बीजिंग कोर्ट ने राष्ट्रीय उद्यम दिवालियापन सूचना प्रकटीकरण मंच (यहां उपलब्ध: पर उपलब्ध) पर इस मामले के बारे में एक घोषणा जारी की। https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

16 जनवरी 2023 को, बीजिंग कोर्ट ने एक दीवानी फैसला सुनाया, जो दर्शाता है कि: (i) जर्मन जजमेंट को मान्यता देना; (ii) दिवालियापन प्रशासक के रूप में डीएआर की क्षमता को मान्यता देना; और (ii) डीएआर को चीन में कंपनी की संपत्ति, खाता बही और दस्तावेजों को अपने कब्जे में लेने, दैनिक खर्चों का निर्धारण करने, प्रबंधन और कंपनी की संपत्ति का निपटान करने की अनुमति देने के लिए।

द्वितीय. न्यायालय के विचार

1. जर्मन दिवालियापन निर्णयों की मान्यता और दिवालियापन प्रशासक की क्षमता

(ए) क्या चीन और जर्मनी के बीच पारस्परिक संबंध है?

चीन के उद्यम दिवालियापन कानून (企业破产法) के अनुसार, चीनी अदालतों को चीन और शामिल विदेशी देशों के बीच अंतरराष्ट्रीय संधियों के आधार पर विदेशी दिवालियापन निर्णयों की मान्यता के लिए आवेदन की जांच करनी चाहिए, या किसी अंतरराष्ट्रीय संधि के अभाव में पारस्परिकता के सिद्धांत की जांच करनी चाहिए। .

यह देखते हुए कि चीन और जर्मनी के बीच कोई प्रासंगिक अंतरराष्ट्रीय संधि नहीं है, चीनी अदालतों को पारस्परिकता के सिद्धांत के आधार पर आवेदन की जांच करनी चाहिए।

बीजिंग कोर्ट ने माना कि निम्नलिखित आधारों पर चीन और जर्मनी के बीच पारस्परिक संबंध थे:

मैं। जर्मन दिवाला कानून के अनुच्छेद 343 में यह निर्धारित किया गया है कि विदेशी दिवाला कार्यवाही की शुरुआत को मान्यता दी जानी चाहिए। तदनुसार, चीन द्वारा शुरू की गई दिवालियापन कार्यवाही को जर्मनी में मान्यता दी जा सकती है; ए

द्वितीय। यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि जर्मनी ने एक बार किसी चीनी दिवालियापन के फैसले को मान्यता देने से इनकार कर दिया था।

(बी) क्या आचेन जिला न्यायालय एक सक्षम अदालत है?

कंपनी आकिन, जर्मनी में पंजीकृत और अधिवासित है। चीन के उद्यम दिवालियापन कानून के अनुसार, दिवालियापन के मामले देनदार के अधिवास में स्थित अदालत के अधिकार क्षेत्र में होने चाहिए।

इसलिए, आचेन जिला न्यायालय द्वारा इस मामले की स्वीकृति क्षेत्राधिकार पर चीन के उद्यम दिवालियापन कानून के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करती है।

(c) क्या चीन में लेनदारों के वैध अधिकारों और हितों को नुकसान पहुँचा है?

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि, के समान के मामले में री शीहे होल्डिंग्स पीटीई में। लिमिटेड एट अल। (2020), जहां सिंगापुर सिंगापुर दिवालियापन निर्णय को चीन में मान्यता दी गई थी, इन री डीएआर (2022) के मामले में भी उद्यम दिवालियापन कानून (ईबीएल), बल्कि नागरिक प्रक्रिया कानून (सीपीएल) के अनुसार आवेदन की समीक्षा की गई थी। ईबीएल की लगभग वही आवश्यकताएं हैं जो सीपीएल के तहत हैं, सिवाय इसके कि विदेशी दिवालियापन निर्णयों के लिए, एक अतिरिक्त आवश्यकता मौजूद है, अर्थात, चीन के क्षेत्र में लेनदारों के हितों की सुरक्षा।

बीजिंग कोर्ट ने माना कि चीन में लेनदारों के वैध अधिकारों और हितों को निम्नलिखित आधारों पर नुकसान नहीं पहुँचाया गया:

मैं। जर्मन दिवाला कानून यह निर्धारित करता है कि जर्मन दिवाला कार्यवाही सामूहिक परिसमापन कार्यवाही है, और इसमें चीनी लेनदारों के खिलाफ कोई भेदभावपूर्ण प्रावधान नहीं है;

द्वितीय। कंपनी चीन में किसी मुकदमेबाजी या मध्यस्थता के मामले में शामिल नहीं है;

तृतीय। कंपनी की दिवाला कार्यवाही में कोई चीनी लेनदार नहीं हैं;

iv. चीन में कंपनी की संपत्ति के खिलाफ दावा करने वाले खरीदार को छोड़कर कोई अन्य अधिकार धारक नहीं हैं; और

vi. घोषणा अवधि के दौरान बीजिंग कोर्ट में कोई भी इच्छुक पार्टी कोई आपत्ति नहीं उठा रही है।

2. दिवालियापन प्रशासक को अधिकार प्रदान करना

बीजिंग कोर्ट ने निम्नलिखित आधारों पर दिवालियापन प्रशासक को लागू अधिकार प्रदान किया:

मैं। चीन में कंपनी की संपत्ति के निपटान के लिए यह जरूरी है;

द्वितीय। यह जर्मन दिवाला कानून के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत दिवालियापन प्रशासक के अधिकार के दायरे में है;

तृतीय। यह चीन के उद्यम दिवालियापन कानून के तहत दिवालियापन प्रशासक के कर्तव्यों के दायरे में है।

III. हमारी टिप्पणियाँ

हमारे में पिछले लेख, हमने वह मामला पेश किया जहां जर्मनी में सारब्रुकन क्षेत्रीय न्यायालय ने अप्रैल 2021 में पारस्परिकता की कमी ("सारब्रुकन केस") के आधार पर एक चीनी फैसले को मान्यता देने से इनकार कर दिया।

विदेशी निर्णयों की मान्यता और प्रवर्तन के संबंध में, सारब्रुकेन क्षेत्रीय न्यायालय ने इस तथ्य की अनदेखी की कि चीन ने जर्मनी के साथ पारस्परिकता और विदेशी निर्णयों के प्रति उसके खुले रवैये की पुष्टि की थी।

इन वर्षों के लिए, हम उद्यमों, व्यक्तियों, वकीलों और अदालतों द्वारा चीन में विदेशी निर्णयों को पहचानने और लागू करने की संभावना के सटीक आकलन को सुविधाजनक बनाने के लिए काम कर रहे हैं।

स्वाभाविक रूप से, हमने एक आलोचनात्मक समीक्षा लिखी, चीन विदेशी निर्णयों को मान्यता देने में अनिच्छुक? सारब्रुकन केस के संबंध में एक बड़ी गलतफहमी.

उस समीक्षा में, हम चीनी अदालतों द्वारा मान्यता प्राप्त और लागू किए गए पहले जर्मन फैसले को पेश करते हैं, यानी, वुहान कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त जर्मन दिवालियेपन के फैसले का पहले ऊपर उल्लेख किया गया है।

यह 2012 नवंबर 00016 को वुहान कोर्ट द्वारा प्रदान किए गए नागरिक शासन "(2012) ई वू हान झोंग मिन शांग वाई चू ज़ी नंबर 00016" ((26) 鄂武汉中民商外初字第2013号) को संदर्भित करता है।

इस फैसले में, वुहान कोर्ट ने जर्मनी के मोंटबाउर के जिला न्यायालय के फैसले (नंबर 14 IN 335/09) को मान्यता दी, जो 1 दिसंबर 2009 को दिया गया था और दिवालियापन प्रशासक की नियुक्ति से संबंधित था।

वुहान कोर्ट ने अपने फैसले में बताया कि इसने बर्लिन कोर्ट ऑफ अपील के 2006 के फैसले के आधार पर चीन और जर्मनी के बीच पारस्परिक संबंध की पुष्टि की और तदनुसार मोंटबाउर के जिला न्यायालय के फैसले को मान्यता दी।

सारब्रुकेन क्षेत्रीय न्यायालय ने माना कि यह एक अकेला मामला था, जो यह दिखाने के लिए अपर्याप्त था कि न्यायिक अभ्यास के माध्यम से सामान्य अर्थों में एक पारस्परिक गारंटी स्थापित की गई थी।

स्पष्ट रूप से, इस पोस्ट में चर्चा किए गए मामले ने चीन और जर्मनी के बीच पहले से मौजूद पारस्परिक गारंटी की और पुष्टि की है। हमारा मानना है कि इस मामले से प्रोत्साहन के तहत जर्मन अदालतें चीनी फैसलों को पहचानने और लागू करने के लिए अधिक इच्छुक हो सकती हैं।

इसके अलावा, यह मामला इस बात की भी पुष्टि करता है कि चीनी अदालतों ने वास्तविक पारस्परिकता के सिद्धांत को त्यागते हुए, कानूनी पारस्परिकता के सिद्धांत का सहारा लिया है।

से यह बदलाव आया है एक ऐतिहासिक न्यायिक नीति सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट (एसपीसी) द्वारा 2022 की शुरुआत में जारी किया गया।

मार्च 2022 में, शंघाई मैरीटाइम कोर्ट ने एक अंग्रेजी फैसले को मान्यता देने और लागू करने का फैसला सुनाया स्पर शिपिंग बनाम ग्रैंड चाइना लॉजिस्टिक्स (2018) हू 72 झी वाई रेन नंबर 1, पहली बार चिह्नित करते हुए कि एक अंग्रेजी मौद्रिक निर्णय चीन में कानूनी पारस्परिकता के आधार पर लागू किया गया है।