मध्यस्थता बनाम मुकदमेबाजी: चीन में व्यापार भागीदारों के साथ विवादों को सुलझाने में कौन सा बेहतर है

चीन में मुकदमेबाजी और मध्यस्थता के बीच सबसे महत्वपूर्ण अंतर यह है कि न्यायाधीशों और मध्यस्थों के सोचने के तरीके अलग-अलग होते हैं।

जब अधिकांश लोग चीनी मुकदमेबाजी और मध्यस्थता के बीच अंतर का उल्लेख करते हैं, तो उनके कहने की संभावना है कि मध्यस्थता मुकदमेबाजी से अधिक उचित है क्योंकि चीनी न्यायाधीश अनुचित निर्णय दे सकते हैं, जबकि चीनी मध्यस्थता संस्थानों में मध्यस्थ अपेक्षाकृत बेहतर हैं।

वास्तव में, कुछ मामलों में, न्यायाधीश बाहरी कारकों से प्रभावित हो सकते हैं और अनुचित निर्णय दे सकते हैं। हालाँकि, ज्यादातर मामलों में, न्यायाधीश निष्पक्ष होता है, या न्यायाधीश निष्पक्ष निर्णय लेना चाहता है और इसलिए वह निर्णय लेता है जिसे वह निष्पक्ष मानता है। यह देखते हुए कि चीनी अदालतें न्यायाधीशों पर सख्त निगरानी रखती हैं, ज्यादातर मामलों में न्यायाधीशों को प्रभावित करने वाले बाहरी कारक मौजूद नहीं हैं, और अधिकांश न्यायाधीशों को उनकी कानूनी शिक्षा के मद्देनजर न्यायिक न्याय का पालन करना भी आवश्यक है, ज्यादातर मामलों में न्यायाधीश जानबूझकर अनुचित निर्णय नहीं लेंगे।

मेरा मानना है कि चीन में मुकदमेबाजी और मध्यस्थता के बीच का अंतर यह है कि न्याय पर न्यायाधीशों और मध्यस्थों की अलग-अलग समझ होती है, और इस प्रकार मुकदमे में सोचने का तरीका अलग होता है।

1. न्यायाधीश कानूनी प्रभाव का अनुसरण करता है, जबकि मध्यस्थ की आवश्यकता नहीं होती है

न्यायाधीश कानून को सख्ती से लागू करते हैं। इसलिए, यदि पार्टियां लेन-देन की शर्तों पर सहमत नहीं हैं या समझौता स्पष्ट नहीं है, तो न्यायाधीश जितना संभव हो सके पार्टियों के प्रामाणिक समझौते (वास्तविक इरादे) का पता लगाने की कोशिश नहीं कर सकते हैं, लेकिन शर्तों को अपनाना पसंद करते हैं कानून द्वारा निर्धारित लेनदेन; भले ही चीनी कानून स्पष्ट रूप से यह निर्धारित करता है कि लेन-देन की पार्टियों की शर्तों को देखते हुए, यदि पक्ष उस पर सहमत हुए हैं, तो ऐसी सहमत शर्तें प्रबल होंगी।

मध्यस्थ पक्षों के समझौते के बारे में अधिक चिंतित है। अधिकांश मध्यस्थ वाणिज्यिक लेन-देन से परिचित हैं, इसलिए भले ही पक्ष लेन-देन की शर्तों पर सहमत न हों या समझौता स्पष्ट न हो, मध्यस्थ सुनवाई के माध्यम से वास्तविक समझौते को समझ सकता है, और फिर समझौते के अनुसार निर्णय ले सकता है। इसके विपरीत, अधिकांश चीनी न्यायाधीशों को लॉ स्कूल से स्नातक होने के बाद से अदालत में भर्ती कराया गया है और उनके पास कोई अन्य पेशेवर अनुभव नहीं है, इसलिए वे विभिन्न व्यावसायिक लेनदेन से परिचित नहीं हैं।

इसके अलावा, चीनी न्यायाधीशों का कार्यभार अत्यधिक भारी होता है, जिसके कारण उनके पास पार्टियों के लेन-देन को पूरी तरह से समझने के लिए पर्याप्त ऊर्जा नहीं होती है, और इसलिए कानून को सख्ती से लागू करना चुनते हैं, जो सबसे अधिक समय बचाने वाला और कम से कम होने की संभावना है। दोषी।

2.न्यायाधीश सामाजिक प्रभावों का अनुसरण करता है, जबकि मध्यस्थ को नहीं चाहिए

जब एक चीनी न्यायाधीश किसी मामले की सुनवाई करता है, तो वह इस बात पर विचार करेगा कि अदालत, न्यायिक प्रणाली और शासी प्राधिकरण के प्रति जनता के अविश्वास से बचने के लिए मामले के प्रति जनता का रवैया क्या हो सकता है। हाल के वर्षों में, ऑनलाइन अदालती निर्णयों और ऑनलाइन अदालती परीक्षणों के प्रसारण ने चीनी न्यायाधीशों के काम को अधिक सार्वजनिक निगरानी में रखा है, जिससे इस क्षेत्र के न्यायाधीशों पर दबाव और बढ़ गया है।

जबकि मध्यस्थता जनता के लिए खुली नहीं है, जो मध्यस्थों को जनता की राय के अधीन नहीं बनाती है। इसलिए, मध्यस्थ को केवल मामले के पक्षकारों का विश्वास हासिल करने की आवश्यकता है।

3.न्यायाधीश राजनीतिक प्रभावों का अनुसरण करता है, जबकि मध्यस्थ को नहीं चाहिए

न्यायाधीशों को समय-समय पर जारी किए गए कुछ न्यायिक दस्तावेजों के आधार पर मामलों की सुनवाई में विशिष्ट राजनीतिक उद्देश्यों को प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता होती है। ये राजनीतिक उद्देश्य विशिष्ट परिस्थितियों में निष्पक्ष निर्णय के लिए मानक निर्धारित करते हैं, उदाहरण के लिए, चीन के कारोबारी माहौल को बेहतर बनाने के लिए।

मध्यस्थ राजनीतिक लक्ष्यों से प्रभावित नहीं होते हैं। एक ओर, चीनी कानून स्पष्ट रूप से यह निर्धारित करते हैं कि एक मध्यस्थता संस्था स्वतंत्र है और प्रशासनिक अंग से प्रभावित नहीं है। चीनी मध्यस्थता संस्थानों की प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने के लिए, चीनी सरकार मध्यस्थता संस्थानों की स्वतंत्रता का सम्मान करती है। दूसरी ओर, मध्यस्थों को ज्यादातर चीनी और विदेशी विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों, वकीलों और सेवानिवृत्त न्यायाधीशों द्वारा सेवा दी जाती है। उनकी पेशेवर पहचान राजनीति से अधिक स्वतंत्र हैं और इसलिए मामलों की सुनवाई करते समय विशिष्ट राजनीतिक उद्देश्यों पर विचार नहीं करते हैं।

क्या आपको सीमा पार व्यापार और ऋण वसूली में सहायता की आवश्यकता है?
CJO Globalकी टीम आपको चीन से संबंधित सीमा-पार व्यापार जोखिम प्रबंधन और ऋण वसूली सेवाएं प्रदान कर सकती है, जिनमें शामिल हैं: 
(1) व्यापार विवाद समाधान
(2) ऋण वसूली
(3) निर्णय और पुरस्कार संग्रह
(4) विरोधी जालसाजी और आईपी संरक्षण
(5) कंपनी सत्यापन और उचित परिश्रम
(6) व्यापार अनुबंध प्रारूपण और समीक्षा
यदि आपको हमारी सेवाओं की आवश्यकता है, या यदि आप अपनी कहानी साझा करना चाहते हैं, तो आप हमसे संपर्क कर सकते हैं ग्राहक प्रबंधक: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
यदि आप इसके बारे में अधिक जानना चाहते हैं CJO Global, फिर से लॉगिन करने के लिए यहाँ उत्पन्न करें. यदि आप इसके बारे में अधिक जानना चाहते हैं CJO Global सेवाएं, कृपया क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें. अगर आप और पढ़ना चाहते हैं CJO Global पोस्ट, कृपया क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें.