Arbitrage vs litige : quel est le meilleur moyen de résoudre les différends avec des partenaires commerciaux en Chine ?

La différence la plus importante entre les litiges et l'arbitrage en Chine est que les juges et les arbitres ont des façons de penser différentes.

Lorsque la plupart des gens font référence à la différence entre le litige chinois et l'arbitrage, ils sont susceptibles de dire que l'arbitrage est plus juste que le litige car les juges chinois peuvent rendre des jugements inéquitables, tandis que les arbitres dans les institutions d'arbitrage chinoises sont relativement meilleurs.

En effet, dans quelques cas, les juges peuvent être affectés par des facteurs externes et rendre des jugements inéquitables. Cependant, dans la plupart des cas, le juge est juste, ou le juge veut rendre un jugement juste et rend donc un jugement qu'il estime juste. Étant donné que les tribunaux chinois imposent une surveillance stricte des juges, les facteurs externes qui peuvent affecter les juges dans la plupart des cas n'existent pas, et la plupart des juges sont également tenus d'adhérer à la justice judiciaire compte tenu de leur formation juridique, dans la plupart des cas, les juges. ne rendra pas délibérément un jugement injuste.

Je pense que la différence entre les litiges et l’arbitrage en Chine est que les juges et les arbitres ont des conceptions différentes de la justice, et donc la manière de penser dans les procès est différente.

1. Le juge poursuit l'effet juridique, tandis que l'arbitre n'a pas besoin

Les juges ont tendance à appliquer strictement la loi. Par conséquent, si les parties ne s'entendent pas sur les termes de la transaction ou si l'accord n'est pas clair, le juge peut ne pas essayer d'explorer autant que possible l'accord authentique (véritable intention) des parties, mais préférer adopter les termes de la transaction prévue par la loi; même si la loi chinoise stipule clairement que lors de l'appréciation des conditions de la transaction par les parties, si les parties en sont convenues, ces conditions convenues prévaudront.

L'arbitre est plus préoccupé par l'accord des parties. La plupart des arbitres connaissent les transactions commerciales, donc même si les parties ne s'entendent pas sur les termes de la transaction ou si l'accord n'est pas clair, l'arbitre peut comprendre l'accord réel lors de l'audience, puis rendre une décision conformément à l'accord. En revanche, la plupart des juges chinois ont été admis à la Cour depuis leur diplôme de la faculté de droit et n'ont aucune autre expérience professionnelle, de sorte qu'ils ne sont pas familiarisés avec les diverses transactions commerciales.

De plus, la charge de travail des juges chinois est extrêmement lourde, ce qui les amène également à ne pas avoir assez d'énergie pour bien comprendre les transactions des parties, et donc à choisir d'appliquer strictement la loi, ce qui est le plus rapide et le moins susceptible d'être accusé.

2. Le juge poursuit les effets sociaux, tandis que l'arbitre n'a pas besoin

Lorsqu'un juge chinois entend une affaire, il examinera quelle peut être l'attitude du public à l'égard de l'affaire afin d'éviter la méfiance du public à l'égard du tribunal, du système judiciaire et de l'autorité gouvernementale. Ces dernières années, les jugements des tribunaux en ligne et les émissions de procès en ligne ont placé le travail des juges chinois sous un contrôle plus public, ce qui augmente encore la pression sur les juges dans ce domaine.

Alors que l'arbitrage n'est pas ouvert au public, ce qui rend les arbitres non soumis à l'opinion publique. Par conséquent, l'arbitre n'a qu'à gagner la confiance des parties à l'affaire.

3. Le juge poursuit des effets politiques, alors que l'arbitre n'a pas besoin

Les juges doivent refléter des objectifs politiques spécifiques dans le procès des affaires sur la base de certains documents judiciaires publiés de temps à autre. Ces objectifs politiques établissent des normes pour un jugement équitable dans des situations spécifiques, par exemple, pour améliorer l'environnement des affaires en Chine.

Les arbitres ne sont pas affectés par les objectifs politiques. D'une part, les lois chinoises stipulent clairement qu'une institution d'arbitrage est indépendante et non affectée par l'organe administratif. Afin d'améliorer la compétitivité des institutions d'arbitrage chinoises, le gouvernement chinois respecte l'indépendance des institutions d'arbitrage. D'autre part, les arbitres sont principalement servis par des professeurs d'université chinois et étrangers, des avocats et des juges à la retraite. Leurs identités professionnelles sont plus indépendantes de la politique et ne tiennent donc pas compte d'objectifs politiques spécifiques lors de l'audition des affaires.

Vous avez besoin d'un accompagnement dans le commerce transfrontalier et le recouvrement de créances ?
CJO GlobalL'équipe de peut vous fournir des services de gestion des risques commerciaux transfrontaliers liés à la Chine et de recouvrement de créances, notamment : 
(1) Règlement des différends commerciaux
(2) Recouvrement de créances
(3) Collection Jugements et Récompenses
(4) Anti-contrefaçon et protection IP
(5) Vérification de l'entreprise et diligence raisonnable
(6) Rédaction et révision de contrats commerciaux
Si vous avez besoin de nos services, ou si vous souhaitez partager votre histoire, vous pouvez contacter notre Gestionnaire de clientèle: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global, Cliquez s'il vous plait ici. Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global services, veuillez cliquer ici. Si vous souhaitez en savoir plus CJO Global messages, veuillez cliquer ici.