Toimitetaanko tuomiot Kiinassa oleville vastaajille postitse? Harkita tarkoin

Avaimet:

• Asianmukainen käsittelyprosessi on elintärkeää ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanolle Kiinassa. Sekä oikeuden haasteet että tuomioistuimen tuomiot edellyttävät asianmukaista tiedoksiantoa Kiinassa oleville vastaajille.
• Kiinan lakien mukaan ulkomaisten tuomioiden tiedoksianto postitse, sähköpostitse tai faksilla Kiinassa oleville asianosaisille on pätemätöntä.
• Kiinalaisten tuomioistuinten näkemyksen mukaan tuomioiden virheellinen tiedoksianto muodostaisi hylkäämis- tai epäämisperusteen tuomioiden täytäntöönpanolle Kiinassa.

Niille, jotka haluavat panna täytäntöön ulkomaisen tuomion Kiinassa, huolimattomuus prosessin palveluksessa ei ole vain pieni virhe, vaan tuskallinen opetus.

Voidaan ihmetellä, miksi Kiinan oikeusministeriö (MOJ) vastaisi yksityiskohtaisesti prosessin tiedoksiantoon, erityisesti postitse tiedoksiantoon, äskettäisessä "Usein kysyttyjä kysymyksiä ja vastauksia kansainvälisestä oikeudellisesta avusta siviili- ja kaupallisissa asioissa” (jäljempänä ”MOJ:n vastaukset”, 国际民商事司法协助常见问题解答) julkaistiin virallisella verkkosivustollaan 24. kesäkuuta 2022.

Kohtuullinen arvaus: kysymys, kuten "voinko toimittaa ulkomaisia ​​asiakirjoja postitse, sähköpostitse tai faksilla", kysytään vain niin usein.

MOJ:n vastaus on "ei". Melko suoraviivaista. Lyhyesti sanottuna tämän tyyppistä palvelua ei sallita Kiinassa toimiville asianosaisille, ja sitä pidetään pätemättömänä prosessin tiedoksiantona, mikä on kohtalokas tekijä, joka johtaa ulkomaisten tuomioiden epäonnistumiseen tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon Kiinassa.

MOJ:n vastausten tunteminen on vasta alkua. Koska olemme saaneet samanlaisia ​​neuvoja myös useilta tuomiovelkojalta, on aika tarkastella näitä kysymyksiä ulkomaisten oikeudenkäyntiasiakirjojen tiedoksiantamisesta Kiinassa. Ja tässä viestissä keskitymme ulkomaisten tuomioiden palvelemiseen.

Onko ulkomaiset tuomiot toimitettava Kiinassa oleville vastaajille?

Joo. Aivan kuten ulkomaisten tuomioistuinten haasteet, myös ulkomaiset tuomiot on annettava tiedoksi asianosaisille Kiinassa.

Asianmukainen käsittelyprosessi on elintärkeää ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanolle Kiinassa. Tässä yhteydessä sekä oikeuden haasteet että tuomioistuimen tuomiot edellyttävät asianmukaista tiedoksiantoa asianosaisille Kiinassa.

Jotkut asianosaiset saattavat jättää huomiotta tuomioiden asianmukaisen tiedoksiannon merkityksen. Jotkut saattavat jopa sekoittaa tuomioistuimen haasteiden tiedoksiannon tuomioistuimen tuomioiden tiedoksiantoon, mikä johtaa väärään käsitykseen, että kaikki työ on tehty, kun haaste on annettu asianmukaisesti tiedoksi.

Kuten jäljempänä käsitellyistä tapauksista käy ilmi, tuomioiden virheellinen tiedoksianto, puhumattakaan tuomioiden tiedoksiantamatta jättämisestä, olisi merkittävä este ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanolle Kiinassa.

Voidaanko ulkomaiset tuomiot toimittaa postitse?

Ei. Kuten MOJ Answers sanoi, Kiinan lakien mukaan ulkomaisten tuomioiden tiedoksianto postitse, sähköpostitse tai faksilla Kiinassa oleville asianosaisille on pätemätöntä.

Tarkemmin sanottuna palvelu kansainvälisellä postilla, sähköpostilla tai faksilla on Kiinan lain mukaan virheellinen palvelu. Jos ulkomainen tuomioistuin antaa tuomion tämäntyyppisen tiedoksiannon perusteella, jos tämä ulkomainen tuomio edellyttää tunnustamista ja täytäntöönpanoa Kiinassa, tällaista tiedoksiantoa pidetään menettelyvirheenä, eivätkä kiinalaiset tuomioistuimet näin ollen tunnusta ja pane sitä täytäntöön. .

Mitä tapahtuu, jos tuomiot toimitetaan postitse?

Kiinalaisten tuomioistuinten näkemyksen mukaan, kun ulkomaista tuomiota ei ole annettu asianmukaisesti tiedoksi asianosaiselle Kiinassa, sen muutoksenhakuoikeutta ei taattu kohtuullisesti, mikä olisi Kiinan lakien mukaan hylkäämis- tai hylkäysperuste tuomion täytäntöönpanolle.

Esimerkki löytyy Kiinan korkeimman kansanoikeuden (SPC) tapauksesta antamasta vastauksesta Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd. [1], jossa tuomion velkoja haki saksalaisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa. Sekä Saksa että Kiina ovat Haagin palvelusopimuksen jäsenvaltioita, ja kyseisessä saksalaisessa oikeuskäsittelyssä ulkomaan keskusviranomainen toimitti haasteet ja valitukset tiedoksi Haagin palvelusopimuksen mukaisesti, mutta tuomio toimitettiin postitse. Tässä vastauksessa SPC ilmoitti, että Kiina ei hyväksy tuomion tiedoksiantoa postitse, mikä tekee tuomiosta vastaajalle tehottoman, mikä on hylkäysperuste ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanolle.

Toinen esimerkki on tapaus LaSARLK.CC vastaan ​​Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], jossa tuomion velkoja haki ranskalaisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa. Hunanin maakunnan paikallinen tuomioistuin päätti kieltäytyä panemasta Ranskan tuomiota täytäntöön, koska ulkomaista tuomiota ei annettu asianmukaisesti tiedoksi kiinalaiselle vastaajalle (koska tuomioistuin ei löytänyt todisteita tuomion tiedoksiantamisesta oikeusministeriössä), mikä eväsi vastaajalta valitusoikeus, mikä vaarantaa yleisen järjestyksen – hylkäysperuste ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanolle.

Yksi ero hylkäämisperusteen ja hylkäämisperusteen välillä on seuraus, joista ensimmäinen johtaa "hakemuksen hylkäämiseen" (驳回申请), kun taas jälkimmäinen johtaa "tunnustamisen ja täytäntöönpanon epäämiseen" (不予承认和执行). Irtisanomisen jälkeen hakija voi halutessaan hakea uudelleen, kun hakemus täyttää myöhemmin hyväksymisen edellytykset. Sitä vastoin tunnustamisen ja täytäntöönpanon epäämisen tapauksessa hylkäyspäätös on lopullinen, eikä siitä voi valittaa. Yksityiskohtainen keskustelu löytyy aiemmasta postauksestamme "Ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanon ehdot Kiinassa".

Mitä sitten on oikein tehdä?

Oikea tapa on toimittaa tiedoksiantopyyntö oikeusministeriölle tai ulkoasiainministeriölle asiaa koskevassa sopimuksessa määrättyjä kanavia (esim. Haagin tiedoksiantosopimus, kahdenväliset oikeusapusopimukset) tai diplomaattisia kanavia (sopivien puuttuessa) kautta. sopimukset), ja kiinalaiset tuomioistuimet toimittavat asiakirjat tiedoksi. Tämä tulee myös MOJ Answersista.

Loppujen lopuksi emme voi koskaan unohtaa ulkomaisten tuomioiden asianmukaisen tiedoksiannon merkitystä Kiinassa.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi No.81 (Kiinan korkeimman kansanoikeuden vastaus, 23. joulukuuta 2010).

[2] LaSARLK.CC vastaan ​​Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren nro 10 (Chenzhou Intermediate People's Court, 20. kesäkuuta 2017).

---

Tarvitsetko tukea rajat ylittävässä kaupassa ja perintään?
CJO GlobalTiimi voi tarjota sinulle Kiinaan liittyviä rajat ylittävän kaupan riskienhallinta- ja perintäpalveluita, mukaan lukien: 
(1) Kauppariitojen ratkaisu
(2) Velkojen perintä
(3) Tuomiot ja palkintojen kokoelma
(4) Konkurssi ja rakenneuudistus
(5) Yrityksen varmistus ja due diligence
(6) Kauppasopimusten laadinta ja tarkistus
Jos tarvitset palveluitamme tai haluat jakaa tarinasi, voit ottaa yhteyttä meihin Asiakaspäällikkö: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jos haluat tietää enemmän CJO Global, Klikkaa tätä. Jos haluat tietää lisää CJO Global palvelut, klikkaa tätä. Jos haluat lukea lisää CJO Global viestit, napsauta tätä.

---

Kuva Mathyas Kurmann on Unsplash