Κινεζικές δηλώσεις αστικού διακανονισμού: Εκτελεστές στη Σιγκαπούρη;

Βασικά πιάτα:

• Τον Ιούλιο του 2016, το Ανώτατο Δικαστήριο της Σιγκαπούρης αρνήθηκε να εκδώσει συνοπτική απόφαση για την εκτέλεση μιας κινεζικής δήλωσης αστικού συμβιβασμού, επικαλούμενος την αβεβαιότητα σχετικά με τη φύση τέτοιων δηλώσεων διακανονισμού, γνωστών και ως «κριτικές αποφάσεις διαμεσολάβησης» (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
• Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι σε πρώτο βαθμό, ο βοηθός γραμματέας της Σιγκαπούρης εξέδωσε συνοπτική απόφαση υπέρ του πιστωτή της απόφασης, θεωρώντας ότι μια κινεζική δήλωση αστικού διακανονισμού (η οποία μεταφράστηκε ως «έγγραφο διαμεσολάβησης» σε αυτή την υπόθεση) δεν ήταν απόφαση , αλλά ήταν εκτελεστό ως συμφωνία (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
• Ελλείψει τελικής απόφασης από το δικαστήριο της Σιγκαπούρης σχετικά με τη φύση (συμπεριλαμβανομένου του ζητήματος της εκτελεστότητας) των Κινεζικών δηλώσεων αστικού διακανονισμού, δεν μπορούμε να συμπεράνουμε εάν είναι εκτελεστές στη Σιγκαπούρη.
• Σε αυτήν την περίπτωση, το δικαστήριο της Σιγκαπούρης διαφέρει από το δικαστήριο του Καναδά και της Αυστραλίας ως προς τη φύση της δήλωσης αστικού συμβιβασμού, με το τελευταίο να θεωρεί ότι μια δήλωση αστικού συμβιβασμού ισοδυναμεί με μια κινεζική απόφαση.
• Σύμφωνα με την κινεζική νομοθεσία, οι δηλώσεις αστικού διακανονισμού γίνονται από τα κινεζικά δικαστήρια με βάση τη συμφωνία διακανονισμού που επιτεύχθηκε από τα μέρη και απολαμβάνουν την ίδια εκτελεστότητα με τις δικαστικές αποφάσεις.

Τον Ιούνιο του 2016, ο βοηθός γραμματέας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Σιγκαπούρης εξέδωσε συνοπτική απόφαση υπέρ του πιστωτή της απόφασης για την εκτέλεση δήλωσης αστικού συμβιβασμού που εκδόθηκε από το Intermediate Court της πόλης Zhoushan στην επαρχία Zhejiang της Κίνας (βλ. Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). Κατά την άποψη του Βοηθού Γραμματέα, μια κινεζική δήλωση αστικού συμβιβασμού δεν ήταν απόφαση, αλλά ήταν εκτελεστή ως συμφωνία.

Ωστόσο, ένα μήνα αργότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο της Σιγκαπούρης επέτρεψε την έφεση, αρνούμενο να επιβάλει συνοπτική απόφαση για την εκτέλεση της κινεζικής δήλωσης αστικού συμβιβασμού, επικαλούμενος την αβεβαιότητα σχετικά με τη φύση τέτοιων δηλώσεων διακανονισμού (βλ. Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

Λάβετε υπόψη ότι μια δήλωση αστικού διακανονισμού (στα κινέζικα: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), γνωστή και ως "απόφαση πολιτικής διαμεσολάβησης" ή "έγγραφο πολιτικής διαμεσολάβησης", έχει μεταφραστεί ως "έγγραφο διαμεσολάβησης" σε αυτήν την περίπτωση .

Αξίζει να σημειωθεί ότι η έφεση έγινε δεκτή επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο της Σιγκαπούρης συμφώνησε με τους εκκαλούντες ότι υπήρχαν εκδικαζόμενα ζητήματα. Ωστόσο, η επακόλουθη δίκη για τη Σιγκαπούρη δεν οδήγησε σε ουσιαστική απόφαση από το δικαστήριο της Σιγκαπούρης. Αυτό μπορεί να οφείλεται σε διακανονισμό μεταξύ των μερών.

Ελλείψει τελικής απόφασης από το δικαστήριο της Σιγκαπούρης σχετικά με τη φύση (συμπεριλαμβανομένου του ζητήματος της εκτελεστότητας) των Κινεζικών δηλώσεων αστικού διακανονισμού, δεν μπορούμε να συμπεράνουμε εάν είναι εκτελεστές στη Σιγκαπούρη.

Σχετικές αναρτήσεις:

1. Καναδικό δικαστήριο επιβάλλει δήλωση κινεζικού αστικού διακανονισμού/απόφαση διαμεσολάβησης το 2019
2. Η πρώτη φορά που η Αυστραλία αναγνωρίζει την κινεζική Civil Δηλώσεις Διακανονισμού

Ι. Υπόβαθρο υπόθεσης

Ο πιστωτής Shi Wen Yue δάνεισε 9.3 εκατομμύρια CNY στον οφειλέτη Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd («η Εταιρεία»). Ο Shi Minjiu, μέτοχος της Εταιρείας, ανέλαβε την ευθύνη εγγύησης για το δάνειο της Εταιρείας από τον πιστωτή. Η Shi Minjiu είναι παντρεμένη με τον Fan Yi.

Καθώς οι δύο οφειλέτες δεν κατάφεραν να αποπληρώσουν το δάνειο στον πιστωτή, ο πιστωτής υπέβαλε αγωγή εναντίον τους σε πρωτοβάθμιο δικαστήριο στην πόλη Zhoushan, απαιτώντας την αποπληρωμή του δανείου. Στη συνέχεια, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο εξέδωσε πρωτόδικη απόφαση με την οποία διέταξε τους δύο οφειλέτες να αποπληρώσουν το ποσό του δανείου των 2,173,634 CNY και να πληρώσουν τόκους έως τις 30 Ιουνίου 2014. Εάν οι οφειλέτες δεν εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την απόφαση, θα ήταν επίσης υπόχρεοι να πληρώσουν πρόστιμο τόκο.

Οι δύο οφειλέτες προσέφυγαν στο Ενδιάμεσο Λαϊκό Δικαστήριο του Zhoushan. Κατά τη διάρκεια της προσφυγής, τα μέρη υπέγραψαν συμφωνία διακανονισμού στις 3 Μαρτίου 2015, η οποία περιελάμβανε πρόγραμμα πληρωμής με δόσεις. Το Ενδιάμεσο Λαϊκό Δικαστήριο του Zhoushan εξέδωσε επίσης μια Δήλωση Πολιτικού Διακανονισμού («Το Έγγραφο Διαμεσολάβησης»).

Δεδομένου ότι οι δύο οφειλέτες δεν πραγματοποίησαν την πληρωμή της πρώτης δόσης σύμφωνα με το συμφωνημένο σχέδιο στις 30 Μαρτίου 2015, ο πιστωτής κίνησε τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης ενώπιον του κινεζικού δικαστηρίου την 1η Απριλίου 2015.

Στις 3 Ιουλίου 2015, ο πιστωτής υπέβαλε αγωγή στο Ανώτατο Δικαστήριο της Σιγκαπούρης εναντίον ενός από τους οφειλέτες, Shi Minjiu, και της συζύγου του, Fan Yi, ζητώντας την αναγνώριση και την εκτέλεση του εγγράφου διαμεσολάβησης ως κινεζικής απόφασης στη Σιγκαπούρη, και ζήτησε περίληψη κρίση.

Εν τω μεταξύ, οι δύο οφειλέτες υπέβαλαν αίτηση εκ νέου εκδίκασης στα κινεζικά δικαστήρια, ζητώντας από το δικαστήριο να ακυρώσει το Έγγραφο Διαμεσολάβησης.

II. Πρώτη φορά στη Σιγκαπούρη

Σε πρώτο βαθμό στη Σιγκαπούρη, το αμφισβητούμενο ζήτημα ήταν εάν το έγγραφο διαμεσολάβησης που εκδόθηκε από το κινεζικό δικαστήριο ήταν απόφαση και εάν θα μπορούσε να εκτελεστεί στη Σιγκαπούρη.

Ο ενάγων υποστήριξε ότι το έγγραφο διαμεσολάβησης είναι μια οριστική και οριστική απόφαση σύμφωνα με το κινεζικό δίκαιο. Ακόμη και αν το έγγραφο διαμεσολάβησης δεν είναι απόφαση αλλά είναι απλώς μια συμφωνία, οι κατηγορούμενοι δεν είχαν υπεράσπιση διότι δεν αμφισβητείται ότι οι κατηγορούμενοι όφειλαν τα ποσά. Οι εναγόμενοι υποστήριξαν ότι το έγγραφο διαμεσολάβησης δεν ήταν απόφαση σύμφωνα με το κινεζικό δίκαιο και σύμφωνα με τους όρους του εγγράφου διαμεσολάβησης ο ενάγων μπορούσε να επιβάλει το ίδιο μόνο στην Κίνα.

(1) Είναι το έγγραφο διαμεσολάβησης μια κρίση;

Ο Βοηθός Γραμματέας έκρινε ότι ένα έγγραφο διαμεσολάβησης βάσει του κινεζικού νόμου περί πολιτικής δικονομίας είναι μια περίπτωση δικαστικού συμβιβασμού αστικού δικαίου που δεν είναι ούτε απόφαση ούτε απλή συμφωνία, αλλά κάτι ενδιάμεσο είναι sui generis.

Ο βοηθός γραμματέας συνέχισε επισημαίνοντας ότι η Σιγκαπούρη έχει υπογράψει τη Σύμβαση της 30ής Ιουνίου 2005 για τις Συμφωνίες Επιλογής Δικαστηρίου («Σύμβαση της Χάγης»), βάσει της οποίας οι δικαστικοί διακανονισμοί πρέπει να εκτελούνται με τον ίδιο τρόπο και στον ίδιο βαθμό που μια κρίση. Εντούτοις, προκαλεί αμηχανία το γεγονός ότι ο Βοηθός Γραμματέας έκρινε περαιτέρω ότι το έγγραφο διαμεσολάβησης δεν αποτελεί κρίση.

(2) Μπορεί το έγγραφο διαμεσολάβησης να εφαρμοστεί εκτός Κίνας;

Ο Βοηθός Γραμματέας έκρινε ότι το Έγγραφο Διαμεσολάβησης δεν ήταν απόφαση, αλλά το Έγγραφο Διαμεσολάβησης ήταν εκτελεστό ως συμφωνία, επειδή οι αναιρεσείοντες δεν είχαν βιώσιμη άμυνα για την αξίωση. Ως εκ τούτου, εξέδωσε συνοπτική απόφαση υπέρ του ενάγοντα, μείον τα ποσά που είχαν ήδη εισπραχθεί από τις διαδικασίες εκτέλεσης στην Κίνα.

III. Δεύτερη περίπτωση στη Σιγκαπούρη

Οι Shi Minjiu και Fan Yi, οι οποίοι ήταν οι κατηγορούμενοι σε πρώτο βαθμό, άσκησαν έφεση, υποστηρίζοντας ότι η υπόθεση δεν πρέπει να υπόκειται σε συνοπτική κρίση καθώς υπήρχαν εκδικαζόμενα ζητήματα. Τα δοκιμαστικά ζητήματα περιελάμβαναν:

(α) Εάν το Έγγραφο Διαμεσολάβησης ήταν κρίση·

(β) Εάν το Έγγραφο Διαμεσολάβησης θα μπορούσε να εφαρμοστεί ταυτόχρονα στο εξωτερικό· και

(γ) Εάν το Έγγραφο Διαμεσολάβησης θα μπορούσε να ακυρωθεί.

Ο δικαστής εξέφρασε την άποψη ότι το ερώτημα εάν ένα έγγραφο διαμεσολάβησης μπορεί να εκτελεστεί εκτός Κίνας είναι πράγματι συζητήσιμο. Επομένως, η υπόθεση δεν πρέπει να προσδιορίζεται συνοπτικά.

IV. Τα σχόλιά μας

Σύμφωνα με την κινεζική νομοθεσία, οι δηλώσεις αστικού διακανονισμού γίνονται από τα κινεζικά δικαστήρια με βάση τη συμφωνία διακανονισμού που επιτεύχθηκε από τα μέρη και απολαμβάνουν την ίδια εκτελεστότητα με τις δικαστικές αποφάσεις.

Για αυτήν ακριβώς την περίπτωση, ελλείψει οριστικής απόφασης από το δικαστήριο της Σιγκαπούρης σχετικά με τη φύση (συμπεριλαμβανομένου του ζητήματος της εκτελεστότητας) των Κινεζικών δηλώσεων αστικού διακανονισμού, δεν μπορούμε να συμπεράνουμε εάν είναι εκτελεστές στη Σιγκαπούρη.

Ωστόσο, οι κινεζικές δηλώσεις αστικού διακανονισμού έχουν αναγνωριστεί και επιβληθεί στον Καναδά και την Αυστραλία:

Τον Απρίλιο του 2019, στην υπόθεση Wei v Li, 2019 BCCA 114, το Εφετείο για τη Βρετανική Κολομβία επικύρωσε τη δικαστική απόφαση για την επιβολή μιας κινεζικής δήλωσης αστικού συμβιβασμού (Βλ.Καναδικό δικαστήριο επιβάλλει δήλωση κινεζικού αστικού διακανονισμού/απόφαση διαμεσολάβησης το 2019").

Τον Ιούνιο του 2022, στην περίπτωση της Bank of China Limited κατά Chen [2022] NSWSC 749, το Ανώτατο Δικαστήριο της Νέας Νότιας Ουαλίας της Αυστραλίας αποφάσισε να αναγνωρίσει δύο κινεζικές δηλώσεις αστικού διακανονισμού, σηματοδοτώντας την πρώτη φορά που οι κινεζικές δηλώσεις διακανονισμού αναγνωρίζονται από την Αυστραλία δικαστήρια (βλ.Η πρώτη φορά που η Αυστραλία αναγνωρίζει τη δήλωση κινεζικού αστικού διακανονισμούs").

Εάν προκύψει το ζήτημα της επιβολής μιας κινεζικής δήλωσης αστικού διακανονισμού στη Σιγκαπούρη, αυτές οι δύο περιπτώσεις μπορεί να χρησιμοποιηθούν για να πειστούν οι δικαστές της Σιγκαπούρης να αποδεχτούν τις απόψεις Καναδών και Αυστραλών δικαστών.

Σχετικές αναρτήσεις:

1. Καναδικό δικαστήριο επιβάλλει δήλωση/διαμεσολάβηση για τον κινεζικό αστικό διακανονισμόn Απόφαση το 2019
2. Η πρώτη φορά που η Αυστραλία αναγνωρίζει την κινεζική πολιτική εγκατάστασηent δηλώσεις

Φωτογραφία Μέριτ Νταλί on Unsplash