Da li strane presude treba da se dostavljaju strankama u parnici u Kini?| Služba za proces i izvršenje stranih presuda (3)

Da. Baš kao i strani sudski pozivi, strane presude također moraju biti dostavljene strankama u parnici u Kini.

Pravilna usluga postupka je od vitalnog značaja za izvršenje stranih presuda u Kini. U tom kontekstu, i sudski pozivi i sudske presude zahtijevaju odgovarajuću uslugu strankama u Kini.

Neke stranke u postupku mogu previdjeti važnost pravilnog dostavljanja presuda. Neki čak mogu pobrkati uručenje sudskih poziva s uručenjem sudskih presuda, što dovodi do lažne percepcije da je sav posao obavljen kada se sudski poziv pravilno uruči.

Nepravilna dostava presuda bila bi značajna prepreka primjeni izvršenja stranih presuda u Kini. Po mišljenju kineskih sudova, kada strana presuda nije pravilno uručena stranci u Kini, njena prava na žalbu nisu bila razumno zagarantovana, što bi predstavljalo osnov za odbacivanje ili odbijanje izvršenja presude prema kineskim zakonima.

Primjer se može naći u odgovoru kineskog Vrhovnog narodnog suda (SPC) za slučaj Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], gdje je povjerilac podnio zahtjev za izvršenje presude njemačkog suda. I Njemačka i Kina su države članice Haške konvencije o službi, a u tom njemačkom sudskom postupku pozive i pritužbe uručila je Centralna strana vlast prema Haškoj konvenciji o službi, ali je presuda dostavljena poštom. U ovom odgovoru DVT je naznačio da Kina ne prihvata dostavljanje presude poštom, što presudu čini nepravosnažnom za okrivljenog – osnov za odbacivanje izvršenja stranih presuda.

Drugi primjer je slučaj LaSARLK.CC protiv Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], gdje je povjerilac podnio zahtjev za izvršenje presude francuskog suda. Lokalni sud u provinciji Hunan donio je odluku da odbije izvršenje francuske presude jer strana presuda nije propisno dostavljena kineskom optuženiku (pošto sud nije pronašao nikakav zapisnik o uručenju presude u Ministarstvu pravde), čime je optuženi lišen pravo na žalbu, ugrožavanje javnog reda – osnov za odbijanje izvršenja stranih presuda.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010.) Min Si Ta Zi br. 81 (Odgovor Vrhovnog narodnog suda Kine, 23. decembar 2010.).

[2] LaSARLK.CC protiv Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016.) Xiang 10 Xie Wai Ren br. 10 (Srednji narodni sud u Chenzhouu, 20. juna 2017.).

Da li vam je potrebna podrška u prekograničnoj trgovini i naplati dugova?
CJO Global's tim vam može pružiti usluge upravljanja prekograničnim trgovinskim rizikom u vezi s Kinom i naplate dugova, uključujući: 
(1) Rješavanje trgovinskih sporova
(2) Naplata duga
(3) Zbirka presuda i nagrada
(4) Stečaj i restrukturiranje
(5) Verifikacija kompanije i Due Diligence
(6) Izrada i pregled trgovinskih ugovora
Ako su vam potrebne naše usluge, ili ako želite podijeliti svoju priču, možete nas kontaktirati Menadžer klijenata: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ako želite znati više o tome CJO Global, kliknite OVDJE. Ako želite da saznate više o CJO Global usluge, kliknite OVDJE. Ako želite pročitati više CJO Global postove, kliknite OVDJE.