Kina priznaje još jednu njemačku stečajnu presudu 2023

Ključni odvodi:

U januaru 2023. godine, Prvi posredni narodni sud u Pekingu odlučio je, na osnovu principa reciprociteta, da prizna odluku o stečaju koju je donio lokalni sud u Aachenu, Njemačka, koji je odredio stečajnog upravnika (vidi In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen br. 786 ((2022)京01破申786号).
Slučaj In re DAR (2022) označava drugi put da su kineski sudovi priznali njemačke stečajne presude, a prvi put de jure reciprocitet – novi liberalni test-koji se koristi u izvršenju stranih presuda u Kini.
Slicno slučaj In re Xihe Holdings Pte. Ltd. i dr. (2020.), gdje je u Kini priznata presuda o stečaju u Singapuru u Singapuru, slučaj In re DAR (2022.) također je pregledao aplikaciju u skladu sa Zakonom o stečaju preduzeća (EBL), a ne Zakonom o građanskom postupku (CPL). EBL ima gotovo iste zahtjeve kao i CPL, osim što za strane stečajne presude postoji dodatni zahtjev, odnosno zaštita interesa povjerilaca na teritoriji Kine.
Slučaj In re DAR (2022) drugi je slučaj koji se tiče de jure reciprociteta, odmah nakon Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) gdje je engleska monetarna presuda prvi put priznata u Kini.
S obzirom da novi princip reciprociteta u pravosudnoj politici SPC-a iz 2022. godine nije primjenjiv na slučajeve stečaja, čini se da kineski lokalni sudovi imaju diskreciono pravo u tumačenju reciprociteta, što je rezultiralo različitim stavovima – s nekim sudovima (poput pomorskog suda u Xiamenu u In re Xihe Holdings Pte. Ltd. i dr. (2020) ) usvajanje de facto testa reciprociteta plus test pretpostavljenog reciprociteta, dok drugi sudovi (poput Pekinškog suda u In re DAR (2022)) primjenjuju de jure reciprocitet.

Kineski sudovi ovog puta usvajaju blaži standard de jure reciprociteta u poređenju sa prvim priznanjem njemačke stečajne presude iz 2015. godine.

To znači da ne postoji značajna razlika između standarda reciprociteta koje trenutno usvajaju kineski sudovi i recipročne garancije prema članu 328 (1) br. 5 ZPO (Njemački zakon o građanskom postupku).

U 2015. godini, Srednji narodni sud u Wuhanu, Kina („Sud u Wuhanu“), na osnovu de facto reciprociteta, prvi put je priznao njemačku presudu o stečaju. Drugim riječima, sud u Wuhanu je priznao njemačku presudu o stečaju jer je Njemačka nekada priznavala i provodila kineske građanske i trgovačke presude.

Ovaj post će vas provesti kroz slučaj In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen br. 786 ((2022)京01破申786号) koji je sudio Prvi srednji narodni sud u Pekingu („Sud u Pekingu“) 16. januara 2023. godine, u kojoj je podnosilac predstavke dr. Andreas Ringstmeier (DAR) podnio zahtjev za priznanje odluke o stečaju („Njemačka presuda“) koju je donio lokalni sud u Aachenu („Okružni sud Aachen“) Savezne Republike Njemačke .

U ovom slučaju, kineski sud je usvojio de jure standard reciprociteta u priznavanju njemačkih presuda. Konkretno, sud u Pekingu priznaje njemačku presudu na osnovu toga što njemački sudovi mogu priznati kineske presude o stečaju u skladu s odredbama njemačkog Zakona o nesolventnosti.

Sadržaj

I. Pozadina slučaja

Preduzeće u stečaju, tj. LION GmbH, General Contractor & Engineering, (u daljem tekstu “Kompanija”) u ovom slučaju je registrovano u Aachenu, Njemačka, pod registarskim brojem HRB6267. Kompanija, sa uredima u Pekingu i Šangaju i vlasništvom nad nekretninama u Pekingu, obavlja prekograničnu robnu razmjenu sa Kinom.

Dana 7. oktobra 2010. godine, Kompanija je podnela zahtev za stečaj Okružnom sudu u Ahenu zbog svoje nesposobnosti za plaćanje i nelikvidnosti.

Okružni sud u Ahenu je 1. januara 2011. godine doneo odluku o stečaju, odnosno nemačku presudu, sa spisima predmeta broj 91 IE5/10, i imenovao DAR-a, advokata sa prebivalištem u Nemačkoj, za stečajnog upravnika Kompanije.

Sud u Pekingu je 21. novembra 2022. prihvatio zahtjev stečajnog upravnika DAR-a za priznanje njemačke presude. Istog dana, sud u Pekingu objavio je saopštenje u vezi sa ovim slučajem na Platformi za objavljivanje informacija o bankrotu Nacionalnog preduzeća (dostupno na: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

Sud u Pekingu je 16. januara 2023. donio građansku presudu, ukazujući da: (i) priznaje njemačku presudu; (ii) da prizna kapacitet DAR-a kao stečajnog upravnika; i (ii) dozvoliti DAR-u da preuzme imovinu, poslovne knjige i dokumente, utvrdi dnevne troškove, upravlja i raspolaže imovinom Kompanije u Kini.

II. Sudski stavovi

1. Priznavanje njemačkih stečajnih presuda i svojstvo stečajnog upravnika

(a) Postoji li recipročan odnos između Kine i Njemačke?

Prema Kineskom zakonu o stečaju preduzeća (企业破产法), kineski sudovi bi trebali ispitati zahtjev za priznavanje stranih stečajnih presuda zasnovanih na međunarodnim ugovorima između Kine i uključene strane zemlje, ili principu reciprociteta u odsustvu bilo kakvog međunarodnog ugovora .

S obzirom na to da između Kine i Njemačke ne postoje relevantni međunarodni ugovori, kineski sudovi bi trebali ispitati zahtjev na osnovu principa reciprociteta.

Sud u Pekingu je smatrao da postoji recipročan odnos između Kine i Njemačke na sljedećim osnovama:

i. Član 343. njemačkog Zakona o stečaju propisuje da se početak stranog stečajnog postupka treba priznati. Prema tome, stečajni postupak koji je pokrenula Kina može biti priznat u Njemačkoj; a

ii. Nema dokaza koji bi dokazali da je Njemačka jednom odbila da prizna bilo koju kinesku presudu o stečaju.

(b) Da li je Okružni sud u Ahenu nadležan?

Kompanija je registrovana i ima sjedište u Aachenu, Njemačka. Prema Kineskom zakonu o stečaju preduzeća, slučajevi stečaja bi trebali biti u nadležnosti suda koji se nalazi u sjedištu dužnika.

Stoga, prihvatanje ovog slučaja od strane Okružnog suda u Ahenu ne krši odredbe Kineskog zakona o stečaju preduzeća o nadležnosti.

(c) Da li su oštećena legitimna prava i interesi kreditora u Kini?

Zanimljivo je napomenuti da, slično slučaj In re Xihe Holdings Pte. Ltd. i dr. (2020), gdje je presuda o stečaju u Singapuru u Singapuru priznata u Kini, slučaj In re DAR (2022) također je pregledao aplikaciju u skladu sa Zakonom o stečaju preduzeća (EBL), a ne Zakonom o građanskom postupku (CPL). EBL ima gotovo iste zahtjeve kao i CPL, osim što za strane stečajne presude postoji dodatni zahtjev, odnosno zaštita interesa povjerilaca na teritoriji Kine.

Sud u Pekingu je smatrao da legitimna prava i interesi kreditora u Kini nisu oštećeni po sljedećim osnovama:

i. Njemački zakon o nesolventnosti propisuje da je njemački stečajni postupak postupak kolektivne likvidacije i da ne sadrži diskriminatorne odredbe prema kineskim vjerovnicima;

ii. Kompanija nije uključena ni u kakve sudske ili arbitražne slučajeve u Kini;

iii. U stečajnom postupku Preduzeća nema kineskih poverilaca;

iv. Ne postoje drugi nosioci prava, osim kupca, koji polažu pravo na imovinu Kompanije u Kini; i

vi. Ne postoji zainteresovana strana koja bi uložila bilo kakav prigovor Sudu u Pekingu tokom perioda objavljivanja.

2. Davanje ovlaštenja stečajnom upravniku

Sud u Pekingu je dao ovlasti koji se podnose stečajnom upravniku po sledećim osnovama:

i. Neophodan je za raspolaganje imovinom Kompanije u Kini;

ii. U okviru je nadležnosti stečajnog upravnika prema relevantnim odredbama njemačkog zakona o nesolventnosti;

iii. To je u okviru dužnosti stečajnog upravnika prema Kineskom zakonu o stečaju preduzeća.

III. Naši komentari

U našem prethodnom članku, uveli smo slučaj u kojem je Regionalni sud Saarbrücken u Njemačkoj odbio da prizna kinesku presudu na osnovu nedostatka reciprociteta u aprilu 2021. („Slučaj Saarbrucken“).

U pogledu priznavanja i izvršenja stranih presuda, Regionalni sud u Saarbrikenu je prevideo činjenicu da je Kina potvrdila reciprocitet sa Nemačkom i njen otvoren stav prema stranim presudama.

Ovih godina radimo na omogućavanju tačne procjene mogućnosti priznavanja i izvršenja stranih presuda u Kini od strane preduzeća, pojedinaca, advokata i sudova.

Naravno, napisali smo kritičku recenziju, Kina nerado priznaje strane presude? Veliki nesporazum u vezi sa slučajem Saarbrucken.

U tom pregledu predstavljamo prvu njemačku presudu priznatu i izvršenu od strane kineskih sudova, odnosno njemačku presudu o stečaju koju je priznao Sud u Wuhanu koji je prvi put spomenut.

Pominje se na građansku presudu „(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi br.00016”((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) koju je donio Sud u Wuhanu 26. novembra 2013.

U ovoj presudi, sud u Wuhanu je priznao odluku (br. 14 IN 335/09) Okružnog suda u Montabaur-u Njemačke, koja je donesena 1. decembra 2009. godine i odnosila se na imenovanje stečajnog upravnika.

Sud u Wuhanu je u svojoj presudi istakao da je potvrdio recipročan odnos između Kine i Njemačke na osnovu odluke Apelacionog suda u Berlinu iz 2006. godine, te je shodno tome priznao odluku Okružnog suda u Montabauru.

Regionalni sud u Saarbrukenu je smatrao da je ovo izolovan slučaj, koji nije dovoljan da pokaže da je uzajamna garancija u opštem smislu uspostavljena kroz sudsku praksu.

Jasno je da je slučaj o kojem se govori u ovom postu dodatno potvrdio da je uzajamna garancija već postojala između Kine i Njemačke. Vjerujemo da bi njemački sudovi mogli biti skloniji priznavanju i izvršavanju kineskih presuda pod ohrabrenjem ovog slučaja.

Štaviše, ovaj slučaj također potvrđuje da su kineski sudovi, iako su napustili princip de facto reciprociteta, pribjegli principu de jure reciprociteta.

Ova promjena dolazi iz značajna pravosudna politika koju je izdao Vrhovni narodni sud (VNS) početkom 2022.

U martu 2022. godine, pomorski sud u Šangaju odlučio je da prizna i izvrši englesku presudu u Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, što je prvi put da je engleska monetarna presuda izvršena u Kini na osnovu reciprociteta de jure.

Srodni post:

Kina prvi put priznaje englesku presudu, u potpunosti implementirajući pravosudnu politiku iz 2022.

Ovaj slučaj koji se ovdje spominje i priznaje od strane Suda u Pekingu je drugi slučaj koji se tiče de jure reciprociteta nakon gore navedenog slučaja.

Kao sporedna napomena, s obzirom na novi princip reciprociteta u pravosudnoj politici DVT-a iz 2022. godine, nije primjenjiv na slučajeve stečaja (vidi “Kako kineski sudovi razmatraju zahtjeve za izvršenje stranih presuda: kriteriji i opseg primjene”) Činilo se da kineski lokalni sudovi imaju diskreciono pravo u tumačenju reciprociteta, što je rezultiralo različitim gledištima – pri čemu su neki sudovi (poput pomorskog suda Xiamen u In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020)) usvojili de facto test reciprociteta plus pretpostavljeni test reciprociteta, dok drugi sudovi (poput suda u Pekingu u ovom slučaju) primjenjuju de jure reciprocitet.

U svakom slučaju, vjerujemo da je ovaj slučaj pozitivan signal i da će potaknuti više stranih povjerilaca da se prijave za priznavanje i izvršenje presuda u Kini.

Da li vam je potrebna podrška u prekograničnoj trgovini i naplati dugova?
CJO Global's tim vam može pružiti usluge upravljanja prekograničnim trgovinskim rizikom u vezi s Kinom i naplate dugova, uključujući: 
(1) Rješavanje trgovinskih sporova
(2) Naplata duga
(3) Zbirka presuda i nagrada
(4) Stečaj i restrukturiranje
(5) Verifikacija kompanije i Due Diligence
(6) Izrada i pregled trgovinskih ugovora
Ako su vam potrebne naše usluge, ili ako želite podijeliti svoju priču, možete nas kontaktirati Menadžer klijenata: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ako želite znati više o tome CJO Global, kliknite OVDJE. Ako želite da saznate više o CJO Global usluge, kliknite OVDJE. Ako želite pročitati više CJO Global postove, kliknite OVDJE.