সিস্টেমিক ডিউ প্রসেস গ্রাউন্ডে চীনা রায়ের কম্বল অ-স্বীকৃতি? না, নিউইয়র্কের আপিল আদালত বলেছে

কী Takeaways:

2022 সালের মার্চ মাসে, নিউইয়র্ক সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ সর্বসম্মতিক্রমে ট্রায়াল কোর্টের রায়কে প্রত্যাখ্যান করে, চীনা রায়ের স্বীকৃতি না দেওয়াকে প্রত্যাখ্যান করে (দেখুন সাংহাই ইয়ংরুন ইনভ. এমজিএমটি কো. বনাম জু, এট আল।, 203 AD3d 495 , 160 NYS3d 874 (NY App। Div. 2022))।
ট্রায়াল কোর্ট প্রাথমিকভাবে যথাযথ প্রক্রিয়ার পদ্ধতিগত অভাবের ভিত্তিতে চীনা রায়ের স্বীকৃতি অস্বীকার করেছিল। যদি ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত বহাল থাকত, চীনা অর্থের রায়গুলি কখনই নিউ ইয়র্ক রাজ্যে স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করা যাবে না (যদি সমস্ত মার্কিন রাজ্যে না হয়)।
সাংহাই ইয়ংরুন ইনভের মামলা। এমজিএমটি Co. দেখায় যে চীনা আর্থিক রায়গুলি নিউ ইয়র্কে কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে স্বীকৃত হতে পারে।

10 মার্চ, 2022-এ, নিউ ইয়র্ক সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ, প্রথম বিচার বিভাগ ("নিউ ইয়র্ক আপিল আদালত") সর্বসম্মতিক্রমে ট্রায়াল কোর্টের রায়কে উল্টে দেয়, চীনা রায়ের অ-স্বীকৃতিকে প্রত্যাখ্যান করে (দেখুন সাংহাই ইয়ংরুন ইনভ. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022))।

2021 সালে, নিউ ইয়র্ক সুপ্রিম কোর্ট, নিউ ইয়র্ক কাউন্টি ("নিউ ইয়র্ক কাউন্টি কোর্ট"), প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত হিসাবে, প্রাথমিকভাবে চীনের রায়কে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছিল একটি পদ্ধতিগত প্রক্রিয়াগত অভাবের কারণে। চীনা বিচার ব্যবস্থা। আদালতের এই সিদ্ধান্ত দেশ-বিদেশের আইন বিশেষজ্ঞদের মধ্যে তুমুল বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। যদি ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত বহাল থাকত, চীনা অর্থের রায়গুলি কখনই নিউ ইয়র্ক রাজ্যে স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করা যাবে না (যদি সমস্ত মার্কিন রাজ্যে না হয়)।

সৌভাগ্যবশত, 2022 সালের মার্চ মাসে, নিউ ইয়র্কের আপিল আদালত ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্তকে বাতিল করে নির্ণায়ক রায় জারি করে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে চীনা আর্থিক রায়গুলি কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে স্বীকৃত হবে।

সুচিপত্র

I. ব্যাকগ্রাউন্ড ফ্যাক্টস

1.1 সেপ্টেম্বর 2016 সালে, বিনিয়োগ চুক্তি প্রবেশ করা হয়েছিল।

20 সেপ্টেম্বর 2016-এ, Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. ("Shanghai Yongrun") এবং Kashi Galaxy Venture Capital ("Kashi Galaxy") একটি ইক্যুইটি ট্রান্সফার চুক্তিতে প্রবেশ করেছে যেখানে Shanghai Yongrun Galaxy Internet Group Co., Ltd. এ বিনিয়োগ করেছে। ("টার্গেট কোম্পানি") CNY 1.667 মিলিয়ন মূল্যে কাশী গ্যালাক্সি থেকে 200% ইক্যুইটি শেয়ার ক্রয় করে৷

পক্ষগুলি বেটিং এবং পুনঃক্রয়ের শর্তাবলীতে সম্মত হয়েছে, বেটিং শর্তগুলি হল যে 31 ডিসেম্বর 2020 এর মধ্যে: (1) চীনের A-শেয়ার বাজারে তালিকাভুক্ত যেকোন কোম্পানি সংযুক্তির মাধ্যমে টার্গেট কোম্পানির ইকুইটি সুদ ক্রয় করবে এবং অধিগ্রহণ, পুনর্গঠন এবং নগদ অধিগ্রহণ; অথবা (2) টার্গেট কোম্পানি চীনের A-শেয়ার বাজারে তার প্রাথমিক পাবলিক অফার এবং তালিকাভুক্তি সম্পন্ন করবে।

টার্গেট কোম্পানি পূর্বোক্ত শর্তগুলি পূরণ করতে ব্যর্থ হলে, সাংহাই ইয়ংরুনের অধিকার থাকবে কাশি গ্যালাক্সি বা টার্গেট কোম্পানির কাছে বিনিয়োগের পরিমাণের পুনঃক্রয় মূল্যে এবং প্রতি 8% প্রিমিয়ামে টার্গেট ইক্যুইটি স্বার্থ পুনঃক্রয় করার জন্য অনুরোধ করার অধিকার থাকবে। বার্ষিক

1.2 আগস্ট 2017 এ, অর্থদাতার প্রকৃত নিয়ন্ত্রক পুনঃক্রয় দায়িত্ব গ্রহণ করেন।

2 আগস্ট 2017-এ, পক্ষগুলি অন্য একটি চুক্তিতে প্রবেশ করে যেখানে, কাশী গ্যালাক্সির প্রকৃত নিয়ন্ত্রক মাওডং জু, কাশী গ্যালাক্সির সাথে ইক্যুইটি পুনঃক্রয় দায়িত্ব ভাগ করে নেন৷ তদনুসারে, জু মাওডং 30 সেপ্টেম্বর 2017 এর মধ্যে সাংহাই ইয়ংরুন দ্বারা পরিচালিত টার্গেট কোম্পানিতে ইক্যুইটি স্বার্থ অর্জন করবে এবং পুনঃক্রয় মূল্য হবে বিনিয়োগের পরিমাণ এবং বার্ষিক 12% মূলধন ব্যবহার ফি।

তারপরে, Xu সাংহাই ইয়ংরুনে CNY 175 মিলিয়ন দিতে তৃতীয় পক্ষকে মনোনীত করেছে।

1.3 ইক্যুইটি পুনঃক্রয় মূল্য পরিশোধে বকেয়া

28 ফেব্রুয়ারী 2018-এ, সাংহাই ইয়ংরুন তার আইনজীবীদের কাশী গ্যালাক্সি এবং জু-কে একটি চাহিদা পত্র পাঠানোর জন্য অর্পণ করেছে, যেখানে বলা হয়েছে যে তারা এখনও সাংহাই ইয়ংরুনের কাছে CNY 30 মিলিয়নের অবশিষ্ট ইক্যুইটি পুনঃক্রয় মূল্য, CNY 25.64 মিলিয়নের বেশি মূলধন ব্যবহার ফি এবং লিকুইডেটেড ক্ষতি। CNY 2.8619 মিলিয়নের বেশি।

২. চীনে মামলা

2.1 ফার্স্ট ইনস্ট্যান্স (বেইজিং ফার্স্ট ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট)

আগস্ট 2018-এ, সাংহাই ইয়ংরুন কাশি গ্যালাক্সি, জু এবং ফ্যাং ঝৌ (জু-এর স্ত্রী) এর বিরুদ্ধে বেইজিং ফার্স্ট ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্টে মামলা করেন, দাবি করেন যে কাশি গ্যালাক্সি এবং জুকে CNY 25 মিলিয়নের অবশিষ্ট ইক্যুইটি পুনঃক্রয় পরিমাণ পরিশোধ করতে হবে, CNY 26,060,000 টাকা মূলধন ব্যবহার ফি। , CNY 3,350,000 এর ক্ষতিপূরণ এবং অ্যাটর্নির ফি CNY 3,000,000।

সাংহাই ইয়ংরুনও জু মাওডং-এর স্ত্রী ঝোউ-এর বিরুদ্ধে একটি সহ-আবাদী হিসেবে মামলা করেছে, যুক্তি দিয়ে যে তার এবং জু-এর যৌথভাবে উপরোক্ত বাধ্যবাধকতাগুলি গ্রহণ করা উচিত৷

বেইজিং ফার্স্ট ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট রায় প্রদান করেছে (2018) জিং 01 মিন চু নং 349 (2018)京民初349号), কাশী গ্যালাক্সি এবং জুকে ইক্যুইটি পুনঃক্রয়ের পরিমাণ, মূলধন ব্যবহারের ফি, লিকুইডেটেড ক্ষয়ক্ষতি প্রদানের নির্দেশ দিয়েছে। এবং অ্যাটর্নির ফি এর অংশ, কিন্তু জু এর স্ত্রী হিসাবে Zhou এর বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করা উচিত এই দাবি সমর্থন করেনি।

2.2 আপিল/সেকেন্ড ইনস্ট্যান্স (বেইজিং হাই পিপলস কোর্ট)

ফেব্রুয়ারী 2019 এ, কাশী গ্যালাক্সি বেইজিং হাই পিপলস কোর্টে একটি আপিল দায়ের করেছে।

20 মে 2019-এ, বেইজিং হাই পিপলস কোর্ট দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের রায় (2019) জিং মিন ঝং নং 115 (2019)京民终115 (এর পরে 'চীনা রায়') জারি করেছে, যা মূলত ট্রায়াল কোর্টের রায় এবং ফলাফলকে নিশ্চিত করে, CNY 25 মিলিয়নের ইক্যুইটি পুনঃক্রয়ের পরিমাণ এবং মূলধন ব্যবহার ফি প্রদানের আদেশ (12 এপ্রিল 2018 এ, মূলধন ব্যবহার ফি ছিল CNY 25,704,328.77)।

III. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মামলা

3.1 প্রথম উদাহরণ (নিউ ইয়র্ক কাউন্টি কোর্ট)

যেহেতু কাশি গ্যালাক্সি এবং জু চীনা রায় মেনে চলতে ব্যর্থ হয়েছে এবং চীনে কোনো মূল্যবান সম্পদ খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না, সাংহাই ইয়ংরুন নিউইয়র্কে রায় কার্যকর করার চেষ্টা করেছিল। 13 আগস্ট 2020-এ, সাংহাই ইয়ংরুন চীনা রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের জন্য নিউ ইয়র্ক কাউন্টি আদালতে একটি আবেদন দায়ের করেছে।

বিচার চলাকালীন, জু নিউ ইয়র্কের সিভিল প্র্যাকটিস ল অ্যান্ড রুলস (CPLR) 321 l(a)(l) এবং (7) অনুসারে অভিযোগ খারিজ করার জন্য সরে গিয়েছিলেন। এই গতির ভিত্তি হল যে PRC রায় "এমন একটি সিস্টেমের অধীনে রেন্ডার করা হয়েছিল যা নিরপেক্ষ ট্রাইব্যুনাল বা আইনের যথাযথ প্রক্রিয়ার প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ পদ্ধতি প্রদান করে না," যেমন CPLR 5304(a)(l) এর প্রয়োজন। জু যুক্তি দিয়েছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্টেট ডিপার্টমেন্টের 2018 এবং 2019-এর বার্ষিক কান্ট্রি রিপোর্টের আকারে প্রামাণ্য প্রমাণগুলি আইনের বিষয় হিসাবে চূড়ান্তভাবে প্রতিষ্ঠিত করে যে, PRC রায়কে স্বীকৃত করা উচিত নয় কারণ "রায়টি এমন একটি সিস্টেমের অধীনে দেওয়া হয়েছিল যা এমন নয়। আইনের যথাযথ প্রক্রিয়ার প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নিরপেক্ষ ট্রাইব্যুনাল বা পদ্ধতি প্রদান করুন।" জু তার অবস্থানকে সমর্থন করার জন্য সেকেন্ড সার্কিট কোর্ট অফ আপিল মামলার আইন উল্লেখ করেছেন।

বিচার আদালতের দৃষ্টিতে, 2018 এবং 2019 এর জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্টেট ডিপার্টমেন্টের বার্ষিক কান্ট্রি রিপোর্টগুলি চূড়ান্তভাবে প্রতিষ্ঠিত করে যে চীনা রায় "একটি সিস্টেমের অধীনে রেন্ডার করা হয়েছিল যা আইনের যথাযথ প্রক্রিয়ার প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নিরপেক্ষ ট্রাইব্যুনাল বা পদ্ধতি প্রদান করে না" .

প্রতিবেদনগুলিকে প্রামাণ্য প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে কি না, নিউ ইয়র্ক কাউন্টি আদালত দেখেছে যে সেগুলিকে এমন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এবং করা উচিত।

30 এপ্রিল 2021-এ, নিউ ইয়র্ক কাউন্টি সুপ্রিম কোর্ট সাংহাই ইয়ংরুন ইনভ-এ রুল জারি করেছে। Mgt. Co., Ltd. বনাম Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), পদ্ধতিগত কারণে চিনা রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগকে অস্বীকার করেছে।

3.2 আপিল/সেকেন্ড ইনস্ট্যান্স (নিউ ইয়র্ক আপিল কোর্ট)

10 মার্চ 2022-এ, নিউইয়র্কের আপিল আদালত ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে।

আপিল আদালত বলেছে যে মার্কিন স্টেট ডিপার্টমেন্টের 2018 এবং 2019 সালের কান্ট্রি রিপোর্টস অন হিউম্যান রাইটস প্র্যাকটিস (দেশ রিপোর্ট) চূড়ান্তভাবে বাদীর অভিযোগ অস্বীকার করেছে যে পিআরসি রায় একটি সিস্টেমের সাথে কম্প্রোরেটেড সিস্টেমের অধীনে রেন্ডার করা হয়েছিল এই ভিত্তিতে ট্রায়াল কোর্টের পদক্ষেপটি খারিজ করা উচিত ছিল না। যথাযথ প্রক্রিয়ার প্রয়োজনীয়তা। দেশের প্রতিবেদনগুলি CPLR 3211(a)(1) এর অধীনে "ডকুমেন্টারি প্রমাণ" গঠন করে না৷

যে কোনো ক্ষেত্রে, আপীল আদালতের মতামত ছিল যে, "প্রতিবেদনগুলি, যা প্রাথমিকভাবে রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল বিষয়গুলির সাথে জড়িত বিচারিক স্বাধীনতার অভাব নিয়ে আলোচনা করে, বাদীর অভিযোগকে সম্পূর্ণরূপে খণ্ডন করে না যে চুক্তি ব্যবসায়িক বিরোধের এই লঙ্ঘন পরিচালনাকারী দেওয়ানি আইন ব্যবস্থা ন্যায্য ছিল" .

IV মন্তব্য

যেমন প্রফেসর উইলিয়াম এস ডজ এবং প্রফেসর ওয়েনলিয়াং ঝাং উল্লেখ করেছেন, “নিউ ইয়র্ক কাউন্টি সুপ্রিম কোর্টের এই রায়ের প্রভাব বিস্তৃত। যদি চীনা বিচার ব্যবস্থা যথাযথ প্রক্রিয়ার পদ্ধতিগত অভাবের শিকার হয়, তাহলে নিউইয়র্ক আইনের অধীনে কোনো চীনা আদালতের রায় কখনোই স্বীকৃত ও প্রয়োগ করা যাবে না। আরও কী, আরও দশটি রাজ্য 1962 ইউনিফর্ম অ্যাক্ট গ্রহণ করেছে, এবং অতিরিক্ত 2005টি রাজ্য 2005 সালের ইউনিফর্ম ফরেন-কান্ট্রি মানি জাজমেন্টস রিকগনিশন অ্যাক্ট (XNUMX ইউনিফর্ম অ্যাক্ট) গৃহীত হয়েছে, যাতে একই পদ্ধতিগত কারণে অকার্যকর প্রক্রিয়া স্থল রয়েছে - স্বীকৃতি। যদি অন্যান্য বিচারব্যবস্থায় অনুসরণ করা হয়, নিউ ইয়র্ক আদালতের যুক্তি চীনের রায়গুলিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ অংশে অপ্রয়োগযোগ্য করে তুলবে" (দেখুন
উইলিয়াম এস ডজ, ওয়েনলিয়াং ঝাং, নিউ ইয়র্ক কোর্ট সিস্টেমিক ডিউ প্রসেস গ্রাউন্ডে চীনা রায়ের প্রয়োগ অস্বীকার করে, Conflictoflaws.net, 10 জুন 2021)।

একইভাবে, এই মামলায় সাংহাই ইয়ংরুনের প্রতিনিধিত্বকারী ডিজিডব্লিউ ক্রেমার এলএলপি, নিউইয়র্কের মিসেস কেটি বার্গার্ড ক্র্যামারও ইঙ্গিত দিয়েছেন যে "[টি] নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের সম্ভাব্য প্রভাবগুলি গুরুতর ছিল এবং এটি যুক্তরাষ্ট্রের সাথে মার্কিন সম্পর্কের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে। চীন, এবং অন্যান্য দেশের সাথেও। আন্তর্জাতিক আইনের একটি উল্লেখযোগ্য নীতি হল কমিটি, এবং নিম্ন আদালতের ইয়ংরুন সিদ্ধান্ত এটিকে স্বীকৃতি দিতে ব্যর্থ হয়েছে" (দেখুন কেটি বার্গার্ড ক্র্যামার, নিউ ইয়র্ক আপিল আদালত আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিজয়ে চীনা নাগরিক রায়ের বাধ্যতামূলক অস্বীকৃতি প্রত্যাখ্যান করেছে, চীন আইন প্রতিবেদক, ভলিউম III, সংখ্যা 2)।

নিউ ইয়র্ক আপিল আদালতের সিদ্ধান্তমূলক রায়ের জন্য ধন্যবাদ, আমরা আশ্বস্ত হতে পারি যে চীনের আর্থিক রায়গুলি নিউইয়র্কে কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে স্বীকৃত হতে পারে। ঠিক যেমন অধ্যাপক উইলিয়াম এস ডজ সামনে রাখে, '[এস] এই ধরনের একটি কেস-নির্দিষ্ট পন্থা পদ্ধতিগত ভিত্তিতে স্বীকৃতি অস্বীকার করার অতিরিক্ত অন্তর্ভুক্তি এড়ায় যখন তেহ আদালতের সামনে hte রায়ে কোনো ত্রুটি থাকে না"।

আপনি কি আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য এবং ঋণ সংগ্রহে সমর্থন প্রয়োজন?
CJO Globalএর দল আপনাকে চীন-সম্পর্কিত আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং ঋণ সংগ্রহ পরিষেবা প্রদান করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে: (1) বাণিজ্য বিরোধ সমাধান
(2) ঋণ সংগ্রহ
(3) বিচার এবং পুরস্কার সংগ্রহ
(4) দেউলিয়া এবং পুনর্গঠন
(5) কোম্পানির যাচাইকরণ এবং যথাযথ পরিশ্রম
(6) বাণিজ্য চুক্তি খসড়া এবং পর্যালোচনা
আপনার যদি আমাদের পরিষেবার প্রয়োজন হয়, অথবা আপনি যদি আপনার গল্প শেয়ার করতে চান, আপনি আমাদের ক্লায়েন্ট ম্যানেজারের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global সেবা, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি আরো পড়তে চান CJO Global পোস্ট, ক্লিক করুন এখানে.