ইংরেজি আদালত চীনা রায় কার্যকর করে, দ্বিগুণ ডিফল্ট সুদ নিশ্চিত করে

কী Takeaways:

2022 সালের ডিসেম্বরে, হাইকোর্ট অফ জাস্টিস, যুক্তরাজ্যের কিংস বেঞ্চ ডিভিশন (বাণিজ্যিক আদালত), ঝেজিয়াং প্রদেশের হ্যাংঝোতে স্থানীয় আদালতের দ্বারা প্রদত্ত দুটি চীনা আর্থিক রায়কে স্বীকৃতি ও প্রয়োগ করার রায় দেয় (দেখুন Hangzhou Jiudang অ্যাসেট ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি লিমিটেড এবং Anor বনাম Kei [2022] EWHC 3265 (কম))।
চীনা সিভিল প্রসিডিউর আইনের অধীনে, বকেয়া অর্থ পরিশোধ না করার ক্ষেত্রে, বিলম্বিত সময়ের মধ্যে ঋণের সুদ দ্বিগুণ হবে। চীনা রায়ে শাসিত এই ধরনের 'ডাবল ডিফল্ট স্বার্থ' বলবৎ করার দাবি ইংরেজ আদালতের দ্বারা সমর্থিত হতে পারে।

19 ডিসেম্বর 2022-এ, হাইকোর্ট অফ জাস্টিস, যুক্তরাজ্যের কিংস বেঞ্চ ডিভিশন (বাণিজ্যিক আদালত), অতঃপর "ইংরেজি আদালত", এই ক্ষেত্রে দুটি চীনা আর্থিক রায়কে স্বীকৃতি ও প্রয়োগ করার রায় দেয় Hangzhou Jiudang অ্যাসেট ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি লিমিটেড এবং Anor বনাম Kei [2022] EWHC 3265 (Com), দাবিদারদের দাবিকে সমর্থন করে যে বিবাদীকে তার উপর ঋণ এবং সুদের মূল পরিমাণ পরিশোধ করতে হবে এবং রায় সম্পাদন করতে ব্যর্থতার জন্য দ্বিগুণ ডিফল্ট সুদ।

এই ক্ষেত্রে, দাবিদাররা হলেন Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) এবং Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT), এবং বিবাদী হলেন KEI KIN HUNG (Mr. Kei)৷ তিনটি ঋণ চুক্তি থেকে বিরোধের সৃষ্টি হয়।

I. কেস ওভারভিউ

দাবিদার, HJAM, ঋণ চুক্তির পাওনাদার ছিলেন, যিনি Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai) কে তহবিল ধার দিয়েছিলেন। মিঃ কেই, ইয়াওলাইয়ের উপকারী মালিক, এইচজেএএম-এর প্রতি ইয়াওলাইয়ের বাধ্যবাধকতার নিশ্চয়তা দিয়েছেন। পরে ঋণ চুক্তি নিয়ে উভয় পক্ষের মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়। হ্যাংজু এর গংশু প্রাইমারি পিপলস কোর্ট একটি রায় দিয়েছে, ঋণগ্রহীতাকে মিস্টার কেই এবং অন্যান্য গ্যারান্টারদের সাথে ঋণ পরিশোধ করার জন্য গ্যারান্টি দায়বদ্ধতা গ্রহণ করার নির্দেশ দিয়েছে।

একজন ঋণদাতা, মিঃ কেইকে তহবিল ধার দেয়, পক্ষগুলির মধ্যে একটি ঋণ চুক্তি বিবাদে জড়িত ছিল। এর পরে, দাবিদার, HBT, ঋণদাতার কাছ থেকে পাওনাদারের অধিকার বরাদ্দ করা হয়েছিল। হ্যাংজু এর জিয়াংগান প্রাইমারি পিপলস কোর্ট একটি রায় জারি করে, মিঃ কেইকে ঋণ পরিশোধের আদেশ দেয়।

উভয় ক্ষেত্রেই আদালতের রায় পরে হ্যাংজু ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্টে আপিল করা হয়। HJAM কেসে, Hangzhou ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট আপীল খারিজ করার এবং 6 মার্চ 2020-এ প্রথম দৃষ্টান্তের রায় বহাল রাখার রায় দিয়েছে। HBT ক্ষেত্রে, আপীলকারী আদালতে হাজির হতে ব্যর্থ হওয়ার পরে আপিলটিকে প্রত্যাহার হিসাবে গণ্য করা হয়েছিল, এবং প্রথম দৃষ্টান্তের রায়। 20 অক্টোবর 2020-এ হ্যাংজু ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্টের রায়ের পরিষেবা থেকে আইনি প্রভাবের ঘোষণা করা হয়েছিল।

দাবিদার HJAM এবং HBT যৌথভাবে দুটি মামলার রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের জন্য ইংরেজী আদালতে আবেদন করে:

HJAM কেস: RMB 21,412,450 এর 24% pa সুদের সাথে RMB 17,889,743.81 এর যোগফল, RMB 24,150 এর গ্যারান্টি পরিষেবা ফি এবং RMB 2,705,463.06 এর আরও ডিফল্ট সুদ।
HBT কেস: RMB 39,000,000 এর সমষ্টি RMB 24 এর 35,574,301.37% pa সুদের সাথে, RMB 200,000 এর আইনি খরচ এবং RMB 3,344,250 এর আরও ডিফল্ট সুদ।

দুটি ক্ষেত্রে প্রয়োগের জন্য প্রয়োগ করা মোট পরিমাণ হল RMB 120,150,358.24৷

চাইনিজ রায় সম্পূর্ণভাবে বাকি থাকার কারণে, দুই দাবিদার ইংরেজ আদালতে আবেদন করেছিল যাতে তারা দুটি চীনা রায়কে স্বীকৃতি দেয় এবং প্রয়োগ করে।

২. আদালতের মতামত

1. চীনা রায়ের চূড়ান্ততার উপর

ইংরেজ আদালত বলেছিল যে চীনের প্রতিটি রায় চূড়ান্ত এবং চূড়ান্ত।

উভয় চীনা ক্ষেত্রেই, পিআরসি কার্যধারার এক বা একাধিক বিবাদী প্রথম দৃষ্টান্তের রায় বা এর অংশবিশেষের বিরুদ্ধে আপিল করতে চেয়েছিল। যাইহোক, উভয় আপিলই হয় খারিজ বা প্রত্যাহার হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, এই প্রভাবের সাথে যে প্রথম উদাহরণের সিদ্ধান্তগুলি চূড়ান্ত এবং কার্যকর ছিল। কোন পক্ষই কার্যধারার মধ্যে একটি পুনঃবিচার চেয়েছে (অনেক পরিমাণে)।

2. চীনা আদালতের এখতিয়ারের উপর

জনাব কেই এই দুটি উপায়ে PRC আদালতে জমা দিয়েছেন:

i) জনাব কেই একজন আইনজীবীর মাধ্যমে PRC আদালতে প্রতিটি দাবির শুনানিতে হাজির হয়েছিলেন এবং মূল দাবির যোগ্যতা নিয়ে যুক্তি উপস্থাপন সহ সেই কার্যক্রমে অংশগ্রহণ করেছিলেন। তদনুসারে, জনাব কেই প্রাসঙ্গিক পিআরসি আদালতের এখতিয়ারে জমা দিয়েছেন।
ii) পক্ষের ঋণ চুক্তির এখতিয়ারের ধারাগুলির অধীনে, PRC আদালতের (যে জেলায় সেই চুক্তিগুলি স্বাক্ষরিত হয়েছিল) তাদের থেকে উদ্ভূত দাবিগুলি শোনার জন্য অ-একচেটিয়া এখতিয়ার ছিল৷

তদনুসারে, মিঃ কেই PRC আদালতের এখতিয়ারের সাথে স্পষ্টভাবে বা উহ্যভাবে সম্মত হয়েছেন বা স্বীকার করেছেন বলে নেওয়া যেতে পারে।

3. চীনা রায় নির্দিষ্ট ঋণ জন্য হয়

এই ঋণগুলি হয় সুনির্দিষ্ট এবং প্রকৃতপক্ষে নিশ্চিত (যেমন সুদ ইতিমধ্যেই প্রকাশ করা হয়েছে) অথবা একটি নিছক গাণিতিক গণনা দ্বারা নিশ্চিত করতে সক্ষম (যা এই উদ্দেশ্যে যথেষ্ট)। দাবিদারদের দাবির উপর রায় দেওয়া হলে, রায়ের বিষয়বস্তু একটি সুনির্দিষ্ট এবং নিশ্চিত পরিমাণে ঋণ হবে।

4. ডবল ডিফল্টের প্রয়োগযোগ্যতার উপর

PRC সিভিল প্রসিডিউর আইনের অধীনে বিলম্বিত কর্মক্ষমতা সময়কালে ইংরেজ আদালত দ্বিগুণ সুদ বজায় রাখতে পারে।

বিবাদী দাখিল করেছেন যে বিচারের ডিফল্ট সুদের অংশগুলি ট্রেডিং স্বার্থ সুরক্ষা আইন 5 ("পিটিআইএ") এর ধারা 1980 এর প্রয়োগের কারণে অপ্রয়োগযোগ্য ছিল।

PTIA এর ধারা 5 (1) – (3) নিম্নরূপ প্রদান করে:

"5. কিছু বিদেশী রায় প্রয়োগের উপর সীমাবদ্ধতা।
(1) যে রায়টিতে এই ধারাটি প্রযোজ্য তা অ্যাডমিনিস্ট্রেশন অফ জাস্টিস অ্যাক্ট 1920 এর পার্ট II বা ফরেন জাজমেন্টস (রেসিপ্রোকাল এনফোর্সমেন্ট) অ্যাক্ট 1933-এর পার্ট I-এর অধীনে নিবন্ধিত হবে না এবং যুক্তরাজ্যের কোনও আদালত সাধারণ আইনে কার্যক্রম গ্রহণ করবে না। এই ধরনের একটি রায়ের অধীনে প্রদেয় কোনো অর্থের পুনরুদ্ধারের জন্য।

(2) এই ধারাটি একটি বিদেশী দেশের আদালত কর্তৃক প্রদত্ত যেকোন রায়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, হচ্ছে-

(ক) নীচের উপধারা (3) এর অর্থের মধ্যে একাধিক ক্ষতির জন্য একটি রায়;

(b) একটি বিধান বা আইনের নিয়মের উপর ভিত্তি করে একটি রায় যা নির্দিষ্ট করা হয়েছে বা উপধারা (4) এর অধীনে একটি আদেশে বর্ণিত এবং আদেশ কার্যকর হওয়ার পরে দেওয়া হয়েছে; বা

(c) উপরোক্ত অনুচ্ছেদ (a) বা (b) এর মধ্যে পড়ে একটি রায় দ্বারা প্রদত্ত ক্ষতির ক্ষেত্রে অবদানের জন্য একটি দাবির একটি রায়৷

(3) উপধারা (2)(a) উপরোক্ত একাধিক ক্ষতির জন্য একটি রায়ের অর্থ হল যে ব্যক্তির পক্ষে ক্ষতি বা ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ হিসাবে মূল্যায়ন করা একটি রাশি দ্বিগুণ, তিনগুণ বা অন্যথায় গুণ করে আগত একটি রাশির রায়। রায় দেওয়া হয়।"

চীনা রায়ে বলা হয়েছে যে যদি আসামিরা এই রায়ে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে অর্থ প্রদানের বাধ্যবাধকতা সম্পাদন করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে গণপ্রজাতন্ত্রের দেওয়ানী কার্যবিধি আইনের 253 ধারার শর্তানুযায়ী বিলম্বিত কার্য সম্পাদনের সময়কালে তারা ঋণের দ্বিগুণ সুদ প্রদান করবে। চীনের

চীনের সুপ্রিম পিপলস কোর্টের বিচার বিভাগীয় কমিটি 7 জুলাই 2014 তারিখে 253 অনুচ্ছেদের অধীনে দ্বিগুণ স্বার্থের একটি "ব্যাখ্যা" ঘোষণা করেছে ("2014 ব্যাখ্যা")। এতে বলা হয়েছে যে "ঋণের দ্বিগুণ সুদ গণনা করার সূত্রটি নিম্নরূপ হবে: ঋণের দ্বিগুণ সুদ = ঋণের সাধারণ সুদ x 0.175‰/দিন x সময়ের মেয়াদ ছাড়া কার্যকর আইনী উপকরণ দ্বারা নির্ধারিত বকেয়া আর্থিক ঋণ কর্মক্ষমতা বিলম্ব" - জোর যোগ করা হয়েছে.

বিবাদী যুক্তি দিয়েছিলেন যে রায়ের দেনাদারকে চুক্তিভিত্তিক সুদের দায় ছাড়াও প্রতিদিন 0.0175% এর নির্দিষ্ট হার গুণকের কারণে জরিমানা করা হয় এবং এই জাতীয় দ্বিগুণ ডিফল্ট সুদ পিটিআইএ অনুসারে অপ্রয়োগযোগ্য।

ইংরেজ আদালত অবশ্য বলেছিল যে, এই ক্ষেত্রে, কার্যত, কার্যের দুটি পৃথক কারণ রয়েছে। প্রথমটি হল রায়ের ঋণ এবং সুদ পুনরুদ্ধারের জন্য, যা বিচারের তারিখে মূল্যায়ন করা হয়েছে। দ্বিতীয়টি হল একটি সম্পূর্ণ আলাদা পরিমাণের পুনরুদ্ধারের জন্য, যা একটি আকস্মিক অবস্থার ক্ষেত্রে প্রদেয় (অর্থাৎ 10 দিনের মধ্যে অর্থ প্রদান না করা), যেটি সম্পূর্ণরূপে রায় প্রদানকারীর নিয়ন্ত্রণের মধ্যে।

ইংরেজ আদালতের মতে, পরবর্তীতে জড়িত ডবল ডিফল্ট সুদ পিটিআইএ-তে প্রযোজ্য হয়নি। চীনা আইনের অধীনে, ডিফল্ট সুদ রাষ্ট্রকে প্রদান করা হয় না কিন্তু ঋণদাতাদের, যা বৈধ উদ্দেশ্য সাধনের একটি বিধান এবং এইভাবে ইংরেজী আইনের বিরোধী নয়।

III. আমাদের মন্তব্য

1. ডাবল ডিফল্ট সুদ সমর্থিত হতে পারে

চীনা নাগরিক বিচারে এটি সাধারণভাবে দেখা যায় যে "যদি আসামিরা এই রায়ে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে অর্থপ্রদানের বাধ্যবাধকতা সম্পাদন করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে তারা দেওয়ানী কার্যবিধির ধারা 253-এর শর্তানুযায়ী বিলম্বিত কার্য সম্পাদনের সময়কালে ঋণের দ্বিগুণ সুদ দিতে হবে। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের আইন।"

এই মামলায় ইংরেজ আদালত এই দ্বিগুণ খেলাপি সুদ গ্রহণ করে।

2. ইংরেজি আদালতে গ্রহণযোগ্য বিচারের সময়কাল

অনেক চীনা রায়ের পাওনাদার সবসময় বিদেশী আদালতে দীর্ঘ বিচারের সময় সম্পর্কে উদ্বিগ্ন। কিন্তু এই ক্ষেত্রে, দাবিদার আবেদনটি 22 মার্চ 2022 তারিখে বা প্রায় 19 সালের দিকে, এবং ইংরেজ আদালত 2022 ডিসেম্বর XNUMX-এ তার রায় প্রদান করে। মামলাটি নয় মাসে শেষ হয়েছিল, যা আমরা বিশ্বাস করি যে কিছু লোকের ভুল ধারণা দূর করার জন্য যথেষ্ট। চীনা রায় পাওনাদার.

আপনি কি আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য এবং ঋণ সংগ্রহে সমর্থন প্রয়োজন?
CJO Globalএর দল আপনাকে চীন-সম্পর্কিত আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং ঋণ সংগ্রহ পরিষেবা প্রদান করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে: 
(২০১০) বাণিজ্য বিরোধ সমাধান
(২০১০) ঋণ সংগ্রহ
(২০১০) বিচার এবং পুরস্কার সংগ্রহ
(২০১০) দেউলিয়া এবং পুনর্গঠন
(২০১০) কোম্পানির যাচাইকরণ এবং যথাযথ পরিশ্রম
(২০১০) বাণিজ্য চুক্তি খসড়া এবং পর্যালোচনা
আপনার যদি আমাদের পরিষেবার প্রয়োজন হয়, অথবা আপনি যদি আপনার গল্প শেয়ার করতে চান, আপনি আমাদের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন ক্লায়েন্ট ম্যানেজার: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global সেবা, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি আরো পড়তে চান CJO Global পোস্ট, ক্লিক করুন এখানে.