ভিয়েতনামের আদালত প্রথমবারের মতো চীনা রায়কে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছে

কী Takeaways:

ডিসেম্বর 2017 সালে, ভিয়েতনামের হ্যানয় হাই পিপলস কোর্ট চীনের বেহাই মেরিটাইম কোর্টের রায় কার্যকর করার বিরুদ্ধে একটি রায় (নং 252/2017/KDTM-PT) প্রদান করে, যা চীন-ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে প্রথম পরিচিত মামলাটিকে চিহ্নিত করে। রায় স্বীকৃতি এবং প্রয়োগ।
এই ক্ষেত্রে, ভিয়েতনামের আদালত চীন ও ভিয়েতনামের বিচারিক সহায়তার বিষয়ে দ্বিপাক্ষিক চুক্তিতে তালিকাভুক্ত দুটি প্রত্যাখ্যান ভিত্তি যথাযথ প্রক্রিয়া এবং জনসাধারণের নীতির ভিত্তিতে চীনা রায়কে স্বীকৃতি দিতে এবং প্রয়োগ করতে অস্বীকার করে।
চীন এবং ভিয়েতনাম প্রতিবেশী দেশ এবং খুব ঘনিষ্ঠ অর্থনৈতিক ও বাণিজ্য সম্পর্ক রয়েছে। যদিও চীন-ভিয়েতনাম দ্বিপাক্ষিক চুক্তির পরিপ্রেক্ষিতে শুধুমাত্র একটি সর্বজনীনভাবে পরিচিত মামলা রয়েছে, পারস্পরিক স্বীকৃতি এবং রায় প্রয়োগের আশা করা যায়।
ভিয়েতনামের বিচার মন্ত্রণালয়ের ডাটাবেস একটি চমৎকার হাতিয়ার, যা ভিয়েতনামে বিদেশী রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের পূর্বাভাস প্রদান করে।

ভিয়েতনামে চীনা রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের বিষয়ে আমরা এই প্রথম মামলাটি সংগ্রহ করেছি, যদিও মামলাটি স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের প্রত্যাখ্যান করেছে।

9 ডিসেম্বর 2017-এ, ভিয়েতনামের হ্যানয়ে হাই পিপলস কোর্ট রায় নং 252/2017/KDTM-PT প্রদান করে, দেওয়ানী রায় "বেই হাই হাই শি (2011) নং.70" (北海) স্বীকৃতি দিতে এবং প্রয়োগ করতে অস্বীকার করে海事（2011）第70号, এরপরে 22 এপ্রিল 2013-এ চীনের বেহাই মেরিটাইম কোর্ট ("চীনা আদালত") দ্বারা প্রণীত "চীনা রায়"।

আমাদের বন্ধুকে ধন্যবাদ বেলিগ এলবাল্টি, ওসাকা ইউনিভার্সিটির সহযোগী অধ্যাপক, আমরা এই কেস সম্পর্কে জানতে পেরেছি, এবং ডেটাবেস থেকে মূল্যবান কেস তথ্য পেয়েছি বিদেশী আদালতের রায় এবং সিদ্ধান্তের স্বীকৃতি এবং বাস্তবায়ন, বৈদেশিক সালিশ (ভিয়েতনামি ভাষায়: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TINGÀ NGOI TRỌI তে) ভিয়েতনামের বিচার মন্ত্রণালয়ের ওয়েবসাইট.

যাইহোক, আমরা ভিয়েতনামের আদালতের মূল রায় বা মূল চীনা রায় খুঁজে পাইনি।

এটিও উল্লেখযোগ্য যে চীন এবং ভিয়েতনাম রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের বিষয়ে একটি দ্বিপাক্ষিক চুক্তিতে প্রবেশ করেছে, অর্থাৎ "সিভিল এবং ফৌজদারি বিষয়ে বিচারিক সহায়তার জন্য গণপ্রজাতন্ত্রী চীন এবং ভিয়েতনামের সমাজতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের মধ্যে চুক্তি" (দেখুন চীনা সংস্করণ) (এর পরে "চুক্তি")। রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের বিষয়ে অন্যান্য দেশের সাথে চীনের দ্বিপাক্ষিক চুক্তি সম্পর্কে আরও জানতে, দয়া করে ক্লিক করুন এখানে.

I. কেস ওভারভিউ

মামলায় আবেদনকারী ছিলেন টি.এন. Co., Ltd (ভিয়েতনামি ভাষায়: Công ty TNHH TN) এবং উত্তরদাতা ছিল TT জয়েন্ট স্টক কোম্পানি (ভিয়েতনামি ভাষায়: Công ty CP TT)।

মামলা দুটি ঘটনার মধ্য দিয়ে গেছে:
প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত ছিল নাম দিন প্রদেশের গণ আদালত (ভিয়েতনামি ভাষায়: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định)；
দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের আদালত ছিল হ্যানয়ের উচ্চ গণ আদালত (ভিয়েতনামি ভাষায়: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội)।

23 নভেম্বর 2015-এ, প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত একটি চীনা রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের জন্য আবেদনকারীর আবেদন গ্রহণ করে এবং মামলার নম্বর ছিল 02/2015/TLST-KDTM।

7 নভেম্বর 2016, প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত মামলার শুনানি করেন।

14 নভেম্বর 2016-এ, প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত 439 সালের সিভিল কোডের 3 (2015) ধারা এবং ভিয়েতনাম ও চীনের মধ্যে চুক্তি অনুসারে চীনা রায়কে স্বীকৃতি দিতে এবং প্রয়োগ করতে অস্বীকার করার রায় দেয়৷

প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত এই ভিত্তিতে চীনা রায়কে স্বীকৃতি দিতে এবং প্রয়োগ করতে অস্বীকার করেছিল যে:

প্রথমত, আবেদনকারী অন্য একটি সত্তা, TP কোম্পানির সাথে পণ্য বিক্রয়ের জন্য একটি চুক্তিতে প্রবেশ করেন। উত্তরদাতা পণ্যের বাহক ছিলেন কিন্তু আবেদনকারী এবং টিপি কোম্পানির সাথে পণ্য পরিবহনের জন্য একটি চুক্তিতে প্রবেশ করতে ব্যর্থ হন। অতএব, আবেদনকারীর দ্বারা মামলার সূচনা এবং আবেদনকারীর অনুরোধে চীনা আদালতের দ্বারা এই বিরোধের বিচার উভয়ই ভিয়েতনামের আইনি নীতিগুলি মেনে চলেনি।

দ্বিতীয়ত, উত্তরদাতা চীনা আদালত থেকে সমন পাননি এবং তাই 22 এপ্রিল 2013-এ চীনা আদালতের সামনে শুনানিতে উপস্থিত হননি। এটি ভিয়েতনামের সিভিল কোডের 439 (3) ধারার লঙ্ঘন।

তারপরে, আবেদনকারী দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের আদালতে আপিল করেন এবং মামলার নম্বর হল 252/2017/KDTM-PT৷

9 ডিসেম্বর 2017-এ, দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের আদালত ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্তকে বহাল রেখে একটি চূড়ান্ত রায় দেয়।

দ্বিতীয় দৃষ্টান্তের আদালতও ট্রায়াল কোর্টের মত একই মত পোষণ করেছে:

প্রথমত, উত্তরদাতাকে যথাযথভাবে তলব করা হয়নি, এবং চীনা আইন অনুসারে যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে উত্তরদাতাকে চীনা আদালতের নথিও দেওয়া হয়নি। এটি উত্তরদাতাকে তার প্রতিরক্ষার অধিকার প্রয়োগ করতে বাধা দেয়।

দ্বিতীয়ত, আবেদনকারী এবং উত্তরদাতার মধ্যে কোনো নাগরিক সম্পর্ক ছিল না বলে, চীনা আদালতে উত্তরদাতার বিরুদ্ধে আবেদনকারীর আনা মামলা ভিত্তিহীন ছিল, যা ভিয়েতনামের আইনি নীতি লঙ্ঘন করেছে।

২. আমাদের মন্তব্য

1. মাইলফলক

এটিই প্রথম ঘটনা যা আমরা ভিয়েতনামের স্বীকৃতি এবং চীনা রায় প্রয়োগের সাথে জড়িত।

চীন এবং ভিয়েতনাম প্রতিবেশী দেশ এবং খুব ঘনিষ্ঠ অর্থনৈতিক ও বাণিজ্য সম্পর্ক রয়েছে। অনুসারে ভিয়েতনাম কাস্টমস, ভিয়েতনাম ও চীনের মধ্যে বাণিজ্য 165.8 সালে USD 2021 বিলিয়নে পৌঁছেছে, যা বছরে 24.6% বৃদ্ধি পেয়েছে। চীনা কাস্টমস অনুসারে, চীন এবং ভিয়েতনামের মধ্যে দ্বিপাক্ষিক বাণিজ্য 200 সালে প্রথমবারের মতো 2021 বিলিয়ন মার্কিন ডলার ছাড়িয়েছে, যা USD শর্তে বছরে 230.2% বেশি, 19.7 বিলিয়ন মার্কিন ডলারে পৌঁছেছে।

এখন পর্যন্ত, অপ্রত্যাশিতভাবে, এই ক্ষেত্রে শুধুমাত্র একটি সর্বজনীনভাবে পরিচিত কেস আছে।

যাইহোক, চীন এবং ভিয়েতনামের মধ্যে চুক্তির পরিপ্রেক্ষিতে, পারস্পরিক স্বীকৃতি এবং রায় প্রয়োগের আশা করা যায়।

2. প্রত্যাখ্যান কারণ

চীন এবং ভিয়েতনামের মধ্যে চুক্তির অনুচ্ছেদ 17 এবং 9 অনুচ্ছেদ অনুসারে, চারটি পরিস্থিতিতে রয়েছে যার অধীনে অনুরোধ করা পক্ষের আদালত অন্য পক্ষের সিদ্ধান্তগুলিকে স্বীকৃতি দিতে এবং প্রয়োগ করতে অস্বীকার করতে পারে:

i বিদেশী রায় কার্যকর হয় না বা যে পক্ষের আইন অনুযায়ী সিদ্ধান্তটি প্রদান করা হয় তা প্রয়োগযোগ্য নয়;
ii. বিদেশী রায় চুক্তির 18 অনুচ্ছেদের এখতিয়ারের বিধান অনুসারে এখতিয়ার ছাড়াই আদালত দ্বারা রেন্ডার করা হয়;
iii. বিদেশী রায় অনুপস্থিতিতে করা হয় এবং খেলাপি পক্ষকে যথাযথভাবে পরিবেশন করা হয় নি বা যে পক্ষের মামলায় আইনি ক্ষমতার অভাব রয়েছে তাকে সেই পক্ষের আইন অনুসারে যথাযথভাবে প্রতিনিধিত্ব করা হয়নি যেখানে রায় প্রদান করা হয়েছে;
iv অনুরোধ করা পক্ষের আদালত একটি কার্যকর সিদ্ধান্ত প্রদান করেছে বা একই পক্ষের মধ্যে একই বিষয়ের সাথে জড়িত একই বিরোধের বিষয়ে শুনানি করছে বা তৃতীয় রাষ্ট্রের আদালত কর্তৃক প্রদত্ত একই বিষয়ে কার্যকর সিদ্ধান্তকে স্বীকৃতি দিয়েছে; বা
v. সংশ্লিষ্ট রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগ অনুরোধ করা পক্ষের আইনের মৌলিক নীতি বা রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব, নিরাপত্তা এবং জনস্বার্থ লঙ্ঘন করবে

প্রথম দৃষ্টান্তের ভিয়েতনামী আদালত এবং দ্বিতীয় দৃষ্টান্ত উভয়ই প্রত্যাখ্যানের স্থল হিসাবে গ্রাউন্ড iii (নির্ধারিত প্রক্রিয়া) আহ্বান করেছে। এ ক্ষেত্রে চীনের মতোই ভিয়েতনাম। চীনা আদালতগুলি বিদেশী রায়ের স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের ক্ষেত্রে যথাযথ প্রক্রিয়ার প্রতিও গভীর মনোযোগ দেয়।

এটি লক্ষ করা উচিত যে ভিয়েতনামের আদালত মামলার যোগ্যতা পরীক্ষা করে এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে বাদী এবং বিবাদীর মধ্যে কোনও নাগরিক সম্পর্ক ছিল না, যা ভিয়েতনামের আইনি নীতিগুলি লঙ্ঘন করে - একটি প্রত্যাখ্যানের স্থল (পাবলিক নীতি) ভিয়েতনামের আদালত কর্তৃক গৃহীত। এটি চীনের বর্তমান অনুশীলনের মতো নয়। চীনা আদালত সাধারণত বিদেশী রায়ের যোগ্যতা পরীক্ষা করে না এবং অত্যন্ত বিচক্ষণ পদ্ধতিতে পাবলিক পলিসি গ্রাউন্ড প্রয়োগ করে।

3. ডাটাবেস

মামলার তথ্য ভিয়েতনামের বিচার মন্ত্রণালয়ের ডাটাবেস থেকে এসেছে।

আমরা বিশ্বাস করি যে ভিয়েতনামের বিচার মন্ত্রণালয়ের এই ডাটাবেস একটি চমৎকার হাতিয়ার হিসেবে কাজ করতে পারে। এটি বিদেশীদের বিদেশী রায় এবং সালিসি পুরস্কারের ক্ষেত্রে ভিয়েতনামের বিচার ব্যবস্থার মনোভাব এবং অনুশীলনকে সহজেই বুঝতে সক্ষম করে এবং আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীদের জন্য তাদের আরও অনুমানযোগ্য করে তোলে।

আপনি কি আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য এবং ঋণ সংগ্রহে সমর্থন প্রয়োজন?
CJO Globalএর দল আপনাকে চীন-সম্পর্কিত আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং ঋণ সংগ্রহ পরিষেবা প্রদান করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে: 
(২০১০) বাণিজ্য বিরোধ সমাধান
(২০১০) ঋণ সংগ্রহ
(২০১০) বিচার এবং পুরস্কার সংগ্রহ
(২০১০) দেউলিয়া এবং পুনর্গঠন
(২০১০) কোম্পানির যাচাইকরণ এবং যথাযথ পরিশ্রম
(২০১০) বাণিজ্য চুক্তি খসড়া এবং পর্যালোচনা
আপনার যদি আমাদের পরিষেবার প্রয়োজন হয়, অথবা আপনি যদি আপনার গল্প শেয়ার করতে চান, আপনি আমাদের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন ক্লায়েন্ট ম্যানেজার: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global সেবা, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি আরো পড়তে চান CJO Global পোস্ট, ক্লিক করুন এখানে.