প্রথমবারের মতো অস্ট্রেলিয়া চীনা নাগরিক বন্দোবস্তের বিবৃতিকে স্বীকৃতি দিয়েছে

কী Takeaways:

2022 সালের জুনে, অস্ট্রেলিয়ার নিউ সাউথ ওয়েলস সুপ্রিম কোর্ট দুটি চীনা নাগরিক বন্দোবস্ত বিবৃতিকে স্বীকৃতি দেওয়ার রায় দেয়, প্রথমবারের মতো চীনা বন্দোবস্ত বিবৃতি অস্ট্রেলিয়ার আদালত দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে (দেখুন) ব্যাংক অফ চায়না লিমিটেড বনাম চেন [2022] NSWSC 749).
এই ক্ষেত্রে, চীনা নাগরিক নিষ্পত্তি বিবৃতি অস্ট্রেলিয়ান আইন অনুযায়ী 'বিদেশী রায়' হিসাবে বিবেচিত হয়।
চীনা আইনের অধীনে, নাগরিক মীমাংসার বিবৃতি, কখনও কখনও নাগরিক মধ্যস্থতার রায় হিসাবে অনুবাদ করা হয়, চীনা আদালতগুলি পক্ষগুলির দ্বারা মীমাংসার ব্যবস্থার ভিত্তিতে তৈরি করে এবং আদালতের রায়গুলির মতোই প্রয়োগযোগ্যতা উপভোগ করে।

7 জুন 2022-এ, অস্ট্রেলিয়ার নিউ সাউথ ওয়েলস সুপ্রিম কোর্ট ("NSWSC"), মামলায় ব্যাংক অফ চায়না লিমিটেড বনাম চেন [2022] NSWSC 749, 23 অক্টোবর 2019-এ জিমো প্রাইমারি পিপলস কোর্ট, কিংডাও, শানডং, চীন ("চীন জিমো কোর্ট") দ্বারা রেন্ডার করা দুটি নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি স্বীকৃত।

এই মামলাটি প্রথমবারের মতো চিহ্নিত করেছে যে চীনা বন্দোবস্তের বিবৃতি অস্ট্রেলিয়ান আদালত দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে।

মূল সমস্যাটি হল চীনা আদালতের দেওয়া দেওয়ানি নিষ্পত্তির বিবৃতি, যাকে NSWSC 'বেসামরিক মধ্যস্থতা রায়' হিসাবে অনুবাদ করেছে, অস্ট্রেলিয়ান আদালতগুলি বিদেশী রায় হিসাবে স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করতে পারে কিনা।

I. কেস ওভারভিউ

23 অক্টোবর 2019-এ, চায়না জিমো কোর্ট আবেদনকারী ব্যাংক অফ চায়না এবং উত্তরদাতা চেন ইং-এর মধ্যে বিরোধের জন্য দুটি নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি জারি করেছে, যথা:

i সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্ট (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), যা নিশ্চিত করেছে যে উত্তরদাতা চেন ইং আবেদনকারী ব্যাংক অফ চায়নাকে CNY 17,990,172.26 দিতে হবে;

ii. সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্ট (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 (2019)鲁0282民初4210号), যা নিশ্চিত করেছে যে উত্তরদাতা চেন ইং আবেদনকারী ব্যাংক অফ চায়নাকে CNY 22,372,474.11 প্রদান করবে৷

24 ডিসেম্বর 2020-এ, বাদী দুটি সিভিল সেটেলমেন্ট স্টেটমেন্টের অস্ট্রেলিয়ায় সাধারণ আইনে প্রয়োগের আবেদন করেছিলেন।

NSWSC 7 জুন 2022-এ একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে "প্রসিডিং 4209 এবং 4210-এর রায়গুলি নথিতে মূর্ত হয়েছে (অর্থাৎ দুটি দেওয়ানী নিষ্পত্তির বিবৃতি) প্রয়োগযোগ্য।"

২. আদালতের মতামত

NSWSC বলে যে "এই বিরোধের কেন্দ্রবিন্দু হল উপরে উল্লিখিত প্রসিডিংস 4209 এবং 4210-এ দুটি সিভিল মধ্যস্থতা রায়।" অর্থাৎ, দুটি সিভিল মধ্যস্থতা রায় অস্ট্রেলিয়া কর্তৃক স্বীকৃত এবং প্রয়োগকৃত বিদেশী রায় গঠন করেছে কিনা।

উত্তরদাতা একটি প্রস্তাব দাখিল করেন, যুক্তি দিয়ে যে সিভিল মধ্যস্থতা বিচারগুলি স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করার জন্য চাওয়া হয়েছে, ইউনিফর্ম সিভিল প্রসিডিউর রুলস 6 (NSW) ("UCPR") এর Sch 2005(m) এর অর্থের মধ্যে "রায়" মূর্ত করেনি।

অ্যাসোসিয়েট প্রফেসর জি (জিন) হুয়াং-এর প্রমাণ, তার বিশেষজ্ঞ রিপোর্টে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে একটি নাগরিক মধ্যস্থতা রায়, যেমন প্রসিডিংস 4209 এবং প্রসিডিংস 4210-এ ইস্যুতে থাকা বিষয়গুলি, অস্ট্রেলিয়ার আইনের অধীনে একটি "রায়" গঠন করে, যেমন প্রতিষ্ঠা করে res judicata এবং বাধ্যতামূলক প্রয়োগযোগ্যতা এবং জবরদস্তিমূলক কর্তৃত্ব রয়েছে (প্রফেসর হুয়াং প্রকাশ করেছেন একটি নিবন্ধ আইনের দ্বন্দ্ব, এই কেস এবং তার দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করছি।)

NSWSC বলে যে UCPR Sch 6(m) এর উদ্দেশ্যে "বিচার" UCPR-এ সংজ্ঞায়িত করা হয়নি"। সাধারণ আইনের অধীনে, একটি "বিচার" হল আদালতের একটি আদেশ যা: রায়ের বিচারের জন্ম দেয়, আদালতের কর্তৃত্বের মাধ্যমে কার্যকর হয়, আদালত কর্তৃক প্রণীত সত্যের মাধ্যমে আইনি ফলাফল তৈরি করে।

NSWSC দেখেছে যে: (1) দুটি সিভিল মধ্যস্থতার রায় অবিলম্বে বিবাদীর বিরুদ্ধে চীনে তাদের শর্তানুযায়ী এবং গণ আদালতের আরও বা অন্য আদেশ বা রায়ের প্রয়োজন ছাড়াই বলবৎযোগ্য; (2) পক্ষগুলি চায়না জিমো কোর্টের অনুমতি ব্যতীত সিভিল মধ্যস্থতার রায় পরিবর্তন বা বাতিল করতে পারে না; (3) চীনের আদালত একটি বেসামরিক মধ্যস্থতা রায় দেওয়ার ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট বিচারিক ক্ষমতা প্রয়োগ করে; (4) এটি এই সত্য দ্বারাও সমর্থিত যে চীনা সিভিল প্রসিডিউর ল আর্ট 234-এর প্রয়োগ প্রক্রিয়াগুলি নাগরিক মধ্যস্থতা রায় এবং একটি দেওয়ানী রায়ের ক্ষেত্রে একইভাবে প্রযোজ্য; (5) তাদের কার্যকর হওয়ার জন্য, আদালতের স্ট্যাম্প লাগানো এবং পক্ষগুলির উপর তাদের পরিষেবা যথেষ্ট হওয়ার জন্য পক্ষগুলির নাগরিক মধ্যস্থতার রায়ে স্বাক্ষর করা আবশ্যক নয়৷

উপসংহারে, "উপরের প্রদত্ত, এটা আমার মতামত যে সিভিল মধ্যস্থতা রায় res judicata প্রতিষ্ঠিত, বাধ্যতামূলকভাবে প্রয়োগযোগ্য এবং জবরদস্তিমূলক কর্তৃত্ব আছে এবং তাই এই এখতিয়ারের আইনের উদ্দেশ্যে রায়", NSWSC নির্দেশ করে।

III. আমাদের মন্তব্য

দেওয়ানি মীমাংসার বিবৃতি হল দেওয়ানি মামলার বিচারে চীনা আদালত দ্বারা তৈরি করা একটি সাধারণ ধরনের আইনি উপকরণ, যা চীনের আদালত-সংযুক্ত মধ্যস্থতার ব্যবহার বৈশিষ্ট্যযুক্ত।

ব্যাংক অফ চায়না লিমিটেড বনাম চেনের ক্ষেত্রে NSWSC নাগরিক মধ্যস্থতার রায় এবং চীনের আদালত-সংযুক্ত মধ্যস্থতাকে সঠিকভাবে বিশ্লেষণ করেছে। এটি একটি মূল্যবান রেফারেন্স হতে পারে যদি আপনি একটি চীনা আদালত থেকে একটি নাগরিক নিষ্পত্তির বিবৃতি পেয়ে থাকেন এবং অন্য দেশে স্বীকৃতি এবং প্রয়োগের জন্য আবেদন করতে চান।

এখানে, আমরা চীনের আদালত কিভাবে নাগরিক বিরোধের সাথে মোকাবিলা করে তা উপস্থাপন করতে চাই।

সংক্ষেপে, নাগরিক বিরোধ পরিচালনা করার জন্য চীনা আদালতের তিনটি সম্ভাব্য ফলাফল রয়েছে:

i আদালত পক্ষগুলির মতামত বিবেচনা না করেই একটি দেওয়ানি রায় দেয়, এইভাবে দাবিগুলি নিশ্চিত করে৷ যেহেতু রায়ে আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি দেখা যায়, তাই পক্ষগুলো এর বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে।

ii. আদালত পক্ষগণের দ্বারা পৌঁছানো মীমাংসার ব্যবস্থার উপর একটি নিষ্পত্তির বিবৃতি দেয়, যার ফলে নিষ্পত্তি ব্যবস্থাকে রায়ের মতোই প্রয়োগযোগ্যতা দেয়। যেহেতু নিষ্পত্তি বিবৃতি দলগুলোর স্বেচ্ছাসেবী চুক্তির প্রতিনিধিত্ব করে, তাই তারা এর বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে না। তদ্ব্যতীত, যেহেতু আদালত পক্ষগুলির চুক্তির নিশ্চিতকরণের জন্য নিষ্পত্তির বিবৃতি জারি করে, তাই আদালতের রায়ের মতোই দেওয়ানি নিষ্পত্তির বিবৃতি প্রয়োগ করা যেতে পারে।

iii. পক্ষগণ একটি সমঝোতা চুক্তিতে পৌঁছানোর পর যদি বাদী আদালত থেকে মামলা প্রত্যাহার করে নেয়, তাহলে আদালত প্রত্যাহারের পক্ষে রায় দেবে। এই মুহুর্তে, পক্ষগুলির দ্বারা পৌঁছানো একটি সাধারণ মীমাংসা চুক্তি রয়েছে, কারণ আদালত আসলে বিরোধের বিষয়ে কোনও সারগর্ভ সিদ্ধান্ত নেয়নি। অতএব, নিষ্পত্তি চুক্তি নিছক একটি চুক্তি, এবং পক্ষগুলি এটি কার্যকর করার জন্য আদালতকে অনুরোধ করার অধিকারী নয়।

উপরের আইটেম XNUMX হল আদালত-সংযুক্ত মধ্যস্থতা যা আমরা পূর্ববর্তী পোস্টে প্রবর্তন করেছি “চীনে মধ্যস্থতা: অতীত এবং বর্তমানt".

“আদালত-সংযুক্ত মধ্যস্থতা একটি মামলা চলাকালীন পরিচালিত মধ্যস্থতা বোঝায়।

দেওয়ানী কার্যবিধি আইনে আদালত-সংযুক্ত মধ্যস্থতা নির্ধারণ করা হয়েছে। এই ধরনের মধ্যস্থতা দেওয়ানী কার্যধারায় একজন বিচারক দ্বারা পরিচালিত হয়। মধ্যস্থতা মামলার বিচার থেকে আলাদা নয়, তবে এটির অংশ। নিষ্পত্তি চুক্তি পৌঁছানোর পরে, আদালত একটি 'মীমাংসা বিবৃতি' (调解书) তৈরি করবে৷ নিষ্পত্তির বিবৃতি, রায়ের মতোই, আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে।"

যেহেতু আদালত দ্বারা জারি করা নিষ্পত্তির বিবৃতি প্রয়োগযোগ্য, তাই আরও বেশি সংখ্যক চীনা মধ্যস্থতা প্রতিষ্ঠানগুলি নিষ্পত্তির বিবৃতি তৈরিতে আদালতকে সহযোগিতা করতে শুরু করেছে যাতে নিষ্পত্তি চুক্তিগুলি বৈধ করা যায়। একে "মধ্যস্থতার বিচার বিভাগীয় অনুমোদন" বলা হয়। বিস্তারিত আলোচনার জন্য, আমাদের আগের পোস্ট দেখুন "চীনে মধ্যস্থতার ভবিষ্যৎ: মামলা এবং মধ্যস্থতার মধ্যে সমন্বয়".

এর ঘটনা থেকে আমরা শিখতে পারি ব্যাংক অফ চায়না লিমিটেড বনাম চেন, একবার একটি চীনা মধ্যস্থতা প্রতিষ্ঠানের একটি নিষ্পত্তি চুক্তি একটি চীনা আদালত দ্বারা নিশ্চিত করা হয়, এবং আদালত একটি নিষ্পত্তি বিবৃতি দেয়, এটি একটি বিদেশী আদালত দ্বারা স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করা সম্ভব। এটি সিঙ্গাপুর কনভেনশনে চীনের যোগদানের অনুপস্থিতিতে চীনা বন্দোবস্ত চুক্তির বৈশ্বিক প্রচলনকে উন্নত করতে কিছুটা পথ যেতে পারে।

আপনি কি আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য এবং ঋণ সংগ্রহে সমর্থন প্রয়োজন?
CJO Globalএর দল আপনাকে চীন-সম্পর্কিত আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং ঋণ সংগ্রহ পরিষেবা প্রদান করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে: 
(1) বাণিজ্য বিরোধ সমাধান
(2) ঋণ সংগ্রহ
(3) বিচার এবং পুরস্কার সংগ্রহ
(4) বিরোধী জাল এবং আইপি সুরক্ষা
(5) কোম্পানির যাচাইকরণ এবং যথাযথ পরিশ্রম
(6) বাণিজ্য চুক্তি খসড়া এবং পর্যালোচনা
আপনার যদি আমাদের পরিষেবার প্রয়োজন হয়, অথবা আপনি যদি আপনার গল্প শেয়ার করতে চান, আপনি আমাদের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন ক্লায়েন্ট ম্যানেজার: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global সেবা, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি আরো পড়তে চান CJO Global পোস্ট, ক্লিক করুন এখানে.